[Lly] Re: [Lly] RE: [Lly] todenn äköiset ja epätodennäköiset

[Teppo Mutanen]

Terve

En puutu enkä kompuroi näissä lillukanvarsissa, etenkin kun kaikille on selvää että tammikuinen merisirrihavainto menee ark-käsittelyyn (eli LAHKO) ennen hyväksyntää. Se siitä.

Mutta mielestäni huomattavasti tärkeämpi juttu on nämä lintutilanneraportit. Ihmettelin jo syksyllä, että onko mahdollista, että yksi ja sama henkilö on "on pistetty" yksin kirjoittamaan nämä raportit vuodesta toiseen. Eikö todellakaan yhdistyksestä löydy sen vertaa yhteishenkeä/solidaarisuutta, että hommia voisi jakaa. 

Mielestäni on kohtuutonta, että tämä on pistetty yhden henkilön tehtäväksi. Eiköhän homma hoituisi helpommin, jos sitäkin tekisi vaikka 12 henkilöä. Silloin se ei olisi kenellekään suuri vaiva. Olen asiaa joskus Birdlifeltä tiedustellut ja kuullut että nämä raportit ovat ylivoimaisesti eniten luetut sivut Birdlifen sivuilla.
Joten eiköhän olisi aika jakaa näitäkin tehtäviä. Vapaaehtoiset ilmoittautukoon Pirkalle. Minä voin olla yksi kirjoittajista, vielä tarvitaan 10 muuta (jos Pirkka haluaa kirjoittaa yhden kuukauden).

Teppo


Pirkka Aalto kirjoitti 30.01.2006 kello 10:47:
> 
>  >Olen samaa mieltä Veikon kanssa siitä, että jos 

havainnoitsija mainitsee 
> esim.
> >sanan "todennäköinen" niin sitä se sitten vaan on, eikä sitä o=
le syytä 
> >muuksi
> >muuttaa, eli välitetä tietoa eteen päin merisirrinä vaan "ehkä=
 
> >merisirrinä".
> >Oliko Antin näkemä haukka muutehn epätodennäköinen muuttohaukk=
a,
> >epätodennäköisempi kanahaukka vai epätietoinen tunturihaukka?
> 
>  Herää vaan kysymys onko joku nyt tehnyt sitten virheen ja "levittä=
nyt 
> virheellistä tietoa" tai kannustanut sellaiseen, kun tästä nyt
>  näinkin kova 
> poru nousee... Omassa alkuperäisessä tekstissäni kirjoitin:
>  "Toisaalta - 
> mikä muukaan laji se olisi edes teoriassa voinut olla? LAHKO
>  -kelpoisesta 
> havainnosta ei siis liene kysymys, mutta se että siitä esim.
>  paikallistason 
> uutisoinnissa (tai esim. BirdLifen lintutilannesivulla) puhutaan
> merisirrinä 
> ei liene kovin pahasti väärin..." Eli, kuten tuossakin lukee "ei kovi=
n 
> pahasti väärin" (koska lintu oli 99,9 % todennäköisyydellä meri=
sirri),
> mutta 
> väärin kuitenkin.
> 
> OK -mä mainitsin linnun kyllä BirdLifen lintutilannesivuilla
>  merisirrinä, 
> siitäkö tämä nyt johtuu... Olen yksin vastannut noiden sivujen 
> kirjoittamisesta syksystä 1998, ja jos nyt kerrankin teen tietoisen 
> "virheen" ja havaintotilanteen tarkoin kyseltyäni (tosin havainnon 
> ilmoittajalta, en sen tekijältä) uskallan mainita Savukoskella havait=
un 
> pikkukahlaajan merisirrinä, enkä vaan "merisirrinä", niin siitäh=
än
>  sitten 
> riemua riittää... (Pitää kuitenkin muistaa, etteivät nuo sivut =
ole
>  mikään 
> lintutieteellinen auktoriteetti, vaan pääosa sivuilla esiintyvistä=
 
> harvinaisuuksista joutuu kuitenkin vielä käymään RK:ssa tai
>  alueellisissa 
> harvinaisuuskomiteoissa). Veikon heitto "Eli yksittäisen
>  havainnoitsijan 
> moraaliin emme voi puuttua, mutta yhdistyksenä meidän täytyy yritt=
ää
>  pitää 
> tasoa yllä" on juuri sitä työtä jota LAHKO tekee, ja joka on ollu=
t
>  vuodesta 
> 1998 juuri minun toimenkuvaani. Eli syytetäänkö tässä jo LAHKO:=
n 
> puheenjohtajan määritysmoraaliakin? Ei tänne LLY -verkkoon uskalla
>  kohta 
> enää mitään kirjoittaa, kun heti saa silmilleen... (Ja jos
>  toimintaani ei 
> olla tyytyväisiä, niin siitä vaan joku halukas LAHKO:n pj:ksi ja jo=
ku 
> kirjoittamaan BirdLifen lintutilanneraportteja - kyllä kohta kymmenen
> vuotta 
> LAHKO:a ja samanmoinen lintutilannetietoja alkaakin jo piisata...)
> 
> t: Pirkka
> 
>  PS: Leppäsen Timo ilmoitti Enontekiön Ylikyröstä 29.1. Loxia sp:=
n ja 
> Muonion Tapojärveltä 28.1. teeren, joista Loxia siis taisi olla
>  pinna lisää 
> Enontekiön pistepussiin.
> 
> 
> _______________________________________________
> Lly mailing list
> Lly@lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/lly