VS: [Lly] talvilintukisasta vielä

[Pertti Koskimies]

Kiitos Pekalle kommentista. Liito-oravan tapaisia töitä on tehty
linnuistakin vuosikymmeniä sitten, esim. Saksassa ja Englannissa on ns.
paikallisatlaksia hyvinkin pienellä ruutukoolla (esim. 1x1 km). Lajin
runsaudesta riippuen (montako reviiriä ylipäänsä voi mahtua per ruutu)
tällainen kvalitatiivinen data voi antaa hyviäkin tuloksia, mutta
tapauskohtaisesti.

 

Niin, tarkennan vielä että en peräänkuuluttanut että millainen harrastus on
hauskaa tai ei tai miten ylipäänsä pitäisi harrastaa. Peräänkuulutin
mielestäni selkein sanakääntein vain kritiikkiä siihen, että millä lailla
(jopa julkisesti) esitellään sitä, mitä lintuaineistoistamme (muka) saadaan
selville. Samalla logiikalla (”muka-” tai ”mutu-tutkimus”) voidaan esim. me
maallikot mietiskellä pihallemme satavaa vesimäärää (kuten minä nyt näissä
syksyn loputtomissa sateissa), ja esiintyä sitten julkisuudessa pohjoisen
pallonpuoliskon ilmastonmuutoksen asiantuntijoina, ikään kuin ikkunasta
lasketut vesipisarat tms. meistä sellaisen tekisivät.

 

Muistan 70-luvulla erään ns. tutkimuksen, jossa oli Pohjanlahden saarelta
löydetty muutama pöllön oksennuspallo, ja sitten otsikkona oli suunnilleen
X-pöllön ravinnosta Pohjois-Euroopassa 1900-luvulla. Kirjoittajasta tuli
sittemmin professori. Että sattuu sitä muillekin kuin maallikoille.

 

terv. Pertti Koskimies

 

  _____  

Lähettäjä: lly-bounces at lists.oulu.fi [mailto:lly-bounces at lists.oulu.fi]
Puolesta Rahko, Pekka
Lähetetty: 3. joulukuuta 2008 10:42
Vastaanottaja: lly at lists.oulu.fi
Aihe: [Lly] talvilintukisasta vielä

 

Hei,

 

Olen talvilintukisan tieteellisen merkityksen suhteen samoilla linjoilla
Pertti Koskimiehen kanssa: talvilintukisalla ei juurikaan päästä käsiksi
lintukantojen vuosittaisiin muutoksiin tieteellisen kritiikin kestävällä
tavalla. Poikkeuksia voivat ehkä olla hyvin harvalukuiset lajit, joista
kisassa tulevat ilmi jotakuinkin kaikki havainnot vuosittain. Vähänkään
runsaammista lajeista kuntakohtainen havaittu/ei-havaittu –tieto on
vuosittaisten muutosten tarkasteluun käyttökelvotonta. 

 

Aiheesta kiinnostuneille on tarjolla luettavaa uusimmassa Annales Zoologici
Fennici –lehdessä. Kyse ei tosin ole linnuista vaan liito-oravista ja
tarkemmin liito-oravan Suomen kannan koon arvioinnista. Se tehtiin jokunen
vuosi sitten aineistona tutkimusruudut, joissa joko havaittiin liito-orava
tai sitten ei. AZF:ssä julkaistu juttu suhtautuu tähän kannanarvioon
kriittisesti, ja jutussa todetaan, että havaittu/ei-havaittu –metodilla
kerätty aineisto ei välttämättä kerro lajin runsauden muutoksista, ennen
kuin lajin runsaus on romahtanut hyvin alhaiseksi. Tässä vielä linkki
tutkimukseen, jos jotakuta kiinnostaa:

 

http://www.annzool.net/PDF/anz45-free/anz45-521.pdf

 

Edellämainittu ei kuitenkaan tarkoita, etteikö talvilintukisaaminen voisi
olla hauskaa tai etteikö sen avulla voisi kerätä mielenkiintoisia ja
esimerkiksi Kokon havaintokatsauksen kannalta tärkeitä havaintoja!

 

Terv.,

 

Pekka R.

 

###########################################

Tämä viesti on virustarkastettu F-Secure Anti-Virus for Microsoft Exchange
-ohjelmalla.
Lisätietoja osoitteesta http://www.F-Secure.com/

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/lly/attachments/20081203/a132cc8c/attachment-0001.html