<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
FONT-SIZE: 10pt;
FONT-FAMILY:Tahoma
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'><div style="text-align: left;"><br></div>Valokuvaus vain voi olla köyhälle harrastajalle ongelma, itelläkin ollu kamera vasta pari vuotta – ja siltikin 4× zoomi on perin vähän lintujen kanssa, olen saanut huomata. Kynää ja paperia tietty varmaan kantsis kulettaa mukana, kun onhan sitä varten menossa jo 9. vuosi taiteen maisterin opintoja... sitä ei vaan aina lenkille lähtiessä hoksaa, että rarien kanssa pelataan hataramuististen säännöillä :P Hoksis varmaan paremmin, ku tietäis spontaanihavikset etukäteen :-D<br><br>Niinhän se oli nokivariksenkin kanssa: sain katella lintua ihan hyvältä putkietäisyydeltä 10–15 min ajan saaden samalla tunnistusapua puhelimitse, eikä siinä paljon epäselvää ollu – päätä ja nokkaa myöten variksen muotoinen kokomusta lintu. Vaan sepä oli liian kaukana kameralle, eikä sitä säikyttääkään halunnut – eikä tietennää ollu niitä muistiinpanovälineitä. Onneksi pinnalistojen kannalta alkaa ketuttaan vasta kun se splitataan variksesta omaksi lajikseen.<br><br>Putken näkymä oli muuten tasoltaan jokseenkin tämän kuvan luokkaa:<br>http://users.utu.fi/hlehto/photo/rarit/rarit07/nokivaris_kemio.jpg<br><br>Tajuanhan minä jaaritteluistani huolimatta, että mitä enemmän erehtymisen mahdollisuutta, sitä tiukemmat määrityskriteerit. LAHKO-lomakkeiden kanssa tämä tuli ilmi esim. silloin, kun täytettyäni jo useamman uuttukyyhkylomakkeen sain hämmästyksekseni huomata, ettei liejukanasta tarvitsekaan. Sittenhän hokasinkin, etteipä liejukanaa kovin moneen lintuun sekoittaa voikaan – varsinkin jos kintutkin näkee, niinku mie – mutta kyyhkyn kanssa jo voikin mennä vikaan.<br><br><hr id="stopSpelling">> From: pirkka.aalto@pp.inet.fi<br>> To: lly@lists.oulu.fi<br>> Subject: Re: [Lly] Isovesipääsky<br>> Date: Wed, 16 Jan 2008 22:50:50 +0200<br>> <br>> > Miten olisi Montellin, Suomalaisen ja muiden wanhojen aikojen kumppaneiden<br>> > omaksuma käytäntö. Otetaan pyssy matkaan, ja ammutaan lintu. Sittenhän sen<br>> > näkee, mikä on ollut... Mutta älköön nyt kukaan väittäkö, että kehotan <br>> > tekemään<br>> > niin... Muistelin vain sitä mitä olen kirjoista lukenut...<br>> ><br>> <br>> Yksi hyvä (ja laillinen ;-) tapa on myös yrittää joko valokuvata <br>> harvinaisuus tai piirtää siitä kuva. Varsinkin maastossa tehdyt <br>> alkuperäismuistiinpanot ja -piirrokset ovat arvokkaita, ja niitä RK:kin <br>> usein kaipailee sanallisten havaintokertomusten tueksi(!) Isovesipääskyjen <br>> tapauksessa puolsin LAHKO:n edustajana havainnon hyväksymistä välittäessäni <br>> havaintoilmoitusta RK:lle, mutta ilmeisesti "isot pojat" pitivät kuitenkin <br>> kuvausta liian niukkana, tai jostakin muusta jättivät havainnon <br>> hyväksymättä. (RK:n palautteessa hylkäyksen perusteet lienevät mainittu...) <br>> RK:n palautteen takia ei kannata kuitenkaan heittää kiikareita kaivoon. <br>> Meitä Lapin linnuston säännöllisiä havainnoitsijoita kun on sen verran <br>> vähän, ettei yhtäkään ole varaa menettää!<br>> <br>> t: Pirkka<br>> <br>> PS: RK:n kokouksen yhteenvetoa ei vielä ole Anssin mainitsemaa tiivistelmää <br>> lukuunottamatta näkynyt. Inarin töyhtökiuru taas käsitellään ymmärtääkseni <br>> vasta RK:n seuraavassa kokouksessa...<br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Lly mailing list<br>> Lly@lists.oulu.fi<br>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/lly<br><br /><hr />Ilmainen päivitys Windows Live Messengerillesi! <a href='http://get.live.com' target='_new'>Klikkaa!</a></body>
</html>