<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<STYLE>.hmmessage P {
PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-TOP: 0px
}
BODY.hmmessage {
FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Verdana
}
</STYLE>
<META content="MSHTML 6.00.6000.16809" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY class=hmmessage bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial> - Hei taas!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial> - Vastaan, kun kysytään.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial> 1. Mandariinisorsat
nähtiin myös Suomessa, siis Suomen Pellossa, kahdessakin eri
paikassa.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial> 2. Viime kesän
viiriäinen ei tiettävästi poikennut Suomessa ainakaan, niin että se oli
havaittu. Sen sijaan minulla on vuosien takaa toinen viiriäishavainto, jossa
soidinääntely niin ikään tuli Ruotsista päin, mutta havaintopiste oli
sellaisessa paikassa, että lintu saattoi olla myös Suomessa. Katson siis, että
viiriäinen kuuluu Pellon kunnan satunnaiseen lajistoon.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial> - Terv. Jorma</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial> - P.S. En pidä kuntalajistoja
pohjattomana suona - ei sellaista muuten ole olemassakaan! Anssin kertomalla
tavalla nyt "tiedossa" olevia kuntien lajilistoja voidaan vähän kerrassaan
tarkistaa. RK:aa ja LAHKOa on syytä pitää auktoriteetteina. Vaikka havainto
sinun ja minun mielestä on varma, niin sen julkaisukynnys ei täyty, ellei
havaintoa uskalla tai kehtaa lähettää tarkastettavaksi.</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial"> </DIV><BR>No, ainakaan pelkkä kuolleena
löytyminen ei merkitse automaattista hylkäystä: RK:n hyväksymistä tulee
mieleen Tervolan merikeiju ja Taivalkosken tornipöllö (niin kovin lähellä
LLY:tä...). Henk. koht. pinnalistoillehan kuolleet linnut eivät
kelpaa.<BR><BR>Muuten sanoisin, että skeptismi mainitun pyyhaviksen suhteen on
täysin perusteltua.<BR><BR>YKSI ASIA mikä on tainnut toistaiseksi jäädä
huomiotta on, että vaikka henkilökohtaisille pinnalistoille harrastajan
sijainti määrittelee havainnon kelvollisuuden, niin Suomen lajistoon
hyväksyminen edellyttää myös linnun oleskelua Suomen puolella, ja samoilla
säännöillä lienee LLY-lajilistankin pelattava. Heti tulee mieleen viime
vuosien Pellon havainnot mandariinisorsasta ja viiriäisestä: kävikö kumpikaan
missään vaiheessa Suomen puolella?<BR><BR><BR>> Date: Tue, 31 Mar 2009
18:09:02 +0300<BR>> From: <A
href="mailto:seppo.neuvonen@metla.fi">seppo.neuvonen@metla.fi</A><BR>> To:
<A href="mailto:timo.leppanen@utanet.fi">timo.leppanen@utanet.fi</A><BR>>
CC: <A
href="mailto:the_number_freak@hotmail.com">the_number_freak@hotmail.com</A>;
<A
href="mailto:pekka.hietaniemi@akaslompolo.net">pekka.hietaniemi@akaslompolo.net</A>;
<A href="mailto:olliloisa@hotmail.com">olliloisa@hotmail.com</A>; <A
href="mailto:a.ruonakoski@kolumbus.fi">a.ruonakoski@kolumbus.fi</A>; <A
href="mailto:veikko.isomursu@netti.fi">veikko.isomursu@netti.fi</A>; <A
href="mailto:jukka.jokimaki@ulapland.fi">jukka.jokimaki@ulapland.fi</A>; <A
href="mailto:ppiisila@jippii.fi">ppiisila@jippii.fi</A>; <A
href="mailto:ossi.pihajoki@pp.inet.fi">ossi.pihajoki@pp.inet.fi</A>; <A
href="mailto:mikkojoensuu@luukku.com">mikkojoensuu@luukku.com</A>; <A
href="mailto:pekka.rahko@dnainternet.net">pekka.rahko@dnainternet.net</A>; <A
href="mailto:olli.osmonen@metsa.fi">olli.osmonen@metsa.fi</A>; <A
href="mailto:jorma.halonen@pp2.inet.fi">jorma.halonen@pp2.inet.fi</A>; <A
href="mailto:mutanen.teppo@gmail.com">mutanen.teppo@gmail.com</A>; <A
href="mailto:juhani.honkola@pp.inet.fi">juhani.honkola@pp.inet.fi</A>; <A
href="mailto:remontti-rautio@pp.inet.fi">remontti-rautio@pp.inet.fi</A>; <A
href="mailto:anttiaholainen@gmail.com">anttiaholainen@gmail.com</A>; <A
href="mailto:ismo.kreivi@pp.inet.fi">ismo.kreivi@pp.inet.fi</A><BR>>
Subject: Re: päivitetty kuntalajisto - pohjaton suo<BR>> <BR>>
Tervehdys!<BR>> <BR>> Timo J. Leppänen wrote:<BR>> <BR>>
>lajilistaa voidaan, ja pitääkin <BR>> >katsoa kriittisesti.<BR>>
> <BR>> ><BR>> <BR>> Olen täysin samaa mieltä.<BR>> Mieleeni
muistuu havainto, jonka tulkinnasta taisi olla keskustelua <BR>> Anssin ja
mahdollisesti muidenkin kanssa edellisen kerran näitä <BR>>
kuntapinnalistoja pähkäiltäessä:<BR>> Utsjoelta oli Tiiraan ilmoitettu
havainto pyystä -- lajimääritys ei <BR>> varmaan ole ongelma tässä, mutta
havainto oli kuolleena tienposkesta <BR>> löydetystä linnusta.<BR>> En
täten pitäisi täysin poissuljettuna mahdollisuutta, että pyy olisi <BR>>
törmännyt ja tarttunut autoon jossain etelämpänä, ja tippunut <BR>>
tienposkeen vasta Utsjoella.<BR>> Itselläni on vastaavantapainen kokemus
riekosta. En siis pitäisi tätä <BR>> yllämainittua havaintoa riittävänä
pyyn lisäämiseksi Utsjoen listaan -- <BR>> listoille kai kelpuutetaan
"luontaisesti (= ilman ihmisen "apua") <BR>> levinneitä" lintuja.<BR>>
<BR>> Hyvää jatkoa!<BR>> <BR>> Seppo Neuvonen<BR>> <BR><BR>
<HR>
Tutustu videoiden avulla Windows Live tuotteisiin. <A
href="http://www.microsoft.fi/live" target=_new>Opi mestariksi.</A>
</BLOCKQUOTE></BODY></HTML>