[Oss] Re: [Oss] tietoa lampaankäävästä

[Anna Liisa Ruotsalainen]

hei,
pikavastauksia ja aihetta lisäkeskusteluun:

1. Nordic Macromycetes III (Hansen & Knudsen toim. 1997) sanoo koko suvusta
Albatrellus että "probably mycorrhizal " eli todenäköisesti
mykorritsallisia. Eli siis tuon mukaan ei lahota eikä loisi vaan
muodostanee mykorritsaa

2. Ainakin seuraavasti: pillistö (vastaa helttoja) liittyy saumattomasti
sienen maltoon eikä ole omana kerroksenaan helposti poistettavissa vrt
tattien pillit. Yleensä käävät ovat kovia ja sisältävät mallossaan
tukirihmoja, joskaan pehmeät lajit kuten lampaankääpä eivät niitä sisällä.
Hyvä lähde Niemelä, T. Suomen kääpien määritysopas.

3.  Kylmiltään vastattuna kitiini on kautta  koko (?) sienikunnan
soluseinän perusrakenneosa (vrt. kasvien selluloosa), eli kyllä
lampaankäävässä varmasti on kitiiniä. Toinen asia on, että sen pitoisuus
voinee vaihdella. Tässä auttaisi varmaan joku koostumustutkimus, sellaisia
on ainakin Keltaisessa Korhosessa, en muista on varsinaisesti lampaankäävästä.

terveisin
Annu Ruotsalainen


At 11:57 26.4.2001 +0300, you wrote:
>
>Hei!
>
>Taistelen yhden lampaankääpäjutun kanssa. Ehtiskö joku tietävämpi vastata
>huomiseen iltapäivään mennessä:
>
>- Lampaankääpä on maassa kasvava kääpä. Lahottaako lampaankääpä maassa
>olevia puuosia vai loisiiko se?
>- Miten kääpien rakenne poikkeaa tavanomaisina ruokasieninä käytettyjen
>kantasienten rakenteesta eli olennaisimmat erot?
>- minulle on väitetty, että lampaankäävässä ei olisi kitiiniä, onko näin?
>
>Näitä rakenne-eroja pohdittiin vain syyksi, kun tutkija Kirsti Pääkkönen
>(HY) oli kokeillut lampaankääpää makkaran aineosaksi, eikä se ollut sopinut
>siihen, koska se ei imenyt itseensä rasvaa ja vettä kuten "normaalit".
>
>
>Kiitoksin
>Elina Palojärvi
>
>
>_______________________________________________
>OSS postituslista
>OSS@lists.oulu.fi
>http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/oss
>
>