[Pply] Re: [Pply] Punajalkahaukan pesinnästä

[Markus Keskitalo]

Moi,

RK ei tarkasta noin vanhoja havaintoja, jossei joku välttämättä halua ilmoittaa niitä oma-aloitteisesti. Eli tällaisten havaintojen luotettavuus on kirjan tai muun julkaisun oman tietämyksen ja harkinnan varassa. voikin arvailla, eikö tässä keskustelussa mainittujen lähteiden, joista pesimähavainnot puuttuu, kirjoittajat ole olleet tietoisia havainnoista, vai eikö ne havainnot vain ole olleet kirjoittajan näkemyksen mukaan riittävän luotettavia? tuskin 2.atlasta kirjoitettaessa on puuttunut kaikki 1.atlaksessa mainittu tieto...

spekuloinnin, arvailun ja tulkitsemisen makuun päässyt

Markus



----- Original Message ----- 
From: "Sami Timonen" <Sami.Timonen at ymparisto.fi>
To: "Jouni Pursiainen" <jouni.pursiainen at oulu.fi>
Cc: <pply at lists.oulu.fi>
Sent: Wednesday, August 06, 2003 1:30 PM
Subject: Re: [Pply] Re: [Pply] Punajalkahaukan pesinnästä


> 
> 
> Jouni Pursiainen wrote:
> 
> > Hei,
> >
> > >Mikä sitten on oikea totuus punajalkahaukan pesinnöistä Suomessa? Ainakaan
> > >kovin montaa kertaa pesintää ei oikeasti ole ennen Venenevan tapausta
> > >maassamme todistettu.
> > >
> > >Suosituimman pesimämaaston Forsman sanoo olevan laajojen lakeuksien, joita
> > >pienet metsäsaarekkeet täplittävät tarkoittaen ilmeisesti
> > >viljelylakeuksia. Meillä hän toteaa punajalkahaukan suosivan avaraa
> > >viljelymaisemaa sekä laajoja rantakosteikkoja. Venenevalla pesimäympäristö
> > >poikkeaa kuitenkin melkoisesti tästä. Laajat märät suot ja isot
> > >metsäsaarekkeet muodostavat ison ja syrjäisen, melko luonnontilaisen
> > >erämaisen aluekokonaisuuden. Venenevalla on punajalkahaukkoja tavattu
> > >useinakin vuosina pesintäänkin viittavasti Samoin on seudun muiltakin
> > >isoilta soilta tehty vastaavanlaisia havaintoja. Niinpä väitänkin
> > >punajalkahaukan kuuluvan Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun isojen
> > >luonnontilaisten suoalueiden pesimälinnustoon huomattavasti
> > >säännöllisemmin kuin, mitä virallinen ksäitys antaa ymmärtää. Miksikäs ei
> > >laji pesisi vaikka joka vuosi noilla syrjäisillä ja useimmat ornitolgitkin
> > >luotaan työntävillä paikoilla?
> >
> > Totuudesta en minäkään tiedä, mutta kieltämättä on joskus tullut mieleen,
> > että kun punajalkoja jonkin verran nähdään soilla, ilmeisesti niiden
> > ilmatilassa pörräävien sudenkorentojen takia, niin mikseivät ne voisi
> > soilla pesiäkin. Varmaan isot suohyönteiset ovat soilla pesiville
> > nuolihaukoillekin lintujen ohella kätevää ravintoa.
> >
> > Tämmöisiä suomalaistyyppisiä soita ei taida olla lajin
> > pääesiintymisalueella (en tosin ulkomuistista tiedä miten ylös vespareita
> > on Venäjällä), joten ne joutuvat elelemään toisentyyppisissä avomaastoissa.
> > Olisiko tämöinen suopesintä jopa vesparille uudenlainen biotooppivaltaus?
> >
> > Jouni
> 
> tässä alla on pply:n www-sivujen mukaan alueemme varmat pesintähavainnot (ja
> Hailuodon Mäntylampien muut pesintään viittaavat havainnot) sekä venenevan
> alueen kaikki havainnot:
> 
> 1898: Pudasjärvi lentopoikue, josta yksi ammuttu (Stenbäck) (PLV)
> 1952: 25.08. Hailuoto, Mäntylammet /1 (Veijo Törnroos) (OLY, PLV)
> 1953: Hailuoto, Mäntylammet 1/1 + 3 pull (Veijo Törnroos) (OLY, PLV)
> 1955: 09.07. Hailuoto, Mäntylammet 1/ (Veijo Törnroos) (OLY, PLV)
> 
> 1976: 07.06. Liminka, Pelso /1 ad (Jouni Ruuskanen, Kari Haataja)
> 1994: 02.-11.07. Liminka, Iso Veneneva 1/1 (Pirkka Aalto, Reijo Kylmänen,
> Pentti Manninen ym.)
> 1994: 08.07. Liminka, Iso Veneneva /1 (Reijo Kylmänen, Kari Kivirinta)
> 2001: 21.06. Tyrnävä, Suuri Veneneva ad k (Ari Rajasärkkä)
> 
> tossahan yksi huomionarvoinen asia on että pply:n www-sivujen mukaan hailuodon
> pesimähavainto olisi 1953 (eikä 1952 kuten forsman Arin mukaan kirjassaan -
> sekä 1. pesimäatlas- sanovat). Onko www-sivuilla virhe?
> 
> se on sitten eri asia kuka pitää ja millä perusteilla mitäkin noista
> historiallisista havainnoista ´varmana´. En muista myöskään miten nykyisten
> komiteoiden päätökset kattavat ennen komiteoiden olemassaoloa tehdyt havainnot
> (joku voisi valistaa) vai onko tarkistussysteemiä lainkaan
> 
> ensimmäisessä atlaskirjassa Pertti Koskimies käsittelee muuten
> punajalkahaukankin ja mainitsee: "Suomesta tunnetaan viisi varmaa pesälöytöä
> maan etelä- ja itäosista, tuorein hailuodosta 1952." ja myöhemmin: "kenties
> muutama pari punajalkahaukkoja pesii lähes vuosittain Itä-Suomessa ja
> Kainuussa".
> 
> toinen atlas ei sitten kuitenkaan käsittele punajalkahaukkaa lainkaan(!), syytä
> en linjanvetoon tiedä enkä kirjasta pikaisesti löytänyt
> 
> Venenevasta: monet oulun seudun ja etelänkin bongarit muistavat tuon vuoden
> 1994, jolloin muistaakseni Kylmäsen Reijon löytämä pari pysytteli paikalla
> pitkään ja sitä käytiin bongaamassa. Havainnon yksityiskohtia (lintujen
> käyttäytyminen ym.) en muista, olisi kiva tietää ne, ehkäpä alkuperäiselle
> ark-lomakkeelle on taltioitu yksityiskohtia siitä, taikka joku muistaa muuten
> asiasta.
> (miksihän muuten venenevan kaksi eri havaintoa v.1994 on laitettu erikseen,
> onkohan viitteitä siitä että kyseessä kahdessa eri havainnossa ei olisi ollut
> sama naaras?)
> 
> venenevalta on siis kesä-heinäkuulta yhteensä ainakin 4 vuodelta julkaistuja
> havaintoja. Viittaa ehkä siihen että alueella olisi pesitty useamminkin kuin
> tänä vuonna?
> 
> t. Sami
> 
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply