[Pply] Kotkasta, ilmoittelusta ja häirinnästä vielä

[Ari Rajasärkkä]

Tsau!

Vielä hiukan lisää kotkastani, havaintojen ilmoittelusta yleensä ja 
häirinnästäkin

Suurta yleistä paheksuntaa aiheuttanut maakotkani oli havaintohetkellä 
todellakin "määrätietoisesti" etenemässä kohti itää hyvin lähellä Oulun 
rajaa. Jo siinä vaiheessa, kun olisin kohmeisin sormin saanut jotain 
tekstiviestiä lähetetyksi, lintu olisi jo ollut pitkällä naapurikunnan 
ilmatilassa. Miksei kukaan nosta minkäänlaista äläkkää lintutiedotukseen 
kuuluvien useammankin henkilön Oulussa PAIKALLISENA havaitsemasta 
turkinkyyhykystä, joka maakotkaan verrattuna on tämän kaupungin linnustossa 
monin verroin kovempi havis? Jos turkkilaisesta olisi heti laitettu 
tekstiviesti lintutiedotukseen, olisi sen löytymistodennäköisyys ollut 
selvästi suurempi kuin tällä tavoin tiedotettuna. Nythän laji ilmoitetiin 
varmuuden vuoksi PPLY-verkossa vasta illlan pimettyä, ettei vaan kukaan 
tammikisaaja pääsisi sitä näkemään. Pelin henki siis tuntuu kaikesta 
näennäisestä avoimuus-paskapuheista huolimatta tämä - valitettavasti.

Eikä se mun talitinttien yms. häirintäjuttu ollut ihan vakavissaan 
kirjoitettu. Minusta yksittäistä todennäköisesti tyhjän linnunpöntön 
varovaista kopsauttelua ei voi pitää minkäänlaisena häirintänä. Eri juttu 
on sitten, jos samaa asutuksi tiedettyä koloa käydään jatkuvasti 
kolkuttelemassa ja sen asukkia hätistelemässä. Jos vaikkapa lähes jokainen 
sopivan kokoinen pönttö Oulussa käytäisiin pimeällä tarkistamassa, 
saataisiin näköjään aika hyvä käsitys siitä, kuinka paljon varpuspöllöjä 
tosiasiassa taajamassa talvehtii. Mutta Ojasen Mikko puhuu 
häirintäkommenteissaan kuitenkin ASIAA. Jokaisen lintuharrastajan on hyvä 
joskus pysähtyä pohdiskelemaan sitä, kuinka paljon oma toiminta häiritsee 
lintuja ja muutakin luontoa. Jokaisella meistä on varaa ainakin jonkin 
verran parantaa tapojaan tässä suhteessa.

Eilisessä viestissäni luettelin liudan lajeja, joista olisin suonut 
Lintutiedotukseen tiedotettavan. Kiireessä listasta unohtuivat ainakin 
seuraavat "mielenkiintoiset" Oulun tammikisan lajit: peltopyy, punarinta, 
peippo ja järripeippo. Ennen vanhaan tiukasti ohjeistetun piipparin aikana 
Oulun tammilajeista ilmoittiin 1.1. jopa tuulihaukka (ja samassa viestissä 
peltopyytkin). Nyt kun Lintutiedotukseen tiedottaminen on kai virallisesti 
Bongariliiton taholta julistettu vapaammaksi, olisin suonut tuota vapautta 
käytettäväksi enemmän. Nyt tiedot "mielenkiintoisista" tammilajeista on 
soiteltu kavereille tai lähetetty useina tekstiviesteinä kavereiden 
kännyköihin. Kaiken ilmoittelun on maksanut havainnon tekijä omasta 
pussistaan eikä tiedotus ole kumminkaan tavoittanut kaikkia asiasta 
kiinnostuneita. Yksinkertaisin keino olisi ollut tiedottaa Lintutiedotuksen 
kautta, jolloin kaikki halukkaat olisivat saaneet tiedon samanaikaisesti ja 
vaivattomasti eikä viestin lähettäminen olisi maksanut havaitsijalle yhtään 
mitään, koska Lintutiedotukseen lähetyt viestit korvataan lähettäjälle. 
Minä ainakin olisin maksanut mielelläni esim. asiallisesta viestistä Ruskon 
pulmusesta. Sellaisia viestejähän minä juuri Lintutiedotukselta olen 
tilannut - valitettavasti sen tyyppisiä viestejä vain ei taida koskaan 
tulla ainakaan näiltä arktisilta leveysasteilta .

Sanomalehdissäkin kerrotusta "varmasta" punakaularastashavainnosta ei ole 
tähän päivään mennessä ilmoittettu Lintutiedotukseen yhtään mitään. 
Ilmeisesti Lintutiedotuksen tekstiviestit mielletään nykyään lyhennetyksi 
RK-ilmoitukseksi. Vasta sitten kun ollaan 101 %:n varmoja lajista, 
saatetaan lähettää virallinen ilmoitus. Vanhassa kunnon piipparisysteemissä 
ilmoiteltiin sangen runsaasti mahdollisista harvinaisuuksista. Mikseihän 
enää, vaikka uusi systeemi onkin niin monen mielestä niin erinomainen 
tiedottamisjärjestelmä?


Terveisin     Ari R.




Ari Rajasärkkä

Biologian laitos
PL 3000 (Linnanmaa)
90014 Oulun yliopisto

Sähköposti: ari.rajasarkka at oulu.fi
Puh: 08 - 553 1266 tai 050 - 367 1964
Fax: 08 - 553 1061