[Pply] Remiz PESII

[Aappo Luukkonen]

> Hei,
>
>
>> > bongatkaa lintua ÄÄRIMMÄISEN
>> > VAROVAISESTI, atrapin käyttö on nyt entistä jyrkemmin kielletty,
>> eikä
>>pesää
>> > saa lähestyä 20m lähemmäksi.
>>
>>
>>Moiseen ei pitäisi olla tarvetta, siihen kun paukkasi autolla
>>junaradanvarteen oli lintu välittömästi äänessä ja näkösällä klo 15.
>> liikkui sen verran liukkaasti ja sattui muuta tärkeää tekemistä linnun
>> ollessa hollilla etten ota kantaa sukupuoliasioihin. sen otuksen
>> elintavat on sellaiset, että JOS se on paikalla, sen havaitseminen ei
>> ole vaikeaa. jos ei näy eikä kuulu, pitää vaan odottaa, siinä ei nauhat
>> eikä lähestymiset auta, tulee kun tulee ja tekee varmasti selväksi
>> miloin tulee.
>
> Olen samaa mieltä käytyäni tänä aamuna paikalla. Tosin on syytä huomata,
>  että pesä EI ole siinä heti radan jälkeisessä lammikossa, vaan noin 30
> m  etuvasemmalla sivuraiteen takana. Eli mielestäni 20 m ohjesääntö on
> sikäli  hämäävä, että jo paljon aiemmin joutuu rikkomaan aikaisemmin
> annetun ohjeen  siitä, että kanavaa ei saa ylittää. Tätä jälkimmäistä en
> enää itsekään  muistanut, kun keskityin siihen 20 m sääntöön.
> Alkuperäinen ohje
> (lintutiedotus), että kanavaa ei saa ylittää on riittävä, mutta minun
> mielestäni siihen pitää laittaa sivulause, että kanavaa ei myöskään saa
> kiertää menemällä sivuraiteelle (jota pitkin pääsee vain parin metrin
> päähän pesästä!).
>
> Mistä pääsenkin itse asiaan: paikalla oli aamulla kaksi ilmeisesti
> bongariliittoon kuulumatonta kameramiestä (joista toisen tunsin),
> tuolloin  noin 20 m etäisyydellä pesästä, mutta kun lintu lopulta tuli
> paikalle,  lähestyivät kameramiehet vain noin 10 m etäisyydelle. Jo
> eilen ehdotin  kuvauskieltoa koko pesäpaikalle, aavistaen, että ongelmia
> todennäköisimmin  tulisi juuri kameramiesten kohdalla (ehkä
> poikkeusluvan saisivat
> kaukoputken läpi kuvia napsivat?). Olen yhä voimakkaammin tätä mieltä.
> En  kylläkään huomannut linnun häiriintyvän 10 m etäisyydeltä, mutta se
> ei ole  olennaista, koska kuvauksen logiikka on ilmeisesti se, että
> mennään niin  lähelle kuin mahdollista, kunnes lintu lopulta häiriintyy.
> Merkillistä oli  sekin, että ko. miehet kylläkin tiesivät linnun, mutta
> eivät
> paikallaliikkumista koskevia ohjeita. Tosin taisin lopulta syyllistyä
> itsekin ohjerikkoon kun kävin lopuksi kertomassa kuvaajille (alle 20 m
> pesästä), että aion metelöidä tästä asiasta verkossa myöhemmin.
>
> Minun mielestäni tuolla paikalla ei voi saada kunnollisia kuvia
> "normaalikameroilla" ja lupaan vainota jokaista, joka yrittää tuoda
> verkkoon tai lehtiin kauniita kuvia ko. pesästä ja linnuista. Kuvat ovat
>  varmasti ohjeita rikkoen otettuja.
>
> Olen edelleen voimakkaasti sitä mieltä, että tämmöisten tapausten pitää
> pääsääntöisesti olla julkisia ja SAMALLA SELKEÄSTI OHJEISTETTUJA. Tämä
> kuitenkin edellyttää sitä, että OHJEITA NOUDATETAAN.
>
> Jouni
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply

Koska A.Rajasärkkä on maastossa ja verkon ulottumattomissa katson
tarpeelliseksi tämän nalkutuksen(tämä luontuisi Arilta paremmin): Jotenkin
alkaa aikuisten ihmisten piittaamattomuus tympiä ihan raivostumiseen asti
(vrt.ölkkäriin toheltaneet rantakurvibongarit & remiziä piirittävät
paparazzit).Tämmöiset tapaukset ovat omiaan lisäämään havaintojen
pimityksiä.Pitääköhän pesäpaikalle pystyttää kyltti, jossa kielletään
kaikenlainen häritsevä toiminta alueella?Luulisi sellaisten ihmisten,
joiden tietoon tämmöiset asiat tulevat, osaavan harkita omaa järkeään
käyttäen.Tuommoisista kameramiehistä (toivottavasti en tunne heitä,tämä on
melkein jo henkilökohtaista!) pitäisi hankkiutua eroon.

Aappo Luukkonen, kiukusta kihisten muidenkin puolesta