[Pply] Re: Hailuodon pikkulepinkäisestä

[Paavo Liimatta]

Hei,
Vielä nuoren pikkulepinkäisen yläpuolen värityksestä:
 Kuten Juhan ja useiden muiden Hailuodon pikkulepinkäisen nähneiden varmasti
uskottavista havainnoista nähdään, ei kaikki mikä kirjallisuudessa esitetään
ole pelkää faktaa, vaan aina tarvitaan pääsäännöstä poikkeamisen soveltamista
varsinkin kun on kyse lintujen määrittämisestä. Dutch Birding lehden (No
6/2000) pienten lepinkäisten määrityskirjoituksessa Tim Worfolk mainitsee
yhtenä nuoren pikkulepinkäisen tuntomerkkinä Lanius phoenicuroidekseen
verrattuna harmaamman (=suora lainaus) yläperän. Näin ei kuitenkaan aina
välttämättä ole kuten Hailuodonkin havainto osoittaa. Sen sijaan vanhalla
naaraalla yläperä lienee lähes aina ainakin harmahtava ellei harmaa.
Nuoren pikkulepinkäisen yläpuolen väritys vaihtelee punertavanruskeasta
harmahtavanruskeaan. Nuoren phoenicuroideksen yläpuolen väritys on taas
ruskeampi, tummahkon ruskea, tosin vaaleampiakin on, mutta ilmeisesti ei
koskaan niin punaruskea kuin pikkulepinkäisellä voi olla.
Harmahtava niska lienee pikkulepinkäisen hyvä tuntomerkki, sehän näkyy myös
Hailuodon linnulta Petrin kuvasta.
Mitä tulee sitten pikkulepinkäisen pyrstön uloimpien pyrstösulkien
ulkoreunoihin, niiden pitäisi Worfolkin mukaan aina olla kapealti
valkea-valkeahkoreunaiset. Tosin reunuksetkin saattavat kulua niin, ettei
vaaleata näy. Phoenicuroideksella vastaavasti ei ole valkeita-valkeahkoja
reunuksia, sen sijaan pyrstösulkien kärjissä saattaa olla vaaleahko reunus.
Miten lie Hailuodon linnun tapauksessa, levittikö lintu pyrstöä ja katsottiinko
pyrstösulkien reunuksia?
Myös tertiaalien ja iph:ten pohjavärissä lienee ainakin periaatteellinen ero:
pikkulepinkäisellä punaruskeat, phoenicuroideksella ruskeammat. Vastaavasti
nuoruuspuvun keph:ten keskustat ovat pikkulepinkäisellä punaruskeat ja
phoenicuroideksella vaaleammat.
Vielä Worfolk esittää erona nuorilla linnuilla sen, että pikkulepinkäisen
koph:t ovat punaruskeammat kuin phoenicuroideksella. Mitähän tuokin sitten
käytännössä tarkoittaa?

Kuten edellä olevasta huomataan, erot lajien nuorilla linnuilla ovat vähäiset
ja niinpä syksyisten pienten lepinkäisten tarkka dokumentointi on lajien
tuntemisen kannalta varsin hyödyllistä.

Lanttuterveisin

Paavo


Juha Markkola wrote:

> At 16:44 20.10.2003 +0300, Paavo Liimatta wrote:
>
> >Seuraavassa Petrin esittämän lisäksi muutamia määritysperusteita
> >pikkulepinkäisen ja arolepinkäisen erottamisessa (1-2kv linnut) :
> >-rakenteellisia eroja...
>
> >- pikkulepinkäisen yläperässä selvä harmaa sävy, vaikka pyrstö olisi
> >päältä punaruskea; arolepinkäisellä ei harmahtavaa yläperää
>
> Useimmat perusteet Petri/Paavo OK (ja laji), mutta kyllä tämän yksilön
> yläperä oli hyvinkin punaruskea. Viimeksi katsoimme sitä vielä mökkimme
> ikkunan läpi noin 9 metrin päästä isolla porukalla (Aappo, Tuomo, Reijo).
> Se paistoi selvästi selkää ja pyrstöäkin punaisempana.
>
> Tästähän Petri kirjoitti:
>
> "...tummahko pyrstö joka kontrastoitui punertavampiin pyrstön
> yläpeitinhöyheniin ".
>
> Paikalla olessamme pyrstö näytti Teemusta melko punertavalta ja Tuomaksesta
> muistaakseni "tummanruskealta". Kun näin linnun eka kertaa selkäpuolelta
> tosin vain kiikarilla 30-40 metristä, pyrstö niemomaan näytti punertavalta.
> Ja erikoisesti siivenkärkien välistä näkyvä yläperä oli aika räikeä.
> Myöhemmissä tilanteissa en nähnyt pyrstöä ennen kuin sitten ikkunasta. Ei
> se minusta tummanruseka ollut silloinkaan. Petrin kuvassa pyrstö näyttäisi
> reunalta melko punertavalta.
>
> terv. Juha
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply