[Pply] Metsästyskeskustelu

[Kari Koivula]

Hei,

Pertti Väyrynen ja Markus Keskitalo (?) esittivät että PPLY:kin omalta 
osaltaan pyrkisi keräämään todistusaineistoa, jotta väitetyt metsästyksen 
epäkohdat tulisivat todistetuksi.  Ajattelin että en enää tähän 
metsästyskeskusteluun puutu, mutta koska asiattomien turskausten sijaan 
esitetään yhdistysväkeä kutsuttavaksi mukaan kampanjaan niin katson 
aiheelliseksi kommentoida esitettyjä ajatuksia ja ehdotuksia.

Esiinnyn tässä nyt taas lintuja silloin tällöin syövänkin ihmisen roolissa, 
joten pyydänkin heti alkuun, että henkilöt, jotka suhtautuvat ehdottoman 
kielteisesti (villi-)eläinten käyttöön ravintona jättäisivät vuodatukseni 
lukematta. Heille tuskin kykenen omia ja kaltaisteni 
ravintotottumuksia  riittävän painavasti perustelemaan.


Pertti Väyrynen kirjoitti:

Keskustelu sorsastusongelmista on tällä hetkellä jumiutunut kinasteluun
,jossa väitteiden perusteena  hyvin harvoin löytyy selviä näyttöjä.
Ehdotan ,että korjaamme tilannetta  keräämällä yhdistyksemme alueelta
konkreettista näyttöä  kahdesta tämän hetken keskeisimmästä ongelmasta:

-Lyiyhaulien käytöstä metsästyksesssä
-Rauhoitettujen eläinten ampumisesta

Mielestäni yo. ilmiöiden esiintymisestä on jo näyttöjä riittävästi. Lisäksi 
ne eivät liene laajuudeltaan niitä polttavimpia metsästykseen liittyviä 
ongelmia, eivät edes sorsastuksen suhteen . Katsoisin itse, että paljon 
puhuttu vesilintujen kevätmetsästys, niin laillista kuin se toistaiseksi 
onkin, muodostaa paljon suuremman ongelman. Toinen isohko, sekin 
"laillinen" ongelma, on hämärämetsästys. Paikallisista pikkuongelmista 
pahimpia ja vaietuimpia on  lisääntynyt hanhien kesäruokinta 
pyyntitarkoituksessa. Tämä yhdistettynä elitistiseen metsästyslupakauppaan 
(jota jo nyt esim. Siikajoella kuulutaan harrastettavan) saattaa ajan myötä 
koitua niin metsästyskulttuurin kuin merihanhikannankin turmioksi.

Sitten lyijyhauleista: Ne kiellettiin kuten Markus Keskitalo (toiveittensa 
vastaisesti) aivan oikein oli päätellyt vesilinnustuksessa (v. 1996). 
Kiellon tarkoituksenahan oli estää lyijyn joutuminen vesistöihin ja siitä 
seuraavat ongelmat. Markus esitti arvionaan että: "olisi huomattavasti 
fiksumpi jos se (laki) esimerkiksi kieltäisi lyijyhaulien käytön 
lintuvesillä, tai tykkänään missään yhteydessä". Tästä puhuttiin 1990-luvun 
puolivälissä paljonkin, mutta silti laista tuli (tavoitteisiinsa nähden) 
torso ja nyt lyijyä ei saa käyttää mäntykankaallakaan jos kohteena on 
vesilintu. Tarkoituksettomat kiellot eivät juuri lainkuuliaisuutta edistä.

Edelleen Markus aprikoi: "en tiedä sitten pystyisikö esim 
riistanhoitopiiri/-yhdistys tekemään asialleotain vähän samaan tyyliin kuin 
esim. metso voidaan rauhoittaa jollakin
alueella kannan ollessa heikko - eli yhdistys kieltäisi lyijyhaulit
alueeltaan (dream on...)?"

Riistanhoitopiiri, riistanhoitoyhdistys tai metsästysseura ei voi kieltää 
lyijyhaulien tai minkään muunkaan laillisen pyyntineuvon käyttöä 
(salliessaan metsästyksen, jossa ko. pyyntineuvoja  voi käyttää) ilman 
vakavia (käytännössä turvallisuuteen liittyviä)  perusteita. Esim. 
Liminganlahdella luotiaseen käyttö on seurojen toimesta kielletty. Tähän 
säännösongelmaan törmäsimme omassa metsästysseurassame yrittäessämme 
kieltää teeren (mielestämme liian tekokkaan) kuvapyynnin. Kiellon sijasta 
jouduimme tyytymään suosituksiin ja saaliskiintiöihin.

En itse asiassa ymmärrä miksi lyijyhaulit tulisi kokonaan kieltää. 
Valvontaongelmaa se ei poistaisi, sillä lyijyhaulien käyttäjä syyllistyy 
metsästysrikkomukseen, josta rangaistaan sakoilla. Edes poliisi ei 
ymmärtääkseni voi mennä kenenkään repulle tai taskuille epäillessään 
metsästysrikkomusta. Näitä rikkomussakkoja on kylläkin kirjoitettu kun on 
ollut riittävän ilmeistä että lyijyhauleja on käytetty laittomasti. Ken 
haluaa tietää näillä lakeuksilla kirjoitettujen sakkojen määrän, voi ottaa 
yhteyttä esim Oulun merivartioalueeseen, joka valvoo ainakin Liminganlahden 
touhuja säännöllisesti.

Enpä suosittelisi PPLY:n järjestävän "hylsyjen keruuta". En myöskään 
suosittele kuolleiden eläinten keruuta ja tulosten raportointia PPLY:n 
nimissä kampanjanomaisesti. Aineistoa varmaankin kertyy, mutta yhdenkään 
hylsyn kyljessä ei lue mitä sillä on ammuttu. Myöskään tuliaseella tapettu 
eläin ei voi kertoa millaisissa olosuhteissa ja kenen toimesta se on 
ammuttu. Todennäköistähän tietenkin on että tuliasetta käyttänyt on ainakin 
joskus lunastanut metsästyskortin, koska aseenkantoluvan saaminen on näin 
helpointa. Mutta siitä, kuinka suuri osa koko metsästäjäkunnasta syyllistyy 
rikkeisiin ei saada mitään käsitystä. Itseasiassa osa porukasta (kenties se 
lainkuuliaisin osa) kuljettaa hylsyt taskussaan pois. Olkoon vaikka kuinka 
nuoleskelua (kuten joku taisi taannoin yhteistyötä kuvata) uskon vakaasti, 
että metsästyskulttuurin muuttamiseksi sen ulkopuolelta on käytettävä ihan 
muita keinoja kuin nokkivaa hyökkäilyä iltapäivälehtien tai tämän listan 
kaltaisten suppeiden kanavien kautta.

Entäpä jos kasaan vaikka saataisiinkin pino haulein tapettuja rauhoitettuja 
elikoita (niitä löytynee jo nyt OY:n eläinmuseon pakastimesta "todisteeksi" 
aimo läjä). Mitä sitten? Jonkinlaiselle leimaavalle uutisoinnilleko 
syttöjä? Metsästäjien "nuoleskelulleko" loppu? Minusta rauhoittamattomien 
elukoiden tapoista kirjoitellaan jo nyt, ei hyssytellen, vaan  aivan 
tarpeeksi leimaavaan sävyyn, vaikka vandalismilla, eikä edes salapyynnillä 
ole mitään tekemistä metsästyksen kanssa. Pistin ilolla merkille että 
taannoinen Kristiinankaupungin tihutyö ei BirdLifen tiedotteen tai siihen 
perustuvan STT:n uutisen mukaan ei mennyt metsästyksen piikkiin toisin kuin 
Pyhäjoen kevättalviset susitapot.

Salapoliisityön ja kampanjan sijaan suosittelen jokaisen epäillyn 
luonnonsuojelurikoksen, metsästysrikoksen tai -rikkomuksen ilmoittamista 
tuoreeltaan suoraan viranomaisille olipa tutkintaresurssit ja viranomaisten 
asenteet mitkä tahansa.

Mainittakoon että lain mukaan sakolla rangaistava metsästysrikkomukseen 
syylistyy myös hän, joka "tahallaan häiritsee riistaeläimiä niiden ollessa 
sellaisella alueella, jolla asianomaisella ei ole kyseisen riistaeläimen 
metsästämiseen metsästysoikeutta tai metsästyslupaa.". Samoin säännösten 
rikkomiseen syyllistyy se joka   "vahingoittaa riistaeläintä tai häiritsee 
sen soidinta, pesintää tai poikasia säädettynä rauhoitusaikana".  Uskon, 
että näitä rikkomuksia silmät auki  kulkeva  lintuharrastaja havaitsee 
jatkuvasti aivan jokamiestenkin, itsensä ja kaveriensa tekemänä. Itse 
ainakin havaitsen, rikkeiden vakavuus onkin sitten toinen juttu.

Arvaan kyllä että "metsästyksen epäkohtia" paljastellaan  tälläkin 
palstalla vastakin.  Paljastan tässä nyt itsekin yhden "epäkohdan", joskin 
metsästäjillä ei taida  tässä olla osaa ei arpaa. Viime kesän aikana 
(kesä-heinäkuussa) löysin Siikajoen Tauvon Munahiedalta neljä lintua 
surmattuna, yhden lapinsirrin, yhden kalalokin ja kaksi lapintiiraa . 
Kaikki  olivat lentokyvyttömiä poikasia ja kolme niistä oli joutunut 
tallotuksi. Kalalokki oli häirittynä pökäissyt tiirakoloniaan ja saanut 
reiän päähänsä. Yhden tallotun lapintiiran sisälmykset olivat turskahtaneet 
vatsanpeitteiden läpi. Luulen kykeneväni jopa nimeämään kalalokin tappajan. 
Mahtaisikohan tämän "epäkohdan" sälyttäminen jonkun rannoilla liikkuvan 
ihmisjoukon vaikkapa nyt "turistien", "bongareiden" tai "munankääntäjien" 
kontolle ja elämöinti esim. iltapäivälehtien sivuilla olla hedelmällistä. 
Tuskinpa vain.

Kari Koivula














Menetelmä on yksinkertainen:  Retkelle taskuun muutama muovikassi .Löydetyt
haulikon hylsyt ja kuolleet linnut /eläimet löytöpaikka - ja aikatietoineen
kassiin.


Näissä keskusteluissa
At 23:49 4.9.2003 +0300, Markus Keskitalo wrote:
>jep,
>
>toivoisin että olisin ymmärtänyt lyijyhaulia koskevan lain väärin, oikaiskaa
>jos näin onnellisesti on käynyt: se kieltää VESILINTUJEN metsästyksen
>lyijyhauleilla. se olisi huomattavasti fiksumpi jos se esimerkiksi kieltäisi
>lyijyhaulien käytön lintuvesillä, tai tykkänään missään yhteydessä. eli alla
>olevassa tapauksessa lakia on rikottu kahdessa kohtaa: ammuttu rauhoitettua
>eläintä ja ammuttu ylipitkälle matkalle. minun käsitykseni mukaan se laki
>täysin sallii esim minkkien ja varisten - tai vaikka sitten majavan pyynnin
>liminganlahdella (jos majavaa saa siellä metsästää) käyttäen lyijyhauleja.
>näin ollen ei ole rikos kantaa lyijyhauleja mukanaan eikä ampua niillä -
>pitää pystyä osoittamaan että on ammuttu nimenomaan vesilintua, ennenkuin
>mitään rikollista on tapahtunut. tämä mutkistaa hiukan sitä näytön
>keräämistä - selitykseksi kelpaa aina "minkki juoksi ohi" tai "varis lensi
>ohi" kun piipun toisesta päästä nousee sininen katku ja toisesta päästä
>löytyy kuuma lyijystä tyhjentynyt hylsy. 50 lyijypatruunan kantaminen
>mukanaan kaislikossa ei näin ollen myöskään vaadi kantajaltaan mitään
>kummempia selittelyjä.
>
>
>
>en tiedä sitten pystyisikö esim riistanhoitopiiri/-yhdistys tekemään asialle
>jotain vähän samaan tyyliin kuin esim. metso voidaan rauhoittaa jollakin
>alueella kannan ollessa heikko - eli yhdistys kieltäisi lyijyhaulit
>alueeltaan (dream on...)?
>
>mutta Pertin mainitsema faktankeruu saattaisi saada jopa itse lainsäätäjän
>havahtumaan, jos lyijyily pystytään osoittamaan niin massiviseksi kuin on
>esitetty. pplyläiset ovat tässä asiassa avainasemassa: sekä lintuvedet että
>sorsastajamäärät ovat täällä ihan omassa mittakaavassaan verrattuna
>valtaosaan Suomineitoa.
>
>Markus
>
>
>
>
>
>
>
> > -----Original Message-----
> > From: pply-admin at lists.oulu.fi [mailto:pply-admin at lists.oulu.fi]On
> > Behalf Of Pertti Vayrynen
> > Sent: 4. syyskuuta 2003 22:46
> > To: Lintuhavaintojen ilmoitus
> > Subject: [Pply] Metsästyskeskustelu - ehdotus faktojen hankintaan
> >
> >
> >  Eläinlääkärinä  olen odottanut sorsastuksen alkua samoilla tunteilla kuin
> > sairaalan humaanikollega  uudenvuoden juhlintaa - verisiä ja silvottuja
> > hauskanpidon sivutuotteitahan me kumpikin parsimme.
> > Tämän päivän potilas oli nuori korppi  Oulunsalon  Mustaniemeltä. Oikea
> > siipi olkaluun keskelta poikki ammuttu.  Röntgenillä löytyi yksi
> > 3 millinen
> > hauli. Luu oli siististi napsahtanut poikki ilman pirstaleita. Ilmeinen
> > ylipitkältä matkalta ammuttu lyijyhaulilaukaus.
> > Tapaus  on selvä luonnonsuojelu ja metsästysrikos,mutta jäänee
> > viranomaisten
> > toimesta vain kirjatuksi tapaukseksi- resusurssien puutteessa.
> > Keskustelu sorsastusongelmista on tällä hetkellä jumiutunut kinasteluun
> > ,jossa väitteiden perusteena  hyvin harvoin löytyy selviä näyttöjä.
> > Ehdotan ,että korjaamme tilannetta  keräämällä yhdistyksemme alueelta
> > konkreettista näyttöä  kahdesta tämän hetken keskeisimmästä ongelmasta:
> > -Lyiyhaulien käytöstä metsästyksesssä
> > -Rauhoitettujen eläinten ampumisesta
> > Menetelmä on yksinkertainen:  Retkelle taskuun muutama muovikassi
> > .Löydetyt
> > haulikon hylsyt ja kuolleet linnut /eläimet löytöpaikka - ja
> > aikatietoineen
> > kassiin. Hylsyistä riittää  ampumapaikkaa kohden max. 10 kpl otos.
> > Jos mahdollista pakastakaa raadot heti retken jälkeen.
> > Raadot voi toimittaa minulle  rtg-kuvausta varten  Eläinlääkäriasema
> > Lemmikkiin  , Kajaaninkatu 34  Oulu.
> > Hohtolan Esa lupasi järjestää myös Oulun Yliopistolle mahdollisuuden
> > raatojen vastaanottoon ja säilytykseen. Esa ilmoittaa asiasta
> > lähiaikoina .
> > Myös minulle toimitetut raadot päätyvät Yliopistolle
> > rtg-kuvauksen jälkeen.
> > En peri mitään maksua rtg-kuvauksesta
> > Sorsastuskauden loputtua  lienee luotevinta kokoontua PPLYn  kokouksen
> > yhteydessä laskemaan hylsykassien sisältö.
> >
> >   Pertti Väyrynen
> >
> > _______________________________________________
> > Pply mailing list
> > Pply at lists.oulu.fi
> > http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
>
>_______________________________________________
>Pply mailing list
>Pply at lists.oulu.fi
>http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply