[Pply] Tammikisasyytöksistä vielä kerran

[Ari Rajasärkkä]

Hei taas kerran!

Kun nyt äskeinen harmaapäätikkaa koskeva tiedonantoni palautti uudelleen 
edesmenneen tammikisan ja sen ikävän jälkipelin mieleeni, puitakoon saman 
tien muutkin suoraan minuun kohdistetut HUIJAUSsyytteet julkisestikin. Sen 
verran huonosti vääntösyytösten puukonvääntöjen haavani ovat arpeutuneet.

4.2. PPLY-verkossa siis esitettiin seuraavan lainauksen mukaisia väitteitä 
tammikisassa "eräästä tänäkin vuonna menestyneestä" (ei muuten tarvitse 
olla kovinkaan taitava rivinvälien lukija selvittääkseen, kuka on tuo 
kyseinen "eräs" henkilö: jo loppuliite ..kin paljastaa henkilön menestyneen 
useampanakin vuonna kisassa eikä kovin monella ole tammikuun lajilistassaan 
sellaista lajistoa, joka täyttää allaolevat kolme määritelmää, MINÄ olen 
näin ollen ainoa henkilö, johon näennäisen nimettömät syytökset kohdistettiin).


Sitten lainausta 4.2. viestistä:

"...minimoimaan motiivit huijaamiseen ja lintuharrastajien eripuraan. 
Olihan eräs tänäkin vuonna menestyneistä

1)      käyttänyt kiellosta huolimatta viirupöllölle atrappia,

2)      määrittänyt vaihtoehtolajin lajiparin toiseksi nähtyään toisen.

3)      Lisäksi joillakin tulee jopa vilpittömän itsepetoksen piirteitä 
määrittäessään alueelle harvinaisia lintulajeja lajeille epätyypillisistä 
äänistä jälkikäteeen."


Ja tässä "erään tänäKIN vuonna menestyneen" kertomus ylläolevien 
perättömien väitteiden tapahtumista:

1)      Tunnustan soittaneeni Sanginjoella tammikuussa parina iltana 
pöllönauhoitteita. En kuitenkaan ole soittanut puolta tavuakaan viirupöllön 
ääntä. Muut Suomen pöllöt systemattisessa järjestyksessä kyllä soivat 
seudulla. Mikään tammikisasääntöhän ei voinut minua kieltää selvittämästä 
atrapin avulla, löytyykö alueelta huuhkajia, helmipöllöjä, lapinpöllöjä, 
tunturipöllöjä, lehtopöllöjä yms. Vain viirupöllön esiintymiskuva 
Sanginjoella Loppulan läheisyydessä ei minua kiinnostanut. Koska 
tammikisasäännöissä ei selvästi kerrottu, millainen "atrapin" käyttö on 
kiellettyä, tulkitsin sen itse siten, että jos vaikkapa viirupöllö sattusi 
huuhkajaselvitysteni yhteydessä ääntämään, se olisi tammikisassa 
pinnakelpoinen, koska muiden lajien äänitteiden soittamista ei 
yksiselitteisesti ollut kielletty. Kaikki mikä ei ole ehdottoman tarkasti 
erikseen kiellettyä, on tunnetusti sallittua - ainakin lintubongauksessa ja 
rakkaudessa!

Sitä paitsi jos viirupöllö olisi sattunut ääntämään huuhkajan ääntä 
soitettuani, en voisi olla varma, aiheuttiko nauhoitteeni sen vai sattuiko 
viirupöllö olemaan ihan muuten vain äänessä. Yhtä lailla olisin voinut 
soittaa paikalla vaikka Porilaisten Marssia ja pöllö olisi voinut huhuilla 
marssimusiikin tahdissa. Tuo sääntöjen harmaalla alueella liikkumiseni 
(josta muuten varoittelin jo joulukuun lopulla monin mahdollisin 
esimerkein) ei kuitenkaan tehonnut Loppulan viirupöllöön vaan sain sen 
ääneen ihan kirkaasti sääntöjen määräämien rajojen sisäpuolella pysytellen: 
omien keuhkojeni aikaansaaman äänen avulla!


2)      Seuraava syytös kohdistuu havaitsemaani lajipariin 
pikku-/isokäpylintu. Tässä pätkä 7.1. Hohtolan Esalle kirjoittamaani 
sähköpostiviestiä, jonka lähetin sen jälkeen, kun olin Esan pihan yllä 
havainnut ylilentävän pikkukäpylintuparven (parven lennon muuttoluonteesta 
johtuen en vaivautunut siitä erityisemmin tiedottamaan, muuttavien 
käpylintujen perään kun on aika tovoitonta kenenkään lähteä):

"Ja muutenkin menee huonosti, mutta lohdutuksena sentään teidän pihanne 
ylitse lentävä pieni (pikku)käpylintuparvi."


Määritin suoraan ylitseni lentäneen noin viiden käpylinnun iloisesti 
kilkattelevan parven jo paikan päällä pikkukäpylinnuiksi niiden pienen 
nokan perusteella. Lintujen ääni ei mielestäni kuullostanut tyypilliseltä 
pikkukäpylinnun ääneltä, mutta käpylintuja minä määritän vain äärimmäisen 
harvoin äänestä, sen verran vaikeiksi tapauksiksi niiden äänet tiedän. Moni 
tammikisaaja kyllä Oulussakin määrittelee käpylintuja lajilleen pelkän 
äänen perusteella. Minä en sitä kuitenkaan tee, vaikka uskallankin väittää 
olevani keskimääräistä parempi lintujen äänten tuntija. Esalle lähettämäni 
viestin sulkeet pikku-sanan ympärillä johtuvat lähinnä siitä 
yksinkertaisesta seikasta, etten tuossa vaiheessa totaalisen käpylinnutonta 
tammikuuta pitänyt mitenkään erityisen tärkeänä sitä, kumpaan lajiin nuo 
linnut kuuluivat, vaikka käytinkin kaiken tarmoni ylilentävien lintujen 
nokkien muotoon vaivautumatta edes laskemaan lintujen määrää tarkkaan. Sen 
vuoksi parven yksilömäärä jäi hiukan epämääräiseksi noin viideksi.

Tilanne muuttui ratkaisevasti seuravaana päivänä, kun samalla paikalla 
kuulin ja näin yhden paikkallisen oloisen isokäpylinnun. Lentäessään 
ylitseni samalta etäisyydeltä kuin edellisen päivän käpylinnut tämä yksilö 
oli huomattavan rotevapäinen ja isonokkainen, huomattavan erinäköinen kuin 
edellispäivän pienipäiset ja -nokkaiset linnut. Lisäksi näin tämän linnun 
useaan otteeseen myös istumassa avoimesti puiden latvoissa. Varmaan tämäkin 
havaintoni olisi leimattu julkisuudessa väännöksi, ellei Luukkosen Aappo 
sattumoisin olisi tullut paikalle ja nähnyt linnun hyvin. Muut paikalle 
ennättäneet bongarit eivät lintua nähneetkään, vaan he kuulivat pelkästään 
linnun äänen napaten siitä kenenkään heitä syyttelemättä isokäpylintupinnan.


3)      Tuon harmaapäätikkajutun kuittasinkin jo edellisessä viestissäni.


Terveisin

Julkista anteeksipyyntöä julkisesta herjaamisesta yhä (turhaan) 
odotteleva        Ari