[Pply] Arohiirihaukasta?

[Ari Rajasärkkä]

Moi!

Minun pinnalaskelmani ei tässä tapauksessa vaadi minkäänlaisten komiteoiden 
käsittelyä. Ao. linnusta nimittäin paukahti vuodenpinnaksi 2005 Buteo / 
Pernis. Mehiläishaukka lintuni ei minun mielestäni missään nimessä ollut, 
mutta koska liikkeellä on huhuja, joiden mukaan aiemmin Oulussa nähty lintu 
olisikin määritetty myöhemmin Pernikseksi, pitänee ottaa näin löysä pinnalinja.


T.     Ari R.



At 11:03 15.6.2005 +0300, Jouni Pursiainen wrote:
>Hei,
>
>Tulen mukaan hiukan jälkijättöisesti, ilman omia intohimoja, kun laji tuli 
>Suomen elikseksi jo viime vuonna ja tällekin keväälle on jo viitisentoista 
>arohiirihaukkaa nähtynä.
>
>Lintuja voi kyllä joskus määrittää kaukaakin, oma ennätykseni taitaa olla 
>sepelhanhiparvi 18 km etäisyydeltä, mutta vierastan suoria laskutapoja 
>joissa optiikan suurennoksia veivataan, koska etäisyyden kasvaessa myös 
>ilmakehän häiriöt lisääntyvät. Muistan tapauksen parin vuoden takaa, 
>jolloin Katselin Pateniemestä Kraaselin rannalla (pari km) seisovaa 
>harmaalokkia: väreily ja kangastukset tekivät linnusta aivan valkean 
>haikaran näköisen (pitkine kauloineen yms.). Tänä keväänä olen samalta 
>etäisyydeltä määrittänyt vesipääskyn: jopa värit näkyivät, nipin napin.
>
>Arohiirihaukka on tavallaan vaikea laji (ja tästähän RK:n tiukka linja 
>muistuttaa) se muistuttaa väritykseltään vulpinusta ja määritys vaatii 
>rakenteellisia seikkoja tuekseen. Tavallaan linnulla ei ole yhtään 
>absoluuttista tuntomerkkiä, vaan määritys koostuu useiden tekijöiden 
>summasta. Toisaalta tämänkeväiset kokemukseni Rhodokselta (joka muuten 
>näyttää olevan ihan hyvä keväinen petopaikka) vahvistivat jo aiemmin 
>itänyttä tuntemusta: laji on olemukseltaan hyvinkin erilainen kuin 
>hiirihaukka, eikä yhdenkään edes kohtuullisesti nähdyn yksilön määritys 
>tuntunut siellä vaikealta. Suuri (lähes kotkamainen) koko yhdistettynä 
>ylöspäin sojottaviin siipiin antoivat mahdollisuuden aavistaa jo kaukaa, 
>mikä Buteo-laji on tulossa. Ja lähempää värit vahvistivat määrityksen. Eli 
>mistään UFO-jutuista ei arohiirihaukan määrityksessä minusta ole kyse.
>
>Yksityiskohtana on ehkä syytä mainita, että useimmilla Rhodoksen 
>arohiirihaukoilla oli kauas näkyvä "luukku" siiventaipeessa: siis ei 
>puuttuvia sulkia, vaan vaaleampia sulkia (tällaisia ei piirretä 
>lintuoppaisiin; vanhempia sulkia kuin muut?).
>
>Pitää kai käydä yrittämässä lähipäivinä saada lajista PPLY-pinna 
>itsellenikin. Oma pistelaskuni on RK- ja ARK-riippuvaista, koska muutoin 
>luvut eivät ole vertailukelpoisia.
>
>Jouni
>
>