[Pply] RE: [bongariliitto] Tiibetinhanhista

[Ari Rajasärkkä]

Moi vielä!

Laitettakoon vielä muutama kommentti aiheeseen Jounin viestin pohjalta:

Lajien luontainen ja ihmisen aiheuttama levittäytyminen on 
luonnonsuojelubiologiassa pidettävä erillään, joskin jos kovin pitkälle 
lähdetään filosofoimaan, niin voiko nykymaailmassa minkäänlaisten muutosten 
sanoa olevan ilman ihmisen vaikutusta tapahtuvia. Periaatteessa rajana on 
se, kuinka aktiivisesti ihminen edesauttaa lajien siirtymistä. 
Elinympäristöjen muutosten kautta (esim. jatkuvasti enemmän ja enemmän 
ruovikoituvat merenlahdet) tapahtuva lajien omaehtoinen levittäytyminen 
uusille paikoille ei suinkaan ole luonnonsuojelun mielessä (ainakaan aina) 
tuomittavaa. Mainittakoon vaikka esimerkkinä viiksitimalin leviäminen 
suomalaisruovikoihin.

Sen sijaan se, että ihminen siirtelee lajeja aktiivisesti sellaisille 
seuduille, jonne ne eivät luontaisesti itse pääsisi levittäytymään, on 
paitsi moraalisesti arvelluttavaa niin myös alkuperäisluonnon kannalta 
usein jopa tuhoisaa. Esim. pohjoisamerikkalaisen minkin tuonti Eurooppaan, 
mikä on varmastikin ollut yhtenä lisäsyynä kotoisen vesikkomme sukupuuttoon.

Menneille mokillemme emme enää juurikaan voi mitään. Minkeistä, 
supikoirista, lupiineista, kyhmyjoutsenista tai vaikkapa kandanhanhista 
emme varmaankaan enää pääsisi eroon, vaikka haluaisimmekin. Historiasta 
olisi vain joskus syytä ottaa opiksi. Kuparisorsat ja tiibetinhanhet olisi 
vielä mahdollista pitää kurissa. Tiibetinhanhista lajin kategorisointiin 
puuttumatta voi kuitenkin varmuudella todeta, että ihmisen tuontikamaa ne 
joka tapauksessa ovat. Tiibetistä ne eivät luontaisesti ole Lappiimme 
pesiytyneet.

Suomenlahden valkoposkihanhet ovat suurimmaksi osaksi peräisin alunperin 
pidemmällä muuttomatkalla olleista linnuista, jotka syystä tai toisesta 
päättivätkin jäädä pesimään lähemmäksi talvehtimisalueitaan. Vaikka 
populaation siemen onkin karkulaisissa, on suurin osa linnuista kuitenkin 
jäänyt Itämeren piiriin luontaisesti.


T.     Ari Rajasärkkä, luonnonsuojelubiologi


PS. Tuo lupiini-  vs. valkovuokkokeskustelu ei tietenkään tänne kuulu, 
mutta lupiinin suurin ongelma (sen tehokkaan levittäytymisen lisäksi) on 
sen vaikutus maaperän typpitalouteen. Karujen mäntykankaidenkin 
tienpientareet (mm. uhanalaisten harjukasvien kasvupaikkoja) rehevöityvät 
lupiinin vaikutuksesta aivan muunlaisiksi elinympäristöiksi. Sitä paitsi 
valko- ja sinivuokko ovat alkuperäisiä kasvejamme, joiden leviämiskyky 
keskimääräisessä suomalaisymprsitössä on aika heikko. Lupiinin 
alkuperämaata en tähän hätään muista, mutta eiköhän senkin lähteeksi 
paljastu valtameren takainen Suuri Saatana, joka valloittaa maailman myös 
virvoitusjuomiensa ja TV-roskansa avulla.



At 13:36 21.6.2005 +0300, you wrote:
>Hei,
>
>Minusta näyttää, ettei tämä asia ole aivan niin mustavalkoinen kuin miltä 
>keskustelun äärilaidat näyttävät. On hyviä esimerkkejä siitä, miten 
>ihmisten tuomat lajit ovat tehneet vahinkoa, varmaan paljonkin. Monet, 
>ehkä jopa useimmat näistä ovat sellaisia, jotka minunkin mielestäni 
>pitäisi (tai olisi pitänyt) estää.
>
>Mutta samaan aikaan pitää muistaa, että jokainen lajien luonnollinenkin 
>expansio voi olla aggressiivinen. Suomenkin alueen lajisto koostuu 
>pelkästään lajeista, jotka ovat valloittaneet tämän maan ja monet 
>todennäköisesti niin, että alta on jokin muu porukka joutunut väistymään. 
>Me emme voi emmekä saa yrittää lukita tilannetta siihen, mikä se joskus on 
>sattunut olemaan. En aivan ilahtuisi, jos pyrittäisiin ajamaan vaikkapa 
>sellaista linjausta, että Suomen alkuperäinen "lajisto" koostuu vain parin 
>kilometrin jääkerroksen rajoittamasta lajistosta tai jään väistymisen 
>jälkeisestä tundralajistosta.
>
>Kasvipuolella en ole erityisen pahoillani lupiinien menestyksestä; 
>vaihtoehtoina eläviä voikukkia, heiniä ja ratamoita kyllä riittää. 
>Jostakin syystä minulla on käsitys, että metsissämme on esimerkiksi 
>sini/valkovuokkopopulaatioita, joiden alkuperäinen levittäjä on ilmeisesti 
>ihminen. Nekin ovat syrjäyttäneet alkuperäisiä kasveja, miksi emme siis 
>repisi niitä juuriltaan? Mitä meille kasveista (tai perhosista) jäisi 
>jäljelle, jos mennään vain muutaman tuhannen vuoden taakse ajassa, 
>jonnekin meidän ihmisten kivikauteen?
>
>Tiibetinhanheen en osaa suhtautua kielteisesti, ainakaan nykyisellä 
>tietämykselläni. Kiljuhanhi on jo Suomesta kuollut ja ilmeisesti kuolee 
>pikapuoliin koko Skandinaviasta ja ekolokeroita on tyhjillään. 
>Elinvoimainen Tiibetinhanhikanta sopisi Lappiin ihan hyvin. Eikä tähän 
>liity pätkääkään"pinnankiiltoa silmissä"; pinnoiksi lasketaan niitä lajeja 
>joita sovitaan pinnoiksi laskettavan. Jos kiljuhanhella kuitenkin joskus 
>tulevaisuudessa näyttäisi olevan toivoa, voisin kääntyä tukemaan 
>Tiibetinhanhien rajoittamista. Mutta vain, jos ne todella ovat uhka 
>kiljuhanhelle, tätähän me emme tiedä.
>
>Minusta on ollut ihan positiivista sekin, että valkoposkihanhet ovat 
>alkaneet pesimään Suomenlahdella. Haittoja voi tulla lähinnä 
>kaupunkialueilla hygieniamielessä, mutta muutoin minusta ei valkoposkien 
>suomalaisessa kannassa ole mitään erityistä moitittavaa. Kanadanhanhi 
>tuntuu pykälän verran luonnottomammalta, mutta sekin pesii lähinnä niillä 
>alueilla, joilla ei muita hanhia kesäaikaan näy (tuskin siis kovin 
>haitallinen). Sitäpaitsi, jos jokin näistä hanhista todella runsastuisi 
>haitalliseksi, niin onhan meillä jo kokemusta menetelmästä (metsästys), 
>jolla runsaskin hanhilaji saadaan vähälukuiseksi.
>
>Jouni
>
>