[Pply] Kempeleen puutteita

[jukka piirainen]

Tähän tarvitaan vielä täsmennystä lisää. Näistä pinnojen laskemisen
perusteista keskustellaan vähän väliä, mutta silti asiat tuntuvat jäävän
jotenkin ilmaan leijumaan - ihmekö tuo toisaalta, kun tavalla tai toisella
laskettaessa ilmiö tuntuu saavan hullunkurisia piirteitä.

Eikös nyt lasketa mukaan kaikki ne lajit, jotka on havaittu kunnaSTA käsin.
Havaitsijan itse on siis oltava kunnassa, mutta lintu itse voi olla ihan
missä vaan. KempeeleSTÄ on havaittu viime kesänä jalohaikara, mutta
KempeleeSSÄ ei koskaan - lintu on edellisin perustein ruksattu myös
Kempeleen listalle. Mitä pinnoja nämä sitten ovatkaan "kuntapinnoja",
"kunnan pinnoja" vai "kunnasta pinnoja" siihen voi joku viisaampi ottaa
kantaa.

Mikäli lintujen sijaintia pidetään laskemisen lähtökohtana, niin esim.
Kempeleen merialueilla (vain kapea liuska, noin pari hehtaaria vesialuetta
Vihiluodon kupeessa) alkaa merellä uiskentelevien ja muuttavien lajien
laskeminen kuntapinnoiksi mennä täysin mahdottomaksi puuhaksi.

Tämä mustajalkatyllin *1965: 04.06. Kempele (Oulu, Kempeleenlahti)*
tapaus on muuten aika mielenkiintoinen. Ymmärsin Mikko Ojasen kanssa
käymästä keskustelusta, että lintu olisi havaittu Vihiluodossa päin, lähellä
nykyistä Kempeleen ja Oulunsalon rajaa. Mikäli lintu on rantaviivassa nähty,
niin voisi maankohoamisen perusteella (40 vuotta = 40cm, kymmeniä metrejä
vesijättömaata) hyvinkin olla nähdyn nykyisellä Kempeleen maaperällä :-)

terv. Jukkap

**
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20071204/9003d36c/attachment.html