VS: [Pply] Kempeleen puutteita

[Tynjälä Matti]

Nykyrajoja käytettäessä ongelman muodostavat havainnot, jotka on merkitty/ilmoitettu niin yleisesti, ettei niitä voi sijoittaa kartalle - havaittu Kempeleessä, nähty Kempeleenlahdella (joka ei juuri koskaan ole ollut Kempelettä) jne. (usein havaionnoitisjaa ei enää saada kiinni/hän ei muista tarkkaa paikkaa)- näissä tapauksissa havainnot on vain otettava mukaan (tai hylättävä sekä uuden että vanhan kunnan osalta epätarkkoina ?)


Matti Tynjälä

-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: pply-bounces at lists.oulu.fi [mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi] Puolesta Tapani Tapio
Lähetetty: 4. joulukuuta 2007 16:07
Vastaanottaja: pply
Aihe: Re: [Pply] Kempeleen puutteita


> Vai meneekö se näin sittenkään.

Ymmärtääkseni nykyiset rajat määräävät nykyiset pinnat eli jos lintu on joskus
havaittu nykyisten rajojen sisällä, niin se on pinna. Kempele menetti luultavasti
monta hyvää lajia siinä vaiheessa, kun se luovutti kaistaleen Liminganlahden 
rantaa (Oulunsalolle). Oululla taas on pankkilajina odottamassa ainakin kuparisorsa
ja valkosiipitiira vuoden 2009 alkua. Tuolloin Ylikiiminki ja - mikä tärkeintä - 
nuo kaksi pinnaa yhdistetään Ouluun.

>Ovatko Vihiluodossa nähdyt pinnat luettavissa molemmille kunnille? Olen ihan sekaisin.

Vihiluodon kärki kuuluu nyt Oulunsalolle ja sieltä tehdyt havainnot Oulunsalon
kunnalle. Vielä muutama vuosi sitten kärki ja sen pinnat kuuluivat Oululle. 
On kuitenkin huomattava, että kärjestä vain pieni osa on Oulunsaloa. Esim.
vuoden 2005 punapyrstölepinkäinen poseerasi kärjestä pari sataa metriä ja
Kempeleen puolella. Oulunsalo sai lajista kyllä pinnan, sillä alun perin se
havaittiin Kempeleenlahden vanhalta tornilta, joka on nykyisin Oulunsalossa.

Tapsa

Teppo Mutanen <mutanen.teppo at gmail.com> kirjoitti: 
> Kannattaa muistaa että kuntapinna on kuntapinna. Eli Kempeleen rajojen
> sisällä nähty lintu on Kempeleen pinna, vaikkei alue olisikaan nykyisin
> Kempeleen kunnan alueella. Näinhän ne on esim. katsauksiin laitettu.
> Bongariliitto laskee pinnat nykyisten rajojen mukaan. Vai meneekö se näin
> sittenkään.
> 
> Silloinhan esim. entisen Oulujoen kunnan alueella nähdyt pinnat eivät
> kuuluisi Oululle, kun vasta yhdistymisestä alkaen.
> Ovatko Vihiluodossa nähdyt pinnat luettavissa molemmille kunnille? Olen ihan
> sekaisin.
> 
> Teppo
> 
> 2007/12/3, jukka piirainen <jukka.piirainen at gmail.com>:
> >
> > Tervehdys
> >
> > Ohessa helpoimpia Kempeleen puutoslajeja. Muistattehan puutteita
> > ilmoittaessanne nykyiset kuntarajat ja sen kipeän totuuden, että Vihiluodon
> > kärki leikkautuu Oulunsalon puolelle. Edellisessä viestissä mainituista RK-
> > ja ARK-lajeista ei ole hyväksyttyjä havaintoja Kempeleestä ilmoitettu, joten
> > niitä ei sitten tietenkään ole. Tosin mikäli joku on sitten nähnyt esim. sen
> > Vihiluodon mustajalkatyllin takuuvarmasti myös Kempeleen puolelta, niin
> > kyllähän siitä Kempeleen pinna ruksataan.
> >
> > ...tää kuntarajojen mukaan pinnojen laskeminen on aika absurdia ja
> > tulevaisuudessakin varmaan hommia riittää uusien rajojen kanssa.
> >
> > Puutteita:
> > - sepelhanhi
> > - alli
> > - riekko
> > - mustakurkku-uikku
> > - isosirri
> > - pulmussirri
> > - pikkusirri
> > - kuovisirri
> > - merisirri
> > - jänkäsirriäinen
> > - punakuiri
> > - karikukko
> > - vesipääsky
> > - merikihu
> > - tunturikihu
> > - isolokki
> > - viirupöllö
> > - kangaskiuru
> > - luotokirvinen
> > - koskikara
> > - idänuunilintu
> > - lapinuunilintu
> > - pikkusieppo
> > - lapintiainen
> > - tikli
> > - nokkavarpunen
> >
> >
> > terv. Jukkap
> >
> > _______________________________________________
> > Pply mailing list
> > Pply at lists.oulu.fi
> > http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
> >
> >
> 
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
> 


-- 


_______________________________________________
Pply mailing list
Pply at lists.oulu.fi
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply