[Pply] Luomu- eko- vai polkupyöräbongoja ?

[Juha Markkola]

Jouni ja muut,

At 14:02 7.2.2007, Jouni Pursiainen wrote:
>Juha ja muut,
>
>At 12:14 7.2.2007, Juha Markkola wrote:
>>Hei,
>>
>>Luomu-sana tarkoittaa tosiaan luonnonmukaista, esim. myrkytöntä viljelyä. 
>>Pekka ehkä sekoitti asian johonkin luontaistuotekaupan asioihin, joilla 
>>on aika vähän tekemistä luontoa säästävien menetelmien kanssa.
>
>Tältä pohjalta itse koin, että luomu ei kovin hyvin sovi termiksi 
>pyöräretkeilylle. "Eko-" kuvaa asiaa jotenkin paremmin.

OK, mutta kyllä eko-sanallakin voi saivarrella. Sillä nyt tarkoitetaan 
ekologisesti vähän haittoja tuottavaa, vähän tuhlaavaa jne.

>Se missä määrin joitakin asioita on järkevää tehdä ja suhteessa mihin 
>(viittaan vaikkapa luomutuotantoon) on sitten kokonaan oma asiansa, enkä 
>jaksa nyt siihen lähteä. Viestit olisivat paljon pitempiä. Jo pelkästään 
>"luonnonmukaisuuden" ja "myrkyttömyyden" rinnastaminen tuntuu aika 
>suoraviivaiselta.

Esimerkkini oli maatalouden luomu, jossa myrkyttömyys on yksi virallinen 
kriteeri, ei minun keksimäni. Ei se ainoa ole.

>>  Jos Jouni tuntee huonoa omaa tuntoa ei-luomu autoilustaan lintujen 
>> perässä, tunne on aivan periusteltu. Saman voi tehdä maapalloa säästäen 
>> pyörällä, jos kunto kestää ja aikaa riittää. Minusta 
>> luomu/ekolinturetekilyn idea on hyvä ja sarjan väärtti. Jos jonkun huono 
>> omatunto saa siitä lisää löylyä, se ei ole luomuilijoiden vika.
>
>  "Syyllistäminen" on kovin eri asia kuin "syyllistyminen". Kyllä minä 
> edelleenkin käyn hyvällä omalla tunnolla linturetkillä. Jos retket 
> alkavat tuntua pahalta, niin sitten en enää käy linturetkillä. Se, miten 
> lintuja harrastan perustuu aika vakaaseen ja pitkäaikaiseen harkintaan, 
> johon sisältyy myös ympäristövaikutusten arviointi. Tämän perusteleminen 
> vaatisi kuitenkin enemmän palstatilaa, kuin mihin minulla on nyt 
> mahdollisuus. Joitakin asioita mainitsin jo edellisessä viestissä.

Eikös tämä mennyt niin, että sinä aloit syyllistyä toisten luomuilusta. 
Minä taisin olla ensimmäinen, joka kehotti syyllistymään (eli syyllistin). 
Mutta ei se ahdistus aina ole pahasta, se kuuluu elämään paitsi ei ehkä 
nykykapitalismin lume-elämään, missä joka vaivaan löytyy joku "osta meiltä 
suihke/ruiske/romu", jolla pääse Nirvanaan. Minusta on hyvä tuntea vähän 
syyllisyyttä, jos se on ensiaskel hyvään muutokseen.

>Toivoakseni kukaan ei lukenut viestiäni sillä tavoin, että ehdottaisin 
>ekosarjojen kieltämistä tai muutoin syyllistämistä. Minähän otin kantaa 
>siihen, millä nimellä tätä systeemiä olisi järkevää kutsua.

Hyvä, asia ymmärretty.

>Syyllistämistä on kuitenkin maailma täynnä ja jos niiden syyllistäjien 
>perässä lähtee juoksemaan, ei lopulta voi tehdä mitään. Valintoja jokainen 
>joutuu tekemään ja myös puntaroimaan sitä, mikä on tärkeää. Valintaan 
>vaikuttaa myös se miten monia ja millaisia asioita puntaroi toisiaan 
>vastaan.  On suorastaan pakko mainita, että olin joskus 80-luvulla vähällä 
>saada  nyrkistä erään ympäristöä koskettavan mielipiteeni takia. Tällä 
>hetkellä ilmeisesti suurin osa ympäristöväestä on samaa mieltä kanssani 
>ko. asiasta. En halua laajentaa keskustelua tässäkään kohtaa (kun en 
>kuitenkaan ehtisi osallistumaan), joten jääköön mainitsematta mistä oli kyse.

Kyllä nykyaika on ennen muuta narsisitinen eikä syyllistävä. Ja kyllä 
valtajulkisuus suosii pellossa porskuttamista eikä säästävää elämäntyyliä. 
Ähkyrikkaat porhot ovat valtamedian lempilapsia, vaikka ekologinen 
jalanjälki hakkaa bronttosauruslauman.

Täällä päin ympäristön puolustamisesta on aina tullut turpaan eikä meinannut.

t. Juha