[Pply] anti-luomu ei ole tehokasta

[Juha Markkola]

At 13:16 8.2.2007, Jouni Pursiainen wrote:
>Hei,
>
>>  Kyllä kai Linkola edusti kirjoituksessa vain ihmistä, joka kuluttaa 
>> tavallista vähemmän. Tällä hetkellä kalastajat ovat katoamassa ainakin 
>> Suomesta, joten Jounin pelko siitä, että kaikki ottaisivat elantonsa 
>> suoraan luonnosta, on turha.
>
>Poimin ihmistyyppi "Linkolan" esille juuri sen takia, että olisi 
>nähtävissä se, että sellainen ratkaisu nykyisiin ongelmiin on umpikuja. En 
>minäkään usko että siihen (onneksi!) kukaan oikeasti haluaisi. Ja kun näin 
>on,  ei pidä myöskään nostaa tämmöistä umpikujaa esikuvaksi. Moni asia 
>toimisi ympäristön kannalta hyvin, jos ihmisiä olisi huomattavasti 
>vähemmän (murto-osa nykyisestä), mutta kun ei ole. Vaikka ihmisiä olisi 
>vähänkin, en silti haluaisi "Linkola"-elämää, koska juuri silloin myös 
>teknologiset ratkaisut olisivat parhaimmillaan.

Jokainen golfin pelaaja on mahdottomampi kaikkien mallina kuin Linkola. Ja 
jokainen rallikuski. Onneksi ihmiset tekevät eri asioita. Linkola-tyypin 
ekologinen jalanjälki on kuitenkin pienempi kuin keskiverto länsimaalaisen.

>>Tässä Jouni toistaa vallitsevan kliseen: teknologia ratkaisee. Esim. 
>>YK-järjestöissä työskennellyt U.B: Lindström on todennut, että nälkä ei 
>>poistu ruuantuotantoa lisäämällä.
>
>Ei poistu niin, koska ihmisten määrä on ollut kasvusuunnassa. Juuri tähän 
>viittasin sillä, että maatalouden kehitys on monien ongelmien (kuten 
>väestönkasvun) alkuperäinen syy (ja samalla koko nykyisen elämänmuotomme 
>perusta, mikä tulkoon myös mainituksi).  Ongelma ei myöskään ratkea sillä 
>tavalla, että palataan sellaiseen maatalouteen, joka pystyi ruokkimaan 
>vain murto-osan nykyisestä ihmismäärästä. Niin tai ratkeaisi, mutta meidän 
>pitäisi hyväksyä olennaisesti nykyistä pahempi ruuan puute 
>jälkiseurauksineen (kauniisti sanoakseni). Siinä pelissä minä en halua 
>olla mukana.

Myös väestönkasvu on osin seuraus eikä vain syy. Sitä pitävät yllä 
agressiiviset nationalistiset ideologiat (Intia) ja uskonnot: Meitä pitää 
olla enemmän kuin niitä... Ongelmana on myös se, ketkä ovat liikaa. Minusta 
sitä ei voi ratkaista mitenkään, vaan on huolehdittava siitä, että kaikki 
rajoittavat lisääntymistään.

>>Miksi? Nälkää ylläpitää kansainvälinen taloudellinen järjestys, jossa 
>>teollisuusmaat suuryhtiöiden etuja ajaen ”vapauden” nimissä purkavat 
>>kehitysmaissa tuotannon suojan, mikä tuhoaa paikallisen maatalouden. 
>>Parannus olisi ennemmin yhteiskunnallinen kuin teknologinen. Enemmän myös 
>>poliittinen. Myös teknologiaa korostava linja on poliittinen, oikeistolainen.
>
>Tämä menee nyt ikävästi politiikan teon puolelle, eikä minulla ole sillä 
>rintamalla erityistä halua olla mukana. Minulla kuitenkin on melkoisen 
>kova kunnioitus Pohjoismaista ja Länsi-Eurooppalaista demokratiaa kohtaan, 
>onhan se mm. pystynyt turvaamaan meillä hyvät elinolot viime aikoina. 
>Hyvinvoinnin organisointi on mitä suurimmassa määrin poliittinen asia, 
>mutta en jaksa lähteä nimeämään huonoja esimerkkejä, koska niistäkin 
>keskustelu varmaan pyrskähtäisi uusiin sfääreihin. Miten hyvinvointi 
>sitten tähän liittyy: meidän ei tarvitsisi keskutella näistä asioista 
>ilman hyvinvointiyhteiskuntaa. Liittyy se tietysti sitenkin, että aina 
>silloin tällöin jotkut haluavat syyllistää meitä suomalaisia(kin) siitä, 
>että muualla menisi huonosti sen takia, että meillä menee hyvin.

Kehitysmaiden nälkäongelma johtuu mm. siitä, että kansainväliset suuryhtiöt 
ovat vallanneet maatalousmaan vientituotteitten plantaasikasvatukselle. 
Tuotteet myydään halvalla etenkin teollisuusmaihin. Kansainvälinen kaupan 
"vapauttaminen" on myös EU:n politiikka, ja Suomi on osa EU:ta. Olemme 
samassa porukassa kuin mm. Belgia (vrt. kuningas Leopoldin Kongo), 
Britannia (Intia ym.), Ranska (suuri osa Afrikkaa) ja Saksa (mm. herreojen 
ja hottentottien kansanmurhat), jotka ovat suurimmat syylliset 
kehitysmaiden ongelmiin; juuri ne loivat kolonialismin. Siinä sivussa sai 
kyytiä Afrikan megafauna ja varmaan joku lintukin. Suomen virallinen 
kauppapolitiikka, jonka mannekiini Paula Lehtomäki (kepu), tukee 
maailmankaupan ”vapautumista” kritiikittä ja ilman kunnollista 
eduskuntakeskustelua. Siksi me, pohjoismaiset ja länsieurooppalaiset 
hyvinvointi-ihmiset olemme mukana, vaikka kieltäisimmekin.

>>Hyvän teknologian kriteeri oin mielestäni tehokkuus, jota mitataan 
>>pienenä energiankulutuksena ja pieninä ympäristövaurioina.
>
>Tästä olen samaa mieltä. Jos näistä asioista haluaa enemmän tietoa, niin 
>netistäkin pitäisi löytyä monenlaisia asioita mm. otsikolla "vihreä kemia" 
>(tai: "green chemistry").

OK.


terveisin
Juha