[Pply] Katsauksista edelleen

[Pirkka Aalto]

Moi taas!

Yksi katsausten ongelma on se, että monesti niihin ei suhtauduta samalla 
tapaan kun muihin lintulehdissä julkaistuihin artikkeleihin. Esimerkiksi 
katsauksissa julkaistuja havaintoja käytetään usein muissa julkaisuissa 
ilman että ko. katsausta edes mainitaan artikkelin lähdeluettelossa. Olen 
useammankin kerran huomannut lukevani suoria lainauksia muinoin Aureolaan 
kirjoittamistamme havaintokatsauksista joidenkin muiden lintuartikkelien 
yhteydessä ja jopa alan kirjoista, mutta kirjallisuusluettelosta 
katsauksemme tiedot ovat puuttuneet. Yksi erittäin hyvin mieleen jäänyt 
kirjallisuusluettelo, jossa Aureolan faunistiset katsaukset loistivat 
poissaolollaan oli Oulun pesimälinnusto -kirjan lopussa oleva listaus Oulun 
seudun linnustoa esittelevästä kirjallisuudesta! PPLY:n alueen faunististen 
katsausten jättäminen satoja kirjallisuuslähteitä sisältäneen luettelon 
ulkopuolelle on varmasti ollut toimituskunnan tietoinen valinta, mutta 
täysin käsittämätön sellainen. Varsinkin kun mukaan on kelpuutettu näköjään 
kaikki muut mahdolliset alueen lintuja käsittelevät lähteet. Ei faunistisia 
katsauksia väheksymällä saada ainakaan uusia kirjoittajia! Ja kuitenkin 
juuri katsaukset ovat monien (kuten allekirjoittaneen) mielestä tärkeintä 
mitä paikallisyhdistykset tekevät, sillä katsauksia kirjoittamalla saamme 
tietoa tämän päivän linnustosta siirrettyä myös jälkipolville... ja onhan se 
tärkeää palautetta harrastajakunnallekin, kun he saavat nähdä havaintojaan 
julkaistuna. Katsausten julkaiseminen motivoikin yleensä jäsenistöä 
ilmoittamaan havaintojaan varsinkin kun he kokevat että heidän havaintonsa 
ovat tärkeitä ja niistä on hyötyä esim. alueen linnuston tilaa 
selvitettäessä (ja onhan se monesti mukavaa nähdä omia havaintojaan 
julkaistuna), mutta jos havikset jäävät vain excel -tiedostoihin tai 
Tiiraan, voi niiden ilmoitusaktiivisuus laskea roimasti.

t: Pirkka