Re: VS: [Pply] Metsäkanalinnut ja suo-ojitukset

[Teppo Mutanen]

Terve

Eikös tässä muutama vuosi sitten joku (rktl?) tutkija esittänyt, että
teerellä on pesimisen aloitus aikaistunut pari päivää, joka vaikuttaisi
niiden selviytymiseen. Eli kuoriutuvat liian varhain, jolloin
hyönteisravintoa ei ole riittävästi vielä tarjolla.

Samoin mustikan selvää vähenemistä on epäilty osasyyksi kanalintujen
(teeri,metso) vähenemiseen.

Onkohan tuosta poikasten hukkumisesta näyttöä? Vai onko valistunut arvaus?
Lähtisikö emo viemään poikasia ojien yli?

Vai olisiko syypäänä pidettävä kanahaukan rauhoitusta? Mitä tähän sanoo
Risto?

TeppoM.

8.1.2008 Jorma Luhta <jorma.luhta at baanamail.fi> kirjoitti:
>
> Hyvä Timo!
>
> Tekstisi vastaa kaikinpuolisesti sitä kokemusta, joka minulle on
> näistä asioista kertynyt - erityisesti Etelä-Pohjanmaalla
> 1960-luvulla. Ojittamattomilla kulmilla (Lapissa, suurimmilla
> suojelualueilla) ei vieläkään ole tapahtunut mitään rajua
> kanalintujen kannanromahdusta.
> Tammikuiset metsot istuvat vieläkin parvina hakomännyissä.
> http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1739
>
> Jorma Luhta
>
> __________________________
>
> Hei!
>
> Metsäkanalintujen kantojen laskusta on yleensä ja yleisesti
> syytetty metsätaloutta, sitä sen kummemmin erittelemättä.
> Korkeintaan on mainittu vanhojen metsien väheneminen syypääksi.
> Omiin silmiini ei ole ainakaan yleisimmissä
> lintuharrastuslehdissä sattunut asiaa koskevia
> tutkimuksia.Teeren ja riekon suhteen tuo vertaus vanhoihin
> metsiin tuntuu oudolta, kun molemmat viihtyvät soiden reunoilla
> ja varsinkin teeri erilaisissa nuorissakin metsissä ja
> "rääseiköissä". Poikasaikaantaas kaikki viihtyvät soiden ja
> kankaiden rajamailla. Puhun nyt siis teerestä, metsosta ja
> riekosta. Monen lintuharrastajan ja metsämiehen mielestä
> soidenojitusten vaikutus kanalintukantoihin on merkittävämpi,
> kuin varsinaisten kuivanmaan metsien käsittely. Tuhoutuuhan siinä
> poikas-ajan elinympäristö, varsinkin metsän ja suon
> vaihettumisvyöhyke. Johtuneeko haitta sitten pienilmaston
> jakasvillisuuden muuttumisesta tai poikasajan hyönteisten
> vähenemisestä tai suoranaisesti poikasten hukkumisena ojiin.
> Emohan hyppii keveästi ojien yli, joita on kaivettu muutaman
> kymmenen metrin välein. Poikaset tulevat perässä ojan pohjan
> kautta ja jos eivät huku ja sattuvat pääsemään ojasta pois, niin
> ainakin kastelevat ja kylmettävät itsensä pahoin.
> Piirsin käppyrät Suomen metsien/soiden uudisojitusten määristä
> v.1950-1998 ja kanalintujen talvikantojenindeksit 1959-1994
> (teeri, riekko ja metso yhteensä). Ojituskäyrän piirsin kääntäen;
> ts. alueesta jäljellä ojittamatta vuosittain.
> Ojitushehtaareitahan on ko ajanjaksolla noin 5,5 milj. hehtaaria.
> Mukana ei ole uudisojitukset ja muuten tuhotut suot (turvesuot,
> pellot, tekoaltaat jne.). Tiedot poimin netistä ja muita
> tarkempia tietoja näin pitkältä ajalta en tähän hätään löytänyt.
> Käyrät noudattelevat toisiaan hyvin "kauniisti". Tosin
> virhemahdollisuuksia on monia: talvilintulaskentojen ja ojitusten
> erilainen jakaantuminen eri aikoina eri puolella Suomea ym.
> Onpahan kuitenkiin suuntaa antava. Tietoja saattaisi löytyä
> alueellisestikkin, jolloin ne olisivat luotettavampia. Ainakin
> ojituksista luulisi löytyvän, mutta löytyykö pitkältä ajalta
> luotettavia lintulaskentoja?
> Ojitusten vaikutuksesta kanalintukantoihin puhuisi puolestaan
> sekin, että riistakolmiolaskentojen mukaan kanalintukannat ovat
> pysyneet ennallaan 1990-luvun alustaalkaen, jolloin
> uudistusojitukset ainakin tilastojen mukaan lähes loppuivat.
> Kunnostusojituksia kuitenkin 50-80.000 ha/vuosi koko maassa.
> Vastaavia käppyröitä saisi tietenkin muistakin vastaavista
> yhteyksistä (metsien auraukset, hakkuut jne). Niin ja täytyyhän
> muistaa se vanha totuus: "valhe, emävalhe, tilasto".
>
> Pähkäilee Timo K
>
> Mutta onneksi metsolla ja muiilla metsäkanalinnuilla menee
> nykyisin hyvin; jopa pensastaskulla talousmetsissä:
> http://www.forest.fi/smyforest/forest.nsf/cec7cec2f8d600cdc2256f6
> d0062e8cc/f91bf00b4c3b1ef6c22572c3003aeb90?OpenDocument
>
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20080115/0941157e/attachment.html