[Pply] Pohjois-Suomen Määrittäjämestaruus 2012 tulokset

[Tuomo Jaakkonen]

Hei,

Pohjois-Suomen määrittäjämestaruus 2012 -kuvamäärityskisa pidettiin  
viime viikon keskiviikkona 12.12. Kuvia kisassa oli 50, aikaa puoli  
minuuttia per kuva ja lisäksi kymmenen sekunnin kirjoitustauko  
jokaisen kuvan jälkeen. Kisassa oli kaksi sarjaa. Paikan päällä  
Oulussa luentosalissa kisattiin virallinen mestaruussarja (lähisarja)  
sekä etäyhteyden päässä ympäri Suomea (maailmaa?) näyttöjään  
tuijottivat etäsarjalaiset. Kumpaiseenkin sarjaan osallistui noin 24  
henkilöä. Kummastakin sarjasta vastauksensa minulle palautti 12  
henkilöä, siis yhteensä sain 24 vastausta. Pistesijoille sijoittuneet  
sekä kuvakohtainen vastauskoonti löytyy tässä viestissä alempana.  
Kokonaisuudessaan kisa- ja purkutiedostot löytyvät kuvineen  
nettisivuilta, linkki alempana.

Pohjois-Suomen määrittäjämestari 2012 -tittelin voitti Petri Lampila  
ja suurimpana palkintona Petri pääsee ensi vuonna pitämään kisan.  
Petri sai nyt viidennellä kiinnityksellä omakseen kymmenen vuotta  
kiertopalkintona kulkeneen Helge Eskelisen akvarellin naurulokista.  
Etäsarjan voitti Timo Janhonen. Onnea voittajille! Mainittakoon myös,  
että 14 vuotias Teemu Sirkkala sai etäsarjassa 72 pistettä, mikä on  
minusta huikea tulos ikään nähden, hän peittosi samalla monta konkaria.

Etäkisaajilla kisa meni marginaalisesti paremmin kuin  
mestaruussarjalaisilla (pistekeskiarvot: lähi 84, etä 91).  
Vastaustyylissä oli pieni ero, joka voi osin selittää edellä mainittua  
piste-eroa. Etäkisaajat veikkasivat helpommin lajia ja lähikisaajat  
jättivät enemmän tyhjiä (kilpailijoiden tyhjien vastausten lukumäärien  
keskiarvot: lähi 12, etä 6). Väärien vastausten keskiarvot taas olivat  
sarjoissa lähes samat, lähisarjalaisilla oli jopa hiukan vähemmän  
vääriä. Tästä voi siis päätellä, että aina kannattaa veikata, jos  
jokin laji tulee kuvasta mieleen. Mielenkiintoisena yksityiskohtana  
mainittakoon, että mestaruussarjan ensimmäisellä ja toisella oli yhtä  
monta oikeaa vastausta, kuin myös kolmannella ja neljännellä. Voisi  
siis sanoa, että mitalisijat ratkaistiin tyhjillä, vaikka ei se  
yksilöiden välisiä eroja verrattaessa ole niin suoraviivaista.

Kisan erityispiirteenä oli ehkä tavallista suurempi osuus eri-ikäisiä  
nuoria yksilöitä. Kahdessa (2) kuvassa näkyi vain muna/munia ja  
kahdeksassa (8) kuvassa oli poikanen/poikasia. Lisäksi  
(määritysskaboissa jo tavallisempia) nuoruuspukuisia lintuja oli  
kymmenen, ad-pukuisia oli siis 30. Varsinaisia kinkkisiä käsikuvia  
(joita minulta ehkä odotettiin) kisassa oli vain yksi. Munat ja  
poikaset ovat monille harrastajille vaikeita, mutta tähän kisaan  
valikoidut tunnettiin kuitenkin ihan kelvollisesti eivätkä ne  
kokonaisuudessaan erottuneet vaikeudessaan muista kuvista. Kisa oli  
kuitenkin ehkä hiukan keskimääräistä vaikeampi, muttei sieltä  
vaikeammasta päästä (tilastoja vanhoista kisoista löytyy nettisivuilta).

Ennen kisaa konkarikisanpitäjä Petri Lampila piti esitelmän ”Vinkkejä  
määritysskabaan”, jossa porauduttiin kisan kokoajan pään sisään.  
Ensikertalaisena kisanpitäjänä mutu-tuntumalta kokoamani kisa istui  
sattumalta hyvin näihin teeseihin. Tämän kisan kaikkien vastausten  
yhteen laskettu oikeiden vastausten osuus, 52 prosenttia, sattui hyvin  
lähelle maagista viittäkymmentä prosenttia. Kisassa oli sekä kaksi  
kaikkien tunnistamaa kuvaa että kaksi kuvaa joita kukaan ei  
tunnistanut, onneksi näitä ei tämän enempää. Pöntön hämärässä  
reuhaavan isokoskeloemon ja oksiston takana istuvan tiklin tunsivat  
kaikki, kun taas kukaan ei tuntenut potrettia nuoresta tundrasirristä  
eikä kuovin munapesää jäkäläkankaalla. Loput kuvat jakautuivat  
tasaisesti oikeintunnistusprosenteiltaan näiden ääripäiden välille  
edellä mainitulla kesiarvolla.

Kuvista itse ottamiani oli yhdeksän ja muiden ottamia seuraavasti:  
Ville Suorsa 23, Juho Könönen 12, Janne Aalto 6. Suuri kiitos kuviaan  
luovuttaneille! Ja kiitos myös kisan koeponnistaneille (Harri  
Taavetti, Janne Koskinen, Toni Uusimäki, Roni Väisänen, William  
Velmala ja Juho Könönen), tämä oli tärkeää sopivan tason löytymiselle.

Terveisin
Tuomo Jaakkonen
Määrittäjämestari 2011

TULOKSET
  (oikein/tyhjiä/vääriä)

Mestaruussarja
1. Petri Lampila 109p (34/7/9)
2. Kalle Hiekkanen 105p (34/3/13)
3. Juha Markkola 101p (32/5/13)
4. Samuli Lehikoinen 98p (32/2/16)
5. Pekka Roine 88p (27/7/16)
6. Jouni Pursiainen 86p (20/26/4)

Etäsarja
1. Timo Janhonen 111p (35/6/9)
2. Pasi Pirinen 108p (34/6/10)
3. Markus Lampinen 107p (31/14/5)
4. Markus Knuuttila 102p (32/6/12)
5. Joonatan Toivanen 101p (31/5/14)
6. Tuomas Syrjä 98p (30/8/12)

***
KUVAKOHTAISET VASTAUSKOONNIT
x. mallilaji. Kuvan ja vastausten kuvaus.
XX % (Etä- ja lähikisan yhdistetyn aineiston [24 vastausta] oikein  
vastanneiden prosenttiosuus)
LÄHI/ETÄ: (oikeiden/tyhjien/väärien vastausten lukumäärä) oikein  
vastanneiden nimet, kun enintään kolmella oikein (koonti vääristä  
vastauksista)

1. valkoviklo. Sivupotretti, pää veden alla. Hyvin tunnettu.
83 %
  LÄHI: (9/2/1) (lampviklo)
  ETÄ: (11/0/1) (rantakurvi)

2. amerikantukkasotka. Kuvattu takaapäin siipeään oikova lintu.  
Kaksivaiheinen harmaa siipijuova näkyi hyvin, yllättävän paljon  
vastattu tukkasotkaa ja vähän punasotkaa.
21 %
LÄHI: (3/2/7) Hiekkanen, Lampila, Markkola (tukkasotka 5, punasotka,  
lapasotka)
  ETÄ: (2/0/10) Miettinen, Syrjä (tukkasotka 5, punasotka 3,  
ruskosotka, telkkä)

3. myrskylintu. Selkäpuolelta vaalean muodon lintu liitämässä vettä  
vasten, laivan kaiteet peittivät pään ja pyrstön. Tunnettu hyvin.
83 %
LÄHI: (10/0/2) (suula, merilokki)
  ETÄ: (10/0/2) (merilokki 2)

4. räyskä. Pesässä kuollut vastakuoriutunut ja kaksi munaa. Odotetun  
vaikea, munat ja poikaset yleensä tunnetaan huonosti.
38 %
LÄHI: (4/3/5) (tunturikihu 2, pikkutiira, kalatiira)
  ETÄ: (5/0/7) (lapintiira 3, kalatiira 2, pikkutiira, merikihu)

5. suokukko. Hyvä potretti lentävästä linnusta, yläperän valkea vain  
tasaisesti jakaantunut. Helppo.
79 %
  LÄHI: (8/2/2) (suosirri, tundravikla)
  ETÄ: (11/0/1) (kuovisirri)

6. mustarastas. Nuoruuspuvussa, pää ja rintaa, nokka lehden takana.  
Punarintaa vastattiin enemmän kuin mustarastasta. Kyllähän nuoressa  
punarinnassa on samaakin, ja kun nokka ei näkynyt.
  46 %
LÄHI: (5/1/6) (punarinta 6)
  ETÄ: (6/0/6) (punarinta 6)

7. sinipyrstö. Alaviistosta oksalla, kuvassa pienenä. Lähes kaikki  
tunsi ilman sinisen näkymistäkin.
96 %
  LÄHI: (11/1/0)
  ETÄ: (12/0/0) KAIKKI

8. mustaviklo. Potretti sukivasta ja voimakkaan sulkivasta linnusta  
takaa, linnulla puolet selän höyhenenistä talvipukuisia ja puolet  
kesäpukuisia. Ei tuottanut kovinkaan suuria vaikeuksia vastaajille.
67 %
LÄHI: (6/4/2) (suula, suokukko)
  ETÄ: (10/2/0)

9. isokoskelo. Naaras pöntön hämärässä. Pitkän valoitusajan pahasti  
tärähtänytkään räyhäävä emo ei tuottanut vaikeuksia vaan kaikki  
tunsivat. Kisassa oli kaksi kuvaa jonka kaikki sekä lähi- että  
etäkisaajat tunsivat.
100 %
  LÄHI: (12/0/0) KAIKKI
  ETÄ: (12/0/0) KAIKKI

10. töyhtöhyyppä. Vastakuoriutunut poikanen oraspellolla. Poikasia ei  
yleensä tunneta, mutta sentään töyhtöhyyppä.
92 %
  LÄHI: (10/2/0)
  ETÄ: (12/0/0) KAIKKI

11. tuulihaukka . Yksi muna pöntössä. Yhteensä vain kolme oli  
tuulihaukan munapesään kurkannut ja nähnyt kauniin punaruskeakuvioisen  
munan.
13 %
  LÄHI: (2/8/2) Markkola, Roine (varpuspöllö, naakka)
  ETÄ: (1/6/5) Ari Rajasärkkä (uuttukyyhky, naakka, leppälintu, telkkä, uivelo)

12. idänmehiläishaukka. Liitävä lintu altapäin, harittajien lukumäärä  
hankalasti hahmotettavissa. Odotetusti hyvin vaikea ja tavalliseen  
mehiläishaukkaan suurin osa oli päätynyt, mutta oikeitakin vastauksia  
oli neljä.
17 %
  LÄHI: (1/2/9) Teemu Saarenpää (mehiläishaukka 9)
  ETÄ: (3/1/8) Janhonen, Miettinen, Syrjä (mehiläishaukka 7, vuorikotka)

13. hiiripöllö. Siipi, rinta ja pyrstö palasina ja littanana auton  
alle jääneestä linnusta. Pöllön jalkakin kuvassa oli, mutta hyvin  
hankalasti löydettävissä. Käkeä oli arvattu paljon, ja onhan niissä  
samantyyppisiä elementtejä. Odotetun vaikea, mutta muutama tietokin.
21 %
  LÄHI: (4/2/6) (käki 4, varpushaukka, kanahaukka)
  ETÄ: (1/0/11) Ari Aalto (käki 9, varpushaukka, pohjantikka)

14. tundrasirri. Suuri selkeä sivupotretti nuoresta linnusta tuoreessa  
puvussa, pää ei näkynyt. Sitä että kuvaa ei tunnistanut kukaan,  
kisanpitäjä hiukan ihmettelee. Kuva oli selkeä ja kaikki tärkeät  
tuntomerkit siivellä ja selässä olivat hyvin esillä. Laji on tietenkin  
suomalaisesta näkökulmasta hyvin eksoottinen ja siipi on pikkusirrillä  
(18 veikkausta) hyvin samankaltainen. Kaksi kuvaa kisassa oli lopulta  
ns. kisanpitäjän ässää eli kuvia joita ei yksikään kisaan vastannut  
tuntenut.
0 %
  LÄHI: (0/1/11) EI KUKAAN (pikkusirri 9, suosirri 2, eskimosirri)
  ETÄ: (0/0/12) EI KUKAAN (pikkusirri 9, rusokaulasirri,  
valkoperäsirri, suosirri)

15. tikli. Lintu puussa osin oksien takana, pää ei juuri näkynyt.  
Kaikki tunsivat!
100 %
  LÄHI: (12/0/0) KAIKKI
  ETÄ: (12/0/0) KAIKKI

16. fasaani. Lintu puussa hyppäämässä siivet yläviistossa, pää, kaula,  
jalat ja pyrstö rajattu pois. Yllättävän vaikea. Pöllövastauksia  
odotinkin ja huuhkajaa ehdoteltiin paljon. Tyhjiä vastauksia vain kaksi!
33 %
  LÄHI: (3/0/9) Lampila, Markkola, Pursiainen (huuhkaja 5 (!) ,  
lapinpöllö, pyy, suopöllö, kaulushaikara)
  ETÄ: (5/2/5) (lapinpöllö 2, viirupöllö, pyy, harmaahaikara)

17. sepelkyyhky. Langalla istuva lintu alta, etupää rinnasta alkaen  
rajattu pois, siipisepelit pilkottivat suljetuilta siiviltä. Hyvin  
helppo ja hyvin tunnettu.
88 %
  LÄHI: (10/1/1) (uuttukyyhky)
  ETÄ: (11/0/1) (turturikyyhky)

18. sepelhanhi. Vaikea kuva suht’ kaukana poispäin lentävästä  
kuuppasiipisestä linnusta.
17 %
  LÄHI: (1/10/1) Kalle Hiekkanen (kanadanhanhi)
  ETÄ: (3/7/2) Lampinen, Pirinen, Syrjä (merihanhi, harmaahaikara)

19. viirupöllö. Potretti edestäpäin maastopoikasesta männyn oksalla.  
Ei tuottanut juurikaan tunnistusongelmia, muutama haksahti lehtopöllöön.
83 %
  LÄHI: (9/1/2) (lehtopöllö 2)
  ETÄ: (11/0/1) (lehtopöllö)

20. pohjansirkku. Lentopoikanen oksalla etuviistosta. Ajattelin  
vaikeaksi, mutta lähes puolet tunsi. Ja lähes kaikki muutkin yrittivät  
jotain lajia.
46 %
  LÄHI: (5/3/4) (metsäkirvinen 2, punakylkirastas, kangaskiuru)
  ETÄ: (6/0/6) (pikkusirkku 2, pajusirkku, metsäkirvinen,  
punakylkirastas, pensastasku)

21. punavarpunen. Sivupotretti vanhasta naaraasta kädessä. Laji  
skabojen vakiokamaa, ja tässäkin kisassa muutama unohti miltä  
punavarpunen näyttää.
79 %
  LÄHI: (9/1/2) (taviokuurna, viherpeippo)
  ETÄ: (10/0/2) (taviokuurna 2)

22. tunturikiuru. Nuoruuspukuinen lintu tunturinummella vinosti  
poispäin kävelemässä. Yllättävän hyvin kisaajat opiskelleet miltä  
nuori ere näyttää, vaikka varmaan aika harva nähnyt maastossa.
58 %
LÄHI: (6/2/4) (lapinsirkku 2, kiuru, järripeippo)
  ETÄ: (8/1/3) (kangaskiuru, pulmunen, järripeippo)

23. punajalkahaukka. 2kv naaras lennossa selkäpuolelta, nousemassa  
keloa kohti pyrstö ja siivet levällään, pää ei näy. Helppo kuva ja  
lintu itsensä näköisenä, tuotti kuitenkin paljon vääriä vastauksia  
lähinnä muista jalohaukoista. Tyhjäksi jäi vain yhdessä paperissa.
54 %
  LÄHI: (7/1/4) (tuulihaukka 2, ampuhaukka, käki)
  ETÄ: (6/0/6) (ampuhaukka 2, tuulihaukka 2, muuttohaukka, kehrääjä)

24. käenpiika. Lintu oksistossa, kuva selkäpuolelta. Hyvin tunnettiin.
  92 %
LÄHI: (10/1/1) (pähkinänakkeli)
  ETÄ: (12/0/0) KAIKKI

25. mustahaikara. Siivet levällään poispäin kävelevä metallinkiilloton  
nuoruuspukuinen lintu, jonka pää ja kaula eivät näy. Kuva ei  
aiheuttanut ongelmia.
88 %
LÄHI: (11/1/0)
  ETÄ: (10/0/2) (mustaviklo, afrikanmarabu)

26. laulurastas. Kuva siiven alapinnasta, ainut kinkkinen käsikuva  
(punavarpunenkin oli kuvassaan kokonaan) . Laulurastaan siiven  
alapinnan oranssin värin muisti puolet kisaajista.
54 %
  LÄHI: (8/3/1) (nokkavarpunen)
  ETÄ: (5/3/4) (punakylkirastas 3, järripeippo)

27. punarinta. Kädessä puolikasvuinen pesäpoikanen. Nuoruuspuvun väri  
ja kuviointi oli monissa höyhenaloissa jo nähtävissä, mutta poikasen  
puolikasvuisuus kuitenkin nosti vaikeusastetta niin, että vain viisi  
päätyi oikeaan vastaukseen.
21 %
  LÄHI: (2/6/4) Hiekkanen, Lampila (kirjosieppo 2, peukaloinen,  
punakylkirastas)
  ETÄ: (3/2/7) Eino Hiekkanen, Lampinen, Knuutila (pikkulintuja)

28. punakottarainen. Aika hämärä (kirjaimellisesti ja  
kuvainnollisesti) kuva linnusta pähkinäautomaatilla. Lintu näkyi suht’  
hyvin paitsi nokan kärkipuoli, mutta kuva oli vaikea. Mustakaularastas  
vastauksia tuli kuten odotinkin. Etäkisaajien viisi oikeaa vastausta  
on hämmästyttävä tulos, lähikisaajat eivät lajia tunteneet;  
todennäköisesti yksi vaihtunut metallikiiltoinen pyrstösulka näkyi  
paremmin näytöltä kuin valkokankaalta.
21 %
  LÄHI: (0/5/7) (mustakaularastas 3, kottarainen 2, mustarastas,  
mustapääkerttu)
  ETÄ: (5/2/5) (mustakaularastas 2, kirjokerttu 2, västäräkki)

29. pikkuvarpunen. Kaksi isoa poikasta makaamassa pesässä (ja muna)  
hyvin koristellussa pesässä, pöntön rakenteita kuvassa ei näkynyt.  
Uskoisin taas ihmisten hämmentyneen yksinkertaisesti siitä, että  
kuvassa pesäpoikasia. Vain hyvin harva tunsi, mutta osa kuitenkin.  
Lintujen päälaki ja nokka olivat kuitenkin hyvin näkösällä ja toisella  
poikasella jopa pikkuvarpusen posken kuviointikin oli osittain  
havaittavissa.
25 %
  LÄHI: (2/6/4) Pursiainen, Saarenpää (kuukkeli, lapintiainen,  
nokkavarpunen, kirjosieppo)
  ETÄ: (4/4/4) (lapintiainen, peippo, pikkulepinkäinen, fasaani)

30. pulmussirri. Siipeään oikova lintu hiekkasärkällä takaapäin,  
varpaat laskettavissa. Hyvin tunnettu.
71 %
  LÄHI: (9/1/2) (isosirri, karikukko)
  ETÄ: (8/2/2) (isosirri, rantasipi)

31. kuusitiainen. Lintu oksalla kuvattuna peräaukon suunnasta, pään  
tuntomerkit eivät näkyvillä, yläpuolen siniharmaus näkyi  
aavistuksenomaisesti. Kuusitiaisen kylmänsävyinen alapuoli oli  
paremmin tuttu etäkisaajille, lähikisaajista vain kolme tunsi.
42 %
  LÄHI: (3/1/8) Esa Aalto, Petri Lampila, Pauli-Pekka Österberg  
(hömötiainen 5, sinitiainen 2, mustapääkerttu)
  ETÄ: (7/1/4) (hömötiainen 2, viitatiainen, kuukkeli)

32. lapinsirkku. Iso lentokykyinen maastopoikanen heinikossa. Siiven  
ja pään tuntomerkit kuitenkin asiallisesti nähtävissä. Noin puolet  
löysivät linnusta lapinsirkut tuntomerkit. Tyhjiä vastauksia vain  
muutama, muut kuvittelivat linnussa muiden siemensyöjien tuntomerkkejä.
46 %
  LÄHI: (4/4/4) (pajusirkku, pikkusirkku, lyhytvarvaskiuru, vihervarpunen)
  ETÄ: (7/0/5) (keltasirkku 2, kultasirkku 2, kiuru, pajusirkku)

33. viiksitimali. Kuudentoista linnun parvi lennossa ylös ja poispäin  
sinitaivasta vasten. Lähinnä oikeita vastauksia.
83 %
  LÄHI: (10/1/1) (kauluskaija)
  ETÄ: (10/0/2) (mehiläissyöjä, peippo)

34. piekana. Kuva altapäin kaartelevasta linnusta nauru- ja  
harmaalokkien seassa. Kuvan linnulla käsisiiven kuviointi korostetun  
kirjava ja mustavalkoinen. Tasan puolet tunsi ja aika paljon tyhjiä.
50 %
  LÄHI: (6/5/1) (arokotka)
  ETÄ: (6/2/4) (käärmekotka, arokotka, aromerikotka, ylänköhiirihaukka)

35. lapinsirri. Heinikossa korkeassa asennossa seisova lintu  
tunnettiin todella hyvin, vaikka kuvassa lintu pienenä ja hiukan  
epätyypillisen oloisena.
79 %
  LÄHI: (8/1/3) (liro, pitkäkoipisirri, tundravikla)
  ETÄ: (11/0/1) (suokukko)

36. västäräkki. Poispäin lennähtävä lintu alaviistosta, yläpuolen ja  
pään tuntomerkit eivät näkyvissä. Tässäkin useampi lähikisaaja katsoi  
varmemmaksi jättää tyhjän.
67 %
  LÄHI: (6/4/2) (sininärhi, isolepinkäinen)
  ETÄ: (10/2/0)

37. sepelrastas. Pälveltä lehahtava naaraspukuinen lintu aika pienenä  
kuvassa. Odotetusti vähän yli puolet oikeaa lajia ja loput  
mustarastasta.
54 %
  LÄHI: (7/0/5) (mustarastas 5)
  ETÄ: (6/1/5) (mustarastas 5)

38. liejukana. Hieno määrityskuva veteen siivet levällään jalkoja  
roikottaen laskeutuvasta linnusta jolla pää ei näy kuvassa. Vain viisi  
oikeaa vastausta, lähikisaajat vetivät viivaa ja etäkisaajat  
raapustivat vääriä lajeja.
21 %
  LÄHI: (2/8/2) Hiekkanen, Lampila (nokikana, merimetso)
  ETÄ: (3/2/7) Lampinen, Miettinen, Pirinen (nokikana 4, luhtahuitti,  
koskikara, kultakurppo)

39. telkkä. Juuri sukeltavan linnun peräpuolikas vielä näkyvissä, kuva  
selän puolelta. Keskimäärin hyvin tunnettu, mutta muutama nimekäskin  
vastaaja erehtyi.
71 %
LÄHI: (6/2/4) (allihaahka 2, pikkutelkkä, tukkakoskelo)
  ETÄ: (11/0/1) (uivelo)

40. karikukko. Suuri maastopoikanen uimassa kohti. Monilla löi tyhjää,  
harva muisti karikukon kirjavan selän ja karikukon poikasen pään  
kuviot. Nokan tikarimuoto ei hahmotettavissa kuvasta.
29 %
  LÄHI: (4/8/0)
  ETÄ: (3/3/6) Knuuttila, Pirinen, Toivanen (vesipääsky, suokukko,  
kalalokki, tavi, sinisorsa, heinätavi)

41. kuovi. Nelimunainen pesä jäkäläkankaalla, pesästä puolimetriä yksi  
emon pyrstösulka. Odotinkin kuvan olevan selkeästi vaikein ja eihän  
sitä kukaan tuntenut. Biotooppi yksin varmaan teki hyvin vaikeaksi  
päätyä kuoviin. Kahlaajalle kuuluvaksi usea pesän tunnisti ja lajiakin  
uskallettiin kuitenkin arvata. Kuva oli ihan määritettävissä.  
Jäkälikössä munien koko oli hahmotettavissa suhteessa poronjäkäliin  
sekä kuvassa oleviin kuivuneisiin koivun lehtiin. Lisäksi kuovin  
pyrstösulan kuviointi olisi ollut tarkkaavaisen tunnistettavissa, myös  
pikkukuovista ja punakuirista.
0 %
  LÄHI: (0/4/8) EI KUKAAN (kahlaajia 6, riekko 2)
  ETÄ: (0/8/4) EI KUKAAN (pikkukuovi, tunturikihu, metsäkirvinen, metso)

42. hemppo. Lentoon lähtevä naaraspukuinen lintu siivet ylhäällä.  
Selkeä kuva ja tunnistuksia suurimmassa osassa papereista.
  67 %
LÄHI: (6/2/4) (keltahemppo, kiuru, niittykirvinen, pikkukiuru)
  ETÄ: (10/2/0)

43. sinirinta. Puron törmällä nuoruuspukuinen, pyrstö rantakasvustossa  
piilossa, mutta pyrstön tyvellä tiilenpunaista juuri ja juuri  
nähtävissä. Sinirinnan omanlaisensa näköinen poikanen oli monille  
kisaajille tuttu.
  58 %
LÄHI: (6/4/2) (niittikirvinen, leppälintu)
  ETÄ: (8/2/2) (punarinta, leppälintu)

44. haapana. Vastakuoriutunut untuvikko uimassa. Vesilinnun poikaset  
ovat vaikeita ja monet hyvin samannäköisiä. Punasotka vastauksia oli  
neljä, mikä on ihan hyvä vastaus; haapanan ja punasotkan untuvikon  
erottaminen on lähes hiuksien halkomista. Juha Markkola osasi hakea  
tähän oikean vastauksen. Markkola olikin sitten ainoa, joka sai lähi-  
ja etäkisan yhdistetyssä aineistossa ässän (ässä = vain yksi tuntee  
lajin) , ja sai niitä lopulta kaksi.
  4 %
LÄHI: (1/4/7) Juha Markkola (punasotka 3, tavi 2, punapäänarsku, metsähanhi)
  ETÄ: (0/4/8) EI KUKAAN (punapäänarsku 3, punasotka, harmaasorsa,  
heinäsorsa, isokoskelo, tavi)

45. mandariinisorsa. Kylpevä lintu kyljellään kuvassa aika pienenä.  
Järkevistä tuntomerkeistä vain purje näkyvissä, mutta se riittikin  
lähes kaikille oikeaan tunnistukseen.
83 %
  LÄHI: (11/0/1) (härkälintu)
  ETÄ: (9/3/0)

46. riekko. Kisan teknisesti huonolaatuisin kuva. Riekkonaaras  
varjossa hyvin samanväristä kellertävää keväistä metsänpohjaa vasten  
kuvassa kohtuullisen pienenä. Kamerakännykällä suurella  
ISO-herkkyydellä otettu kuva aika rakeinen. Moni lähikisaaja ei edes  
löytänyt lintua kuvasta. Linnun keltainen sävy, muoto ja siivellä jopa  
aavistuksenomaisesti näkyvä valkoinen mahdollisti sen, että pari  
etäkisaajaa kuitenkin tunnisti lajin.
8 %
  LÄHI: (0/8/4) EI KUKAAN (teeri, huuhkaja, turturikyyhky, hietakyyhky)
  ETÄ: (2/3/7) Janhonen, Knuuttila (teeri 5, metso, huuhkaja)

47. alli. Kuvassa kohtuu pienenä sivuttain uiva ja poispäin katsova  
naaras, kuulemma linnun koko oli vaikea hahmottaa kuvan lahdelmassa.  
Keskivaikea kuva, johon tuli puolelta oikeakin vastaus.
46 %
  LÄHI: (4/6/2) (telkkä 2)
  ETÄ: (7/3/2) (tukkasotka, kaakkuri)

48. pyrstötiainen. Kuva siitä lajin ainoasta vaikeasta kuvakulmasta  
eli peräaukon suunnasta. Lintu epäterävänä kummallisessa  
kylkiasennossa oksalla siten, että vain takapään alapuolen  
purppurasävyä näkyvissä ja tärähtänyt pyrstö jonka pituutta ei pysty  
arvioimaan. Mainio määrityskisakuva, jonka joko hahmottaa heti tai ei  
hahmota, seitsemän kisaajaa hahmotti.
  29 %
LÄHI: (5/3/4) (peippo 2, pähkinänakkeli, pussitianen)
  ETÄ: (2/5/5) Markus Knuuttila, Teemu Sirkkala (pikkulintuja)

49. tuhkakirvinen. Kisassa on aina oltava muutama todella vaikea  
tunnistuspähkinä kärkikaartin erottamiseksi toisistaan. Tässä kuvassa  
oli tuhkakirvisen japonicus-alalajin lähes itsenäinen lentopoikanen,  
siis lintu tuoreessa nuoruuspuvussa (jollainen nähty mm. Ruotsissa  
neljä kertaa näihin aikoihin 22.11.-29.12) . Lintu oli isona kuvan  
keskellä ja sekä pää, rinta, siipi että selkä (lue: tuntomerkit)  
näkyivät hyvin. Vielä vajaakasvuinen pyrstö ei näkynyt. Tämänkin lajin  
tunsi ainoana Markkola, joka perusteli määritystään seuraavasti:  
”Lintu ei istunut mihinkään kotimaiseen pieneen kirviseen, joten  
päädyin lajipariin tuhka-/vuorikirvinen, joista valitsin intuitiolla  
tuhkakirvisen”. Tämän vaikean kuvan vain kolme jätti tyhjäksi muiden  
päätyessä muihin pieniin kirvisiin.
4 %
  LÄHI: (1/2/9) Juha Markkola (metsäkirvinen 6, niittykirvinen 2,  
luotokirvinen)
  ETÄ: (0/1/11) EI KUKAAN (niittykirvinen 6, metsäkirvinen 2,  
luotokirvinen 2, lapinkirvinen)

50. peippo. Kuvassa peippokoiras selkäpuolelta keväällä metsän  
vihreässä aluskasvillisuudessa hiukan vaikeasti löydettävissä. Oletan,  
että kolme tyhjää vastausta tarkoittaa ettei lintua löytynyt.
88 %
  LÄHI: (10/2/0)
  ETÄ: (11/1/0)