[Pply] Pohjois-Suomen Määrittäjämestaruus 2012 tulokset
Tuomo Jaakkonen
tjaakkon at cc.oulu.fi
Wed Dec 19 22:16:38 EET 2012
ja se linkki nettisivujen määrityskisaosioon:
http://pply.fi/maeaerityskisat
-t
> Hei,
>
> Pohjois-Suomen määrittäjämestaruus 2012 -kuvamäärityskisa pidettiin
> viime viikon keskiviikkona 12.12. Kuvia kisassa oli 50, aikaa puoli
> minuuttia per kuva ja lisäksi kymmenen sekunnin kirjoitustauko
> jokaisen kuvan jälkeen. Kisassa oli kaksi sarjaa. Paikan päällä
> Oulussa luentosalissa kisattiin virallinen mestaruussarja (lähisarja)
> sekä etäyhteyden päässä ympäri Suomea (maailmaa?) näyttöjään
> tuijottivat etäsarjalaiset. Kumpaiseenkin sarjaan osallistui noin 24
> henkilöä. Kummastakin sarjasta vastauksensa minulle palautti 12
> henkilöä, siis yhteensä sain 24 vastausta. Pistesijoille sijoittuneet
> sekä kuvakohtainen vastauskoonti löytyy tässä viestissä alempana.
> Kokonaisuudessaan kisa- ja purkutiedostot löytyvät kuvineen
> nettisivuilta, linkki alempana.
>
> Pohjois-Suomen määrittäjämestari 2012 -tittelin voitti Petri Lampila
> ja suurimpana palkintona Petri pääsee ensi vuonna pitämään kisan.
> Petri sai nyt viidennellä kiinnityksellä omakseen kymmenen vuotta
> kiertopalkintona kulkeneen Helge Eskelisen akvarellin naurulokista.
> Etäsarjan voitti Timo Janhonen. Onnea voittajille! Mainittakoon myös,
> että 14 vuotias Teemu Sirkkala sai etäsarjassa 72 pistettä, mikä on
> minusta huikea tulos ikään nähden, hän peittosi samalla monta konkaria.
>
> Etäkisaajilla kisa meni marginaalisesti paremmin kuin
> mestaruussarjalaisilla (pistekeskiarvot: lähi 84, etä 91).
> Vastaustyylissä oli pieni ero, joka voi osin selittää edellä mainittua
> piste-eroa. Etäkisaajat veikkasivat helpommin lajia ja lähikisaajat
> jättivät enemmän tyhjiä (kilpailijoiden tyhjien vastausten lukumäärien
> keskiarvot: lähi 12, etä 6). Väärien vastausten keskiarvot taas olivat
> sarjoissa lähes samat, lähisarjalaisilla oli jopa hiukan vähemmän
> vääriä. Tästä voi siis päätellä, että aina kannattaa veikata, jos
> jokin laji tulee kuvasta mieleen. Mielenkiintoisena yksityiskohtana
> mainittakoon, että mestaruussarjan ensimmäisellä ja toisella oli yhtä
> monta oikeaa vastausta, kuin myös kolmannella ja neljännellä. Voisi
> siis sanoa, että mitalisijat ratkaistiin tyhjillä, vaikka ei se
> yksilöiden välisiä eroja verrattaessa ole niin suoraviivaista.
>
> Kisan erityispiirteenä oli ehkä tavallista suurempi osuus eri-ikäisiä
> nuoria yksilöitä. Kahdessa (2) kuvassa näkyi vain muna/munia ja
> kahdeksassa (8) kuvassa oli poikanen/poikasia. Lisäksi
> (määritysskaboissa jo tavallisempia) nuoruuspukuisia lintuja oli
> kymmenen, ad-pukuisia oli siis 30. Varsinaisia kinkkisiä käsikuvia
> (joita minulta ehkä odotettiin) kisassa oli vain yksi. Munat ja
> poikaset ovat monille harrastajille vaikeita, mutta tähän kisaan
> valikoidut tunnettiin kuitenkin ihan kelvollisesti eivätkä ne
> kokonaisuudessaan erottuneet vaikeudessaan muista kuvista. Kisa oli
> kuitenkin ehkä hiukan keskimääräistä vaikeampi, muttei sieltä
> vaikeammasta päästä (tilastoja vanhoista kisoista löytyy nettisivuilta).
>
> Ennen kisaa konkarikisanpitäjä Petri Lampila piti esitelmän ”Vinkkejä
> määritysskabaan”, jossa porauduttiin kisan kokoajan pään sisään.
> Ensikertalaisena kisanpitäjänä mutu-tuntumalta kokoamani kisa istui
> sattumalta hyvin näihin teeseihin. Tämän kisan kaikkien vastausten
> yhteen laskettu oikeiden vastausten osuus, 52 prosenttia, sattui hyvin
> lähelle maagista viittäkymmentä prosenttia. Kisassa oli sekä kaksi
> kaikkien tunnistamaa kuvaa että kaksi kuvaa joita kukaan ei
> tunnistanut, onneksi näitä ei tämän enempää. Pöntön hämärässä
> reuhaavan isokoskeloemon ja oksiston takana istuvan tiklin tunsivat
> kaikki, kun taas kukaan ei tuntenut potrettia nuoresta tundrasirristä
> eikä kuovin munapesää jäkäläkankaalla. Loput kuvat jakautuivat
> tasaisesti oikeintunnistusprosenteiltaan näiden ääripäiden välille
> edellä mainitulla kesiarvolla.
>
> Kuvista itse ottamiani oli yhdeksän ja muiden ottamia seuraavasti:
> Ville Suorsa 23, Juho Könönen 12, Janne Aalto 6. Suuri kiitos kuviaan
> luovuttaneille! Ja kiitos myös kisan koeponnistaneille (Harri
> Taavetti, Janne Koskinen, Toni Uusimäki, Roni Väisänen, William
> Velmala ja Juho Könönen), tämä oli tärkeää sopivan tason löytymiselle.
>
> Terveisin
> Tuomo Jaakkonen
> Määrittäjämestari 2011
>
> TULOKSET
> (oikein/tyhjiä/vääriä)
>
> Mestaruussarja
> 1. Petri Lampila 109p (34/7/9)
> 2. Kalle Hiekkanen 105p (34/3/13)
> 3. Juha Markkola 101p (32/5/13)
> 4. Samuli Lehikoinen 98p (32/2/16)
> 5. Pekka Roine 88p (27/7/16)
> 6. Jouni Pursiainen 86p (20/26/4)
>
> Etäsarja
> 1. Timo Janhonen 111p (35/6/9)
> 2. Pasi Pirinen 108p (34/6/10)
> 3. Markus Lampinen 107p (31/14/5)
> 4. Markus Knuuttila 102p (32/6/12)
> 5. Joonatan Toivanen 101p (31/5/14)
> 6. Tuomas Syrjä 98p (30/8/12)
>
> ***
> KUVAKOHTAISET VASTAUSKOONNIT
> x. mallilaji. Kuvan ja vastausten kuvaus.
> XX % (Etä- ja lähikisan yhdistetyn aineiston [24 vastausta] oikein
> vastanneiden prosenttiosuus)
> LÄHI/ETÄ: (oikeiden/tyhjien/väärien vastausten lukumäärä) oikein
> vastanneiden nimet, kun enintään kolmella oikein (koonti vääristä
> vastauksista)
>
> 1. valkoviklo. Sivupotretti, pää veden alla. Hyvin tunnettu.
> 83 %
> LÄHI: (9/2/1) (lampviklo)
> ETÄ: (11/0/1) (rantakurvi)
>
> 2. amerikantukkasotka. Kuvattu takaapäin siipeään oikova lintu.
> Kaksivaiheinen harmaa siipijuova näkyi hyvin, yllättävän paljon
> vastattu tukkasotkaa ja vähän punasotkaa.
> 21 %
> LÄHI: (3/2/7) Hiekkanen, Lampila, Markkola (tukkasotka 5, punasotka,
> lapasotka)
> ETÄ: (2/0/10) Miettinen, Syrjä (tukkasotka 5, punasotka 3,
> ruskosotka, telkkä)
>
> 3. myrskylintu. Selkäpuolelta vaalean muodon lintu liitämässä vettä
> vasten, laivan kaiteet peittivät pään ja pyrstön. Tunnettu hyvin.
> 83 %
> LÄHI: (10/0/2) (suula, merilokki)
> ETÄ: (10/0/2) (merilokki 2)
>
> 4. räyskä. Pesässä kuollut vastakuoriutunut ja kaksi munaa. Odotetun
> vaikea, munat ja poikaset yleensä tunnetaan huonosti.
> 38 %
> LÄHI: (4/3/5) (tunturikihu 2, pikkutiira, kalatiira)
> ETÄ: (5/0/7) (lapintiira 3, kalatiira 2, pikkutiira, merikihu)
>
> 5. suokukko. Hyvä potretti lentävästä linnusta, yläperän valkea vain
> tasaisesti jakaantunut. Helppo.
> 79 %
> LÄHI: (8/2/2) (suosirri, tundravikla)
> ETÄ: (11/0/1) (kuovisirri)
>
> 6. mustarastas. Nuoruuspuvussa, pää ja rintaa, nokka lehden takana.
> Punarintaa vastattiin enemmän kuin mustarastasta. Kyllähän nuoressa
> punarinnassa on samaakin, ja kun nokka ei näkynyt.
> 46 %
> LÄHI: (5/1/6) (punarinta 6)
> ETÄ: (6/0/6) (punarinta 6)
>
> 7. sinipyrstö. Alaviistosta oksalla, kuvassa pienenä. Lähes kaikki
> tunsi ilman sinisen näkymistäkin.
> 96 %
> LÄHI: (11/1/0)
> ETÄ: (12/0/0) KAIKKI
>
> 8. mustaviklo. Potretti sukivasta ja voimakkaan sulkivasta linnusta
> takaa, linnulla puolet selän höyhenenistä talvipukuisia ja puolet
> kesäpukuisia. Ei tuottanut kovinkaan suuria vaikeuksia vastaajille.
> 67 %
> LÄHI: (6/4/2) (suula, suokukko)
> ETÄ: (10/2/0)
>
> 9. isokoskelo. Naaras pöntön hämärässä. Pitkän valoitusajan pahasti
> tärähtänytkään räyhäävä emo ei tuottanut vaikeuksia vaan kaikki
> tunsivat. Kisassa oli kaksi kuvaa jonka kaikki sekä lähi- että
> etäkisaajat tunsivat.
> 100 %
> LÄHI: (12/0/0) KAIKKI
> ETÄ: (12/0/0) KAIKKI
>
> 10. töyhtöhyyppä. Vastakuoriutunut poikanen oraspellolla. Poikasia ei
> yleensä tunneta, mutta sentään töyhtöhyyppä.
> 92 %
> LÄHI: (10/2/0)
> ETÄ: (12/0/0) KAIKKI
>
> 11. tuulihaukka . Yksi muna pöntössä. Yhteensä vain kolme oli
> tuulihaukan munapesään kurkannut ja nähnyt kauniin punaruskeakuvioisen
> munan.
> 13 %
> LÄHI: (2/8/2) Markkola, Roine (varpuspöllö, naakka)
> ETÄ: (1/6/5) Ari Rajasärkkä (uuttukyyhky, naakka, leppälintu,
> telkkä, uivelo)
>
> 12. idänmehiläishaukka. Liitävä lintu altapäin, harittajien lukumäärä
> hankalasti hahmotettavissa. Odotetusti hyvin vaikea ja tavalliseen
> mehiläishaukkaan suurin osa oli päätynyt, mutta oikeitakin vastauksia
> oli neljä.
> 17 %
> LÄHI: (1/2/9) Teemu Saarenpää (mehiläishaukka 9)
> ETÄ: (3/1/8) Janhonen, Miettinen, Syrjä (mehiläishaukka 7, vuorikotka)
>
> 13. hiiripöllö. Siipi, rinta ja pyrstö palasina ja littanana auton
> alle jääneestä linnusta. Pöllön jalkakin kuvassa oli, mutta hyvin
> hankalasti löydettävissä. Käkeä oli arvattu paljon, ja onhan niissä
> samantyyppisiä elementtejä. Odotetun vaikea, mutta muutama tietokin.
> 21 %
> LÄHI: (4/2/6) (käki 4, varpushaukka, kanahaukka)
> ETÄ: (1/0/11) Ari Aalto (käki 9, varpushaukka, pohjantikka)
>
> 14. tundrasirri. Suuri selkeä sivupotretti nuoresta linnusta tuoreessa
> puvussa, pää ei näkynyt. Sitä että kuvaa ei tunnistanut kukaan,
> kisanpitäjä hiukan ihmettelee. Kuva oli selkeä ja kaikki tärkeät
> tuntomerkit siivellä ja selässä olivat hyvin esillä. Laji on tietenkin
> suomalaisesta näkökulmasta hyvin eksoottinen ja siipi on pikkusirrillä
> (18 veikkausta) hyvin samankaltainen. Kaksi kuvaa kisassa oli lopulta
> ns. kisanpitäjän ässää eli kuvia joita ei yksikään kisaan vastannut
> tuntenut.
> 0 %
> LÄHI: (0/1/11) EI KUKAAN (pikkusirri 9, suosirri 2, eskimosirri)
> ETÄ: (0/0/12) EI KUKAAN (pikkusirri 9, rusokaulasirri,
> valkoperäsirri, suosirri)
>
> 15. tikli. Lintu puussa osin oksien takana, pää ei juuri näkynyt.
> Kaikki tunsivat!
> 100 %
> LÄHI: (12/0/0) KAIKKI
> ETÄ: (12/0/0) KAIKKI
>
> 16. fasaani. Lintu puussa hyppäämässä siivet yläviistossa, pää, kaula,
> jalat ja pyrstö rajattu pois. Yllättävän vaikea. Pöllövastauksia
> odotinkin ja huuhkajaa ehdoteltiin paljon. Tyhjiä vastauksia vain kaksi!
> 33 %
> LÄHI: (3/0/9) Lampila, Markkola, Pursiainen (huuhkaja 5 (!) ,
> lapinpöllö, pyy, suopöllö, kaulushaikara)
> ETÄ: (5/2/5) (lapinpöllö 2, viirupöllö, pyy, harmaahaikara)
>
> 17. sepelkyyhky. Langalla istuva lintu alta, etupää rinnasta alkaen
> rajattu pois, siipisepelit pilkottivat suljetuilta siiviltä. Hyvin
> helppo ja hyvin tunnettu.
> 88 %
> LÄHI: (10/1/1) (uuttukyyhky)
> ETÄ: (11/0/1) (turturikyyhky)
>
> 18. sepelhanhi. Vaikea kuva suht’ kaukana poispäin lentävästä
> kuuppasiipisestä linnusta.
> 17 %
> LÄHI: (1/10/1) Kalle Hiekkanen (kanadanhanhi)
> ETÄ: (3/7/2) Lampinen, Pirinen, Syrjä (merihanhi, harmaahaikara)
>
> 19. viirupöllö. Potretti edestäpäin maastopoikasesta männyn oksalla.
> Ei tuottanut juurikaan tunnistusongelmia, muutama haksahti lehtopöllöön.
> 83 %
> LÄHI: (9/1/2) (lehtopöllö 2)
> ETÄ: (11/0/1) (lehtopöllö)
>
> 20. pohjansirkku. Lentopoikanen oksalla etuviistosta. Ajattelin
> vaikeaksi, mutta lähes puolet tunsi. Ja lähes kaikki muutkin yrittivät
> jotain lajia.
> 46 %
> LÄHI: (5/3/4) (metsäkirvinen 2, punakylkirastas, kangaskiuru)
> ETÄ: (6/0/6) (pikkusirkku 2, pajusirkku, metsäkirvinen,
> punakylkirastas, pensastasku)
>
> 21. punavarpunen. Sivupotretti vanhasta naaraasta kädessä. Laji
> skabojen vakiokamaa, ja tässäkin kisassa muutama unohti miltä
> punavarpunen näyttää.
> 79 %
> LÄHI: (9/1/2) (taviokuurna, viherpeippo)
> ETÄ: (10/0/2) (taviokuurna 2)
>
> 22. tunturikiuru. Nuoruuspukuinen lintu tunturinummella vinosti
> poispäin kävelemässä. Yllättävän hyvin kisaajat opiskelleet miltä
> nuori ere näyttää, vaikka varmaan aika harva nähnyt maastossa.
> 58 %
> LÄHI: (6/2/4) (lapinsirkku 2, kiuru, järripeippo)
> ETÄ: (8/1/3) (kangaskiuru, pulmunen, järripeippo)
>
> 23. punajalkahaukka. 2kv naaras lennossa selkäpuolelta, nousemassa
> keloa kohti pyrstö ja siivet levällään, pää ei näy. Helppo kuva ja
> lintu itsensä näköisenä, tuotti kuitenkin paljon vääriä vastauksia
> lähinnä muista jalohaukoista. Tyhjäksi jäi vain yhdessä paperissa.
> 54 %
> LÄHI: (7/1/4) (tuulihaukka 2, ampuhaukka, käki)
> ETÄ: (6/0/6) (ampuhaukka 2, tuulihaukka 2, muuttohaukka, kehrääjä)
>
> 24. käenpiika. Lintu oksistossa, kuva selkäpuolelta. Hyvin tunnettiin.
> 92 %
> LÄHI: (10/1/1) (pähkinänakkeli)
> ETÄ: (12/0/0) KAIKKI
>
> 25. mustahaikara. Siivet levällään poispäin kävelevä metallinkiilloton
> nuoruuspukuinen lintu, jonka pää ja kaula eivät näy. Kuva ei
> aiheuttanut ongelmia.
> 88 %
> LÄHI: (11/1/0)
> ETÄ: (10/0/2) (mustaviklo, afrikanmarabu)
>
> 26. laulurastas. Kuva siiven alapinnasta, ainut kinkkinen käsikuva
> (punavarpunenkin oli kuvassaan kokonaan) . Laulurastaan siiven
> alapinnan oranssin värin muisti puolet kisaajista.
> 54 %
> LÄHI: (8/3/1) (nokkavarpunen)
> ETÄ: (5/3/4) (punakylkirastas 3, järripeippo)
>
> 27. punarinta. Kädessä puolikasvuinen pesäpoikanen. Nuoruuspuvun väri
> ja kuviointi oli monissa höyhenaloissa jo nähtävissä, mutta poikasen
> puolikasvuisuus kuitenkin nosti vaikeusastetta niin, että vain viisi
> päätyi oikeaan vastaukseen.
> 21 %
> LÄHI: (2/6/4) Hiekkanen, Lampila (kirjosieppo 2, peukaloinen,
> punakylkirastas)
> ETÄ: (3/2/7) Eino Hiekkanen, Lampinen, Knuutila (pikkulintuja)
>
> 28. punakottarainen. Aika hämärä (kirjaimellisesti ja
> kuvainnollisesti) kuva linnusta pähkinäautomaatilla. Lintu näkyi suht’
> hyvin paitsi nokan kärkipuoli, mutta kuva oli vaikea. Mustakaularastas
> vastauksia tuli kuten odotinkin. Etäkisaajien viisi oikeaa vastausta
> on hämmästyttävä tulos, lähikisaajat eivät lajia tunteneet;
> todennäköisesti yksi vaihtunut metallikiiltoinen pyrstösulka näkyi
> paremmin näytöltä kuin valkokankaalta.
> 21 %
> LÄHI: (0/5/7) (mustakaularastas 3, kottarainen 2, mustarastas,
> mustapääkerttu)
> ETÄ: (5/2/5) (mustakaularastas 2, kirjokerttu 2, västäräkki)
>
> 29. pikkuvarpunen. Kaksi isoa poikasta makaamassa pesässä (ja muna)
> hyvin koristellussa pesässä, pöntön rakenteita kuvassa ei näkynyt.
> Uskoisin taas ihmisten hämmentyneen yksinkertaisesti siitä, että
> kuvassa pesäpoikasia. Vain hyvin harva tunsi, mutta osa kuitenkin.
> Lintujen päälaki ja nokka olivat kuitenkin hyvin näkösällä ja toisella
> poikasella jopa pikkuvarpusen posken kuviointikin oli osittain
> havaittavissa.
> 25 %
> LÄHI: (2/6/4) Pursiainen, Saarenpää (kuukkeli, lapintiainen,
> nokkavarpunen, kirjosieppo)
> ETÄ: (4/4/4) (lapintiainen, peippo, pikkulepinkäinen, fasaani)
>
> 30. pulmussirri. Siipeään oikova lintu hiekkasärkällä takaapäin,
> varpaat laskettavissa. Hyvin tunnettu.
> 71 %
> LÄHI: (9/1/2) (isosirri, karikukko)
> ETÄ: (8/2/2) (isosirri, rantasipi)
>
> 31. kuusitiainen. Lintu oksalla kuvattuna peräaukon suunnasta, pään
> tuntomerkit eivät näkyvillä, yläpuolen siniharmaus näkyi
> aavistuksenomaisesti. Kuusitiaisen kylmänsävyinen alapuoli oli
> paremmin tuttu etäkisaajille, lähikisaajista vain kolme tunsi.
> 42 %
> LÄHI: (3/1/8) Esa Aalto, Petri Lampila, Pauli-Pekka Österberg
> (hömötiainen 5, sinitiainen 2, mustapääkerttu)
> ETÄ: (7/1/4) (hömötiainen 2, viitatiainen, kuukkeli)
>
> 32. lapinsirkku. Iso lentokykyinen maastopoikanen heinikossa. Siiven
> ja pään tuntomerkit kuitenkin asiallisesti nähtävissä. Noin puolet
> löysivät linnusta lapinsirkut tuntomerkit. Tyhjiä vastauksia vain
> muutama, muut kuvittelivat linnussa muiden siemensyöjien tuntomerkkejä.
> 46 %
> LÄHI: (4/4/4) (pajusirkku, pikkusirkku, lyhytvarvaskiuru, vihervarpunen)
> ETÄ: (7/0/5) (keltasirkku 2, kultasirkku 2, kiuru, pajusirkku)
>
> 33. viiksitimali. Kuudentoista linnun parvi lennossa ylös ja poispäin
> sinitaivasta vasten. Lähinnä oikeita vastauksia.
> 83 %
> LÄHI: (10/1/1) (kauluskaija)
> ETÄ: (10/0/2) (mehiläissyöjä, peippo)
>
> 34. piekana. Kuva altapäin kaartelevasta linnusta nauru- ja
> harmaalokkien seassa. Kuvan linnulla käsisiiven kuviointi korostetun
> kirjava ja mustavalkoinen. Tasan puolet tunsi ja aika paljon tyhjiä.
> 50 %
> LÄHI: (6/5/1) (arokotka)
> ETÄ: (6/2/4) (käärmekotka, arokotka, aromerikotka, ylänköhiirihaukka)
>
> 35. lapinsirri. Heinikossa korkeassa asennossa seisova lintu
> tunnettiin todella hyvin, vaikka kuvassa lintu pienenä ja hiukan
> epätyypillisen oloisena.
> 79 %
> LÄHI: (8/1/3) (liro, pitkäkoipisirri, tundravikla)
> ETÄ: (11/0/1) (suokukko)
>
> 36. västäräkki. Poispäin lennähtävä lintu alaviistosta, yläpuolen ja
> pään tuntomerkit eivät näkyvissä. Tässäkin useampi lähikisaaja katsoi
> varmemmaksi jättää tyhjän.
> 67 %
> LÄHI: (6/4/2) (sininärhi, isolepinkäinen)
> ETÄ: (10/2/0)
>
> 37. sepelrastas. Pälveltä lehahtava naaraspukuinen lintu aika pienenä
> kuvassa. Odotetusti vähän yli puolet oikeaa lajia ja loput
> mustarastasta.
> 54 %
> LÄHI: (7/0/5) (mustarastas 5)
> ETÄ: (6/1/5) (mustarastas 5)
>
> 38. liejukana. Hieno määrityskuva veteen siivet levällään jalkoja
> roikottaen laskeutuvasta linnusta jolla pää ei näy kuvassa. Vain viisi
> oikeaa vastausta, lähikisaajat vetivät viivaa ja etäkisaajat
> raapustivat vääriä lajeja.
> 21 %
> LÄHI: (2/8/2) Hiekkanen, Lampila (nokikana, merimetso)
> ETÄ: (3/2/7) Lampinen, Miettinen, Pirinen (nokikana 4, luhtahuitti,
> koskikara, kultakurppo)
>
> 39. telkkä. Juuri sukeltavan linnun peräpuolikas vielä näkyvissä, kuva
> selän puolelta. Keskimäärin hyvin tunnettu, mutta muutama nimekäskin
> vastaaja erehtyi.
> 71 %
> LÄHI: (6/2/4) (allihaahka 2, pikkutelkkä, tukkakoskelo)
> ETÄ: (11/0/1) (uivelo)
>
> 40. karikukko. Suuri maastopoikanen uimassa kohti. Monilla löi tyhjää,
> harva muisti karikukon kirjavan selän ja karikukon poikasen pään
> kuviot. Nokan tikarimuoto ei hahmotettavissa kuvasta.
> 29 %
> LÄHI: (4/8/0)
> ETÄ: (3/3/6) Knuuttila, Pirinen, Toivanen (vesipääsky, suokukko,
> kalalokki, tavi, sinisorsa, heinätavi)
>
> 41. kuovi. Nelimunainen pesä jäkäläkankaalla, pesästä puolimetriä yksi
> emon pyrstösulka. Odotinkin kuvan olevan selkeästi vaikein ja eihän
> sitä kukaan tuntenut. Biotooppi yksin varmaan teki hyvin vaikeaksi
> päätyä kuoviin. Kahlaajalle kuuluvaksi usea pesän tunnisti ja lajiakin
> uskallettiin kuitenkin arvata. Kuva oli ihan määritettävissä.
> Jäkälikössä munien koko oli hahmotettavissa suhteessa poronjäkäliin
> sekä kuvassa oleviin kuivuneisiin koivun lehtiin. Lisäksi kuovin
> pyrstösulan kuviointi olisi ollut tarkkaavaisen tunnistettavissa, myös
> pikkukuovista ja punakuirista.
> 0 %
> LÄHI: (0/4/8) EI KUKAAN (kahlaajia 6, riekko 2)
> ETÄ: (0/8/4) EI KUKAAN (pikkukuovi, tunturikihu, metsäkirvinen, metso)
>
> 42. hemppo. Lentoon lähtevä naaraspukuinen lintu siivet ylhäällä.
> Selkeä kuva ja tunnistuksia suurimmassa osassa papereista.
> 67 %
> LÄHI: (6/2/4) (keltahemppo, kiuru, niittykirvinen, pikkukiuru)
> ETÄ: (10/2/0)
>
> 43. sinirinta. Puron törmällä nuoruuspukuinen, pyrstö rantakasvustossa
> piilossa, mutta pyrstön tyvellä tiilenpunaista juuri ja juuri
> nähtävissä. Sinirinnan omanlaisensa näköinen poikanen oli monille
> kisaajille tuttu.
> 58 %
> LÄHI: (6/4/2) (niittikirvinen, leppälintu)
> ETÄ: (8/2/2) (punarinta, leppälintu)
>
> 44. haapana. Vastakuoriutunut untuvikko uimassa. Vesilinnun poikaset
> ovat vaikeita ja monet hyvin samannäköisiä. Punasotka vastauksia oli
> neljä, mikä on ihan hyvä vastaus; haapanan ja punasotkan untuvikon
> erottaminen on lähes hiuksien halkomista. Juha Markkola osasi hakea
> tähän oikean vastauksen. Markkola olikin sitten ainoa, joka sai lähi-
> ja etäkisan yhdistetyssä aineistossa ässän (ässä = vain yksi tuntee
> lajin) , ja sai niitä lopulta kaksi.
> 4 %
> LÄHI: (1/4/7) Juha Markkola (punasotka 3, tavi 2, punapäänarsku, metsähanhi)
> ETÄ: (0/4/8) EI KUKAAN (punapäänarsku 3, punasotka, harmaasorsa,
> heinäsorsa, isokoskelo, tavi)
>
> 45. mandariinisorsa. Kylpevä lintu kyljellään kuvassa aika pienenä.
> Järkevistä tuntomerkeistä vain purje näkyvissä, mutta se riittikin
> lähes kaikille oikeaan tunnistukseen.
> 83 %
> LÄHI: (11/0/1) (härkälintu)
> ETÄ: (9/3/0)
>
> 46. riekko. Kisan teknisesti huonolaatuisin kuva. Riekkonaaras
> varjossa hyvin samanväristä kellertävää keväistä metsänpohjaa vasten
> kuvassa kohtuullisen pienenä. Kamerakännykällä suurella
> ISO-herkkyydellä otettu kuva aika rakeinen. Moni lähikisaaja ei edes
> löytänyt lintua kuvasta. Linnun keltainen sävy, muoto ja siivellä jopa
> aavistuksenomaisesti näkyvä valkoinen mahdollisti sen, että pari
> etäkisaajaa kuitenkin tunnisti lajin.
> 8 %
> LÄHI: (0/8/4) EI KUKAAN (teeri, huuhkaja, turturikyyhky, hietakyyhky)
> ETÄ: (2/3/7) Janhonen, Knuuttila (teeri 5, metso, huuhkaja)
>
> 47. alli. Kuvassa kohtuu pienenä sivuttain uiva ja poispäin katsova
> naaras, kuulemma linnun koko oli vaikea hahmottaa kuvan lahdelmassa.
> Keskivaikea kuva, johon tuli puolelta oikeakin vastaus.
> 46 %
> LÄHI: (4/6/2) (telkkä 2)
> ETÄ: (7/3/2) (tukkasotka, kaakkuri)
>
> 48. pyrstötiainen. Kuva siitä lajin ainoasta vaikeasta kuvakulmasta
> eli peräaukon suunnasta. Lintu epäterävänä kummallisessa
> kylkiasennossa oksalla siten, että vain takapään alapuolen
> purppurasävyä näkyvissä ja tärähtänyt pyrstö jonka pituutta ei pysty
> arvioimaan. Mainio määrityskisakuva, jonka joko hahmottaa heti tai ei
> hahmota, seitsemän kisaajaa hahmotti.
> 29 %
> LÄHI: (5/3/4) (peippo 2, pähkinänakkeli, pussitianen)
> ETÄ: (2/5/5) Markus Knuuttila, Teemu Sirkkala (pikkulintuja)
>
> 49. tuhkakirvinen. Kisassa on aina oltava muutama todella vaikea
> tunnistuspähkinä kärkikaartin erottamiseksi toisistaan. Tässä kuvassa
> oli tuhkakirvisen japonicus-alalajin lähes itsenäinen lentopoikanen,
> siis lintu tuoreessa nuoruuspuvussa (jollainen nähty mm. Ruotsissa
> neljä kertaa näihin aikoihin 22.11.-29.12) . Lintu oli isona kuvan
> keskellä ja sekä pää, rinta, siipi että selkä (lue: tuntomerkit)
> näkyivät hyvin. Vielä vajaakasvuinen pyrstö ei näkynyt. Tämänkin lajin
> tunsi ainoana Markkola, joka perusteli määritystään seuraavasti:
> ”Lintu ei istunut mihinkään kotimaiseen pieneen kirviseen, joten
> päädyin lajipariin tuhka-/vuorikirvinen, joista valitsin intuitiolla
> tuhkakirvisen”. Tämän vaikean kuvan vain kolme jätti tyhjäksi muiden
> päätyessä muihin pieniin kirvisiin.
> 4 %
> LÄHI: (1/2/9) Juha Markkola (metsäkirvinen 6, niittykirvinen 2,
> luotokirvinen)
> ETÄ: (0/1/11) EI KUKAAN (niittykirvinen 6, metsäkirvinen 2,
> luotokirvinen 2, lapinkirvinen)
>
> 50. peippo. Kuvassa peippokoiras selkäpuolelta keväällä metsän
> vihreässä aluskasvillisuudessa hiukan vaikeasti löydettävissä. Oletan,
> että kolme tyhjää vastausta tarkoittaa ettei lintua löytynyt.
> 88 %
> LÄHI: (10/2/0)
> ETÄ: (11/1/0)
>
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
More information about the Pply
mailing list