[Pply] PPLY ja Turkistarhaton Suomi

[Ari-Pekka Auvinen]

Hei

Tämän viestin sisältö lyhyesti:

Ensi viikon kuukausikokouksen (ke 12.9. klo 18--) yhteydessä on kaikilla mahdollisuus allekirjoittaa eläinoikeusjärjestöjen ja Luonto Liiton lakialoite turkistarhauksen kieltämiseksi Suomessa: http://turkistarhatonsuomi.fi/.

... ja pidemmästi:

Olen esittänyt sekä BirdLife Suomen suojelutoimikunnan jäsenenä että PPLY:n hallituksen jäsenenä, että molemmat järjestöt asettuisivat puoltamaan lakialoitetta ja kehottaisivat jäseniään allekirjoittamaan sen. Perusteluni olen kirjoittanut alla olevaan tekstinpätkään. Ne voisi kirjoittaa varmasti vielä huolellisemmin ja tyylikkäämmin, mutta perusajatukset käynevät selville.

BirdLifen suojelutoimikunnassa äänet jakaantuivat tasan niiden kesken, jotka kannattivat esitystäni ja niiden, jotka periaatteessa kannattivat lakialoitetta, mutta eivät katsoneet asian kuuluvan BirdLifen varsinaiseen toimenkuvaan ("suutari pysyköön lestissään"). Asia vietiin kuitenkin BirdLifen hallitukseen, jonka päätös oli viimeksi mainitun ryhmän mukainen eli BirdLife ei ota järjestönä aloitteeseen kantaa, koska asia menee sen toimintasektorin ohi.

PPLY:n hallituksessa ja suojelutoimikunnassa jakauma oli edellä kuvatun kaltainen, sillä erotuksella tosin, että pari jäsentä ei kannattanut koko aloitetta. Näin ollen myöskään PPLY ei järjestönä kehota jäseniään allekirjoittamaan aloitetta. Hallitus päätti suoda kuitenkin jäsenillään erityisen mahdollisuuden lakialoitteen allekirjoittamiseen. Näin ollen kaikki ne, jotka eivät ole vielä nimeään kyseiseen vekseliin laittaneet, voivat tehdä niin ensi viikolla pidettävän kuukausikokouksen yhteydessä.

Omasta mielestäni olisi aiheellista käydä säännöllisin väliajoin keskustelua PPLY.N ja BidLife Suomen roolista. Olemmeko vain tiukasti lintuharrastajien yhteisö vai kiinnostavatko  meitä lintujen ohella myös muut luontokappaleet? Olemmeko suojelujärjestö, ja jos olemme, niin 1) vain lintujen suojelujärjestö, 2)i myös niiden elinympäristöjen suojelujärjestö vai kenties 3) luonnonsuojelujärjestö laajemminkin?

Omassa maailmassani on erittäin vaikea vetää raja-aitoja näiden välille. Minua kiinnostaa luonnossa oikeastaan kaikki ja esimerkiksi toimintani suojelutoimikunnan vetäjänä liittyy laajempaan, olkoonkin aika epämääräiseen ajatukseen "lempeämmästä elämästä". Totta kai on oltava edes hiukkasen pragmaattinen ja rajattava oma toiminta jollekin sektorille. Kuitenkin turkistauksen kieltämiseen tähtäävä aloite on mielestäni niin iso ja historiallinen juttu ja liittyy niin läheisesti myös lintuharrastajien päämääriin, että siihen olisi surkeaa olla osallistumatta.

Mille pohjalle sinun harrastuksesi rakentuu? Kuuluuko lintuharrastajien yhteisön sinun mielestäsi olla mukana tällaisessä?   

Keskustelu olisi tervetullutta.

A-P


***

 
Tässä alkuperäinen esitykseni, JOKA EI SIIS OLE PPLY VIRALLINEN KANTA:


PPLY kehottaa jäseniään allekirjoittamaan turkistarhauksen kieltämiseen tähtäävän kansalaisaloitteeseen

Alueellisena lintuharrastajien yhteisönä PPLY:n toiminta rakentuu 
harrastajien lintuja kohtaan tuntemaan empatiaan. Järjestön toiminnassa 
empatia ilmenee etenkin siinä, että lintujen ja niiden elinympäristöjen 
suojelu on PPLY:n keskeinen tavoite. Yhdistyksen jäsenet haluavat 
suojella lintuja, koska he välittävät niistä. Harrastuneisuuden myötä 
lisääntyvä tietoisuus muun muassa lintujen elintavoista, niiden kantojen
 kehityksestä ja lintuihin kohdistuvista uhkista lisää lintuja kohtaan 
tunnettua huolta. Kiintymys lintuihin on monen lintuharrastajan 
harrastuksen pitävin perusta.

Vaikka PPLY onkin juuri 
lintuharrastusjärjestö, olisi hankalasti perusteltavissa, jos se 
järjestönä ummistaisi silmänsä muiden älykkyydeltään lintuihin 
verrattavien eläinten julmalta kohtelulta. Turkistarhaus on älykkäiden 
eläinten tarpeettoman julman kohtelun kärjistymä nyky-Suomessa ­– 
eläinten luontaiset käyttäytymistarpeet kieltävää ja 
ylellisyystuotteiden tuotantoon tähtäävänä turhaa. Jos kettu- ja 
minkkihäkeissä pidettäisiin alun perin luonnonvaraisia lintuja, olisivat
 lintuharrastajat olleet jo kauan barrikadeilla.

Toisin kuin 
monesta muusta maatalouden muodosta, turkistarhauksesta ei ole 
lintuharrastajilla hyvää sanottavaa. Turkistarhauksen myötä 
Suomeen on vakiintunut runsas minkkikanta, joka luo vakavan uhan muun 
muassa monelle jyrkästi taantuneelle vesilintulajille. Turkistarhaus ei 
monen muun maatalouden tuotantomuodon tapaan luo ja ylläpidä Suomen 
luontoa monipuolistavia ihmisvaikutteisia elinympäristöjä kuten niittyjä
 ja viljelysmaita. Sen sijaan turkistarhat rehevöittävät ympäristöään ja
 pilaavat pohjavesiä. Turkistarhoille myönnetään rutiininomaisesti 
lokki- ja varislintujen metsästyksen poikkeuslupia, joiden myötä 
ammutuksi tulee myös rauhoitettuja lajeja kuten nauru-, kala- ja 
selkälokkeja.

Turkistarhauksen kieltäminen olisi merkittävä 
virstanpylväs suomalaisten luontosuhteen kehittymisen taipaleella. 
Kielto olisi merkittävä osa sitä laajempaa yhteiskunnallista muutosta, 
mihin PPLY osaltaan pyrkii: pois luontoa ja luontokappaleita 
esineellistävästä tehokkuusajattelusta, kohti lempeämpää kanssaelämistä 
toisten eläinlajien kanssa.

Eläimet –  niin tarhatut minkit, 
naalit ja ketut kuin luonnonvaraiset linnutkin – ovat 
"matkakumppaneitamme evoluution suurella seikkailulla"  kuten 
luonnonsuojelun pioneeri Aldo Leopold asian osuvasti ja kauniisti 
ilmaisi. Turkistarhaus on perusteiltaan samanlaista piittaamattomuutta 
matkakumppaneitamme kohtaan kuin vaikkapa runsaasti haavakoita jättävät 
metsästyksen muodot ja lintujen pesiä tuhoavat kesähakkuut. Tavoitteena on tehdä niistä kaikista askel askeleelta historiaa. 		 	   		  




 		 	   		  
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20120907/415ddfa1/attachment.html