[Pply] [Sanginjoki] Mitä saa tehdä?

[jmarkkol at gmail.com]

Hei! Oho! Hyvä A-P! Alas punaniskatg! T juha
---- alkuperäinen viesti ----
Lähettäjä: Ari-Pekka Auvinen
Lähetetty:  08.08.2014, 19:27 
Vastaanottaja: sanginjoki at pply.fi; pply at lists.oulu.fi
Aihe: [Sanginjoki] Mitä saa tehdä?


Moro

Yritin huoltaa omaa mielenterveyttäni ja oksensin alla olevan kirjoituksen. Katsotaan julkaiseeko Kaleva sitä.

A-P

***



Mitä saa tehdä?

 

Joka kesä tulee
jotain. Missä viime kesän paha uni oli Ruskon kaatopaikalla muutaman sata
lintua kuoliaaksi kiduttanut lintuverkko, on tämän kesän blues soinut
oululaisten oikeistopoliitikkojen esittämän Sanginjoen suojelufarssin sekä Siikajoella
lahdattujen merimetsonpoikasten kuolonkorinan sävelin.

 

Näillä
lakeuksilla vaikuttaisi vastaan tallustavan toistuvasti ihmistyypin, joka heti
ensimmäisen eripuran tullessa vastaan vetäisee esille demokratian ja lait: ”Päätös
oli demokraattinen”, ”lain mukaan tämä on sallittua”.

 

Niinpä. 

 

Ruskon
lintuverkko oli laillinen tai ei ainakaan erityisen lainvastainen. Poliisin
mukaan syytekynnys ei ylittynyt, sillä verkon ensisijainen tarkoitus ei ollut
lintujen tappaminen. Ei väliä sillä, ettei verkko toiminut alkuperäisessä
lintujen karkottamistarkoituksessaan oikeastaan lainkaan, vaan ainoastaan
päästi niitä hitaasti päiviltä. Verkko sai jäädä kuukausiksi.

 

Sanginjoen
suojelukaplakan yhteydessä sain nimettömän uhkaussoiton. Vaan eipä hätää. Asiaa
tutkiskelleen poliisin mukaan voit uhata vaikka tappaa toisen, kunhan teet sen
vain kerran. Poliisi valpastuu vasta silloin, kun uhkailu toistuu.

 

Oululaisen
oikeiston mieltymys valita Sanginjokea koskevan tiedon lähteeksi muun muassa
juuri tämä uhkaussoiton minulle soittanut paikallinen kyläpäällikkö kaikkien
muiden asiantuntijoiden sijaan, oli demokraattista. Väitettiin muun muassa,
että autolla ajo kiellettäisiin ja ympäröivät yksityismaat pakkolunastettaisiin
suojelualueiksi. Ei väliä sillä, ettei näillä tiedoilla ollut mitään tekemistä
todellisuuden kanssa. Demokratiassa jokainen saa valita tietolähteensä itse.

 

Kalevan
toimittaja kutsui minua lehtensä sivuilla terroristiksi. Pieni Sanginjoen suojelijoiden
joukko on hänen mukaansa ekoterroristeja kaikki tyynni. Päätoimittaja ei nähnyt
tässä mitään väärää. Sanana terrorismi viittaa kauhuun ja sen avulla
vaikuttamiseen. Ja minä kun luulin, että olisimme puolustaneet jotain positiivista
ja elämänmyönteistä.

 

Kesäkuussa venemiehet
nuijivat Siikajoella kivillä kalakavereidensa poikasten päät tohjoiksi. Tätä
poliisikin taitaa pitää rikoksena, mutta aivan liian hankalana selvittää.  Paikalliset ovat tunnetusti hiljaa, vaikka
saattaisivat tekijät tietääkin. Yhdestäkään merimetsoyhdyskunnan tuhosta ei
tiettävästi ole tullut Suomessa vielä rangaistusta.

 

Jos aurinko
on punertanut niskaasi kravunpunaista sävyä, saat ehkä ideoita tästä
kirjoituksesta. Lain ja pohjoispohjalaisen sivistyksen laveissa raameissa voi ärsyttävien
luontokappaleiden hävittämiseksi tehdä yhtä jos toistakin. Samalla tavoin voi
tehdä kiusaa myös niille ehkä vielä ärsyttävimmille luontokappaleille, joita
luonnonsuojelijoiksi kutsutaan.

 

Toisaalta
jos aivojasi kutittelee oikean ja väärän, hyvän ja vähemmän hyvän ihmiselon
pohtiminen, niin voisit auttaa minua. Yritän selittää alakouluikäisille
lapsilleni, miksi lokkeja saa kiduttaa ja merimetson poikasia nuijia hengiltä.
Miksi setä toimittaja saa kutsua isiä terroristiksi ja miksi se on setä päätoimittajan
mielestä ihan ok. Miksi Sanginjoen suojelun voi estää valheilla ja manipuloimalla
äänestystä. 

 

En onnistu.

 

Ari-Pekka
Auvinen

Oulu