[Pply] [Sanginjoki] Sanginjoesta uutinen

[Risto Tornberg]

Hei

Diplomatiaa tarvitaan. Nyt pitäis vain huolehtia, että suojelun ulkopuolella olevia varttuneita metsiä ei päästä hoitamaan raskaalla kädellä eli motolla, joka jättää ikävät ajourat melko lopullisesti metsään. Hirvikangas ja Korpilammen ympäristö ovat arvokkaimmasta päästä. Myös Suolampi ympäristöineen on arvolauetta: metsoja, teeriä, kurkia, joutsenia, kahlaajia, peto- ja vesilintuja. Lintutornin paikka. Luontopolku voitais luontevasti johdattaa kaupungista Niiles-Valkeisjärvien ja Suolammen kautta Polvikankaalta alkaville retkipoluille. Hieno kehittyvä kokonaisuus.

Risto
________________________________________ 
Lähettäjä: pply-bounces at lists.oulu.fi [pply-bounces at lists.oulu.fi] käyttäjän Tuominen Jouko [Jouko.Tuominen at dekra.com] puolesta
Lähetetty: 19. maaliskuuta 2014 9:10
Vastaanottaja: Ari-Pekka Auvinen; sanginjoki at pply.fi; pply at lists.oulu.fi
Aihe: Re: [Pply] [Sanginjoki] Sanginjoesta uutinen

Hei,



Olen vähän samoilla linjoilla A-P:n kanssa. Parempi kiitellä tässä vaiheessa siitä mitä saatiin ja nyt sitten kun on se pikkusormi saatu niin viedään siitä vetäen loppuakin kättä lähemmäs tavoitetta.





Hipi

________________________________
Lähettäjä: pply-bounces at lists.oulu.fi [pply-bounces at lists.oulu.fi] käyttäjän Ari-Pekka Auvinen [aripekka00 at hotmail.com] puolesta
Lähetetty: 18. maaliskuuta 2014 21:19
Vastaanottaja: sanginjoki at pply.fi; pply at lists.oulu.fi
Aihe: Re: [Pply] [Sanginjoki] Sanginjoesta uutinen

Morson

Silläkin uhalla, että Juha ja muut Sanginjoki-konkarit näkevät punaista, rohkenen esittää aiheesta hieman toiveikkaamman tulkinnan. Kyseessä on kuitenkin Oulu, vanha tervaporvarikaupunki eikä todellakaan mikään suojeluälykäs Skandinavian pääkaupunki. Onhan tämä siinä suhteessa ihan iso askel eteenpäin.  1 156 hehtaaria pysyvään suojeluun. Kaupungin omaisuudenvartioiden laskelmissa tämä on miljoonapanostus viherpiiperrykseen. Maltillisella 3 000 euron hehtaarihinnalla 3,5 miljoonaa euroa, vaikka henk. koht. on kyllä vähän vaikea tuollaisia arvoja ymmärtää (ei Oulu ole siitä koskaan mitään maksanut).

Yksi strategia olisi antaa kaupungille tunnustusta tästä ja jatkaa sitten väsymätöntä vääntöä jäljelle jäävän (54 %) ulkometsän osalta. Onhan sielläkin kuitenkin jo luovuttu avohakkuista jne. Alkuperäinen kansalllispuistotavoite vuodelle 2020 on edelleen relevantti.

A-P


________________________________
Date: Mon, 17 Mar 2014 16:22:54 +0200
From: jmarkkol at gmail.com
To: sanginjoki at pply.fi; pply at lists.oulu.fi
Subject: Re: [Pply] [Sanginjoki] Sanginjoesta uutinen

Hei,
Kiitos Tuomolle vinkistä.

Päätösesitys Sanginjoesta, jota kaupunginhallitus käsittelee tänään (11,56 km2), ei ole parantunut aariakaan siitä, kun kaupungin metsäpuolen valvomat konsultit jättivät esityksensä vuonna 2007 (11,56 km2). Sen jälkeen mm. kaupunginhallitus päätti, että luonnonsuojelualueen on oltava ”kansallispuistotasoinen”. Tämä termi oli jo luonnonsuojelujärjestöjen alkuperäisessä esityksessä vuonna 2004, ja tarkoitti sitä, että luonnontilan palautuksella ja alueitten laajennuksella päästään oikeasti kansallispuiston tasoon ja mittoihin. Ja sitä tarkoitti varmaan edellinen kaupunginhallituskin hyväksyessään uuden Oulun elinvoimaisuustoimikunnan esityksen asiasta.

Nyt kaupungin muutaman luonnonsuojeluun nihkeästi suhtautuvan virkamiehen ja heidän ohjaamiensa konsulttien esitys, joka on siis prikulleen sama kuin vuonna 2007, ja jota pitkään istunut ”kolmikantatyöryhmä” (kaupungin lisäksi ELY:n edustus, muttei esim. aloitteen tekijöiden tai yliopiston) ei saanut laajennettua aarillakaan, on julistettu ”kansallispuistotasoiseksi”. 7 vuoden aikana esitetyt parannusehdotukset, joita ovat tehneet luonnonsuojelun parhaat asiantuntijat, metsäekologian tutkijat, professorit ja tohtorit, kokeneet luonnonsuojelujärjestöjen toimijat jne. ei ole mitään, ei myöskään kaupunginhallituksen päätös. Ollaan samassa pisteessä, mistä lähdettiin v. 2007.

Nyt tehty päätösesitys tarjoillaan tietysti ”kansallispuistotasoisena”, koska siitä on kh:n päätös, mutta termin käyttöhän on väännös, selkosuomella vale: Suomen kansallispuistojen keskimääräinen pinta-ala on noin 22-kertainen nyt tehtyyn esitykseen verrattuna. Tilastoissa Sanginjoki olisi esitetyllä pinta-alalla Suomen 37 kansallispuistoista 4. pienin. Se on vain neljäsosa Ruuhka-Suomen ydinalueen Nuuksiosta ja 61 % uudesta Sipoonkorven kansallispuistosta. Ja tämä läntti ei ole kansallispuisto… Koko Ulkometsän sisällyttäminen suojelualueeseen, olisi nostanut pinta-alavertailuissa kansallispuistoihin Sanginjokea 7 pykälää, jolloin oltaisiin jollakin lailla ”kansallispuistotasossa”.

Juha Markkola, Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellisen yhdistyksen edustaja Sanginjoki-työryhmässä vuosikausia


17. maaliskuuta 2014 15.12 Tuomo Jaakkonen <tjaakkon at sun3.oulu.fi<mailto:tjaakkon at sun3.oulu.fi>> kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/pitka_vaanto_tulossa_paatokseen_-_oulun_sanginjoen_metsat_pian_suojeltuja/7137479

-tuomo



_______________________________________________ Pply mailing list Pply at lists.oulu.fi http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply