[Pply] pengertie ja valittamisen mielekkyys

Sun Jan 25 21:30:30 EET 2015

Terve lista!

Pengertie- ja suojeluasiat laajemminkin puhuttavat. Vaihdoin otsikkoa, 
koska juttu selvästi rönsyää laajempin sfääreihin. Hienoa! Mitä näihin 
lausuntoasioihin yleensä tulee, niin Esa ja AP ovat tosiaan toimittaneet 
niitä suojelutoimikunnalle kommentoitavaksi. Olisiko sitten pitänyt 
laittaa laajemmin koko PPLY-listalle asioita puitavaksi? Kuinkahan moni 
jäsenistä jaksaisi sellaisen sähköpostiryöpyn kahlata? Yhdistyksellä on 
tulossa jonkinlainen jäsenkysely lähiaikoina, joissa voi näkemyksiään 
tuoda julki. Uudenlaista toimintaa voivat järjestää kaikki jäsenet, ei 
vain hallitus. Käsittääkseni edellisessä jäsenkyselyssä suojeluasioihin 
panostaminen oli ollut listan kärkipäässä.

Teppo toi esille mielenkiintoisen pointin: "Valitus on helppo tehdä, kun 
siitä ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen."

Yhdistyksemme lausunto- ja valitusexpertit ovat tehneet yötä myöten 
pitkiä päiviä perehtyäkseen asioihin ja laatiakseen päteviä lausuntija, 
vastineita yms. Joissain isoissa asioissa, kuten Hanhikiven ydinvoimalan 
ja Hailuodon pengertien kohdalla ovat käsittääkseni suuressa roolissa 
olleet SLL:n paikalliset toimijat, joista mm. Merja Ylösen 
asiantuntijuus ja panos on hyvin merkittävä. Ilman tällaista yhteistyötä 
moni asia olisi päättynyt ympäristön ja luonnon monimuotoisuuden 
kannalta ikävämmin. Vaikka valittaminen on äärimmäinen muoto, se 
pakottaa ottamaan luonnon paremmin huomioon. Mitä enemmän asioista 
joudutaan vääntämään kättä, sitä enemmän ja aikaisemmassa vaiheessa 
aletaan ympäristöä muuttavissa hankkeissa paneutua tosissaan myös 
luontoarvoihin.

Onpa kyseessä vastine/lausunto tai varsinkin valitus, on niiden 
tekemisessä takana usein sellainen asiantuntijuus, jota ei välttämättä 
ole koko hanketta suunnittelevalla vastapuolella eikä aina edes 
valvovalla viranomaisellakaan. Monesti PPLYssä käytetään 
luontotietämyksen rinnalla paikallistuntemusta hyväksi, sellaiseen 
maakunnallinen kansalaisjärjestö tarjoaa oivan mahdollisuuden. 
Viranomaiset ja hankesuunnittelijat eivät ehdi kulkea maastossa niin 
paljon, että olisivat aina "kärryillä" kaikista haittavaikutuksista. Yhä 
useammin he myös arvostavat luontoalan asiantuntemusta. Pekkaperät ja 
lokapojat ovat toivon mukaan hupeneva luonnonvara;).

Vaikka Teppo viittaa mahdollisiin miljoonatappioihin, niin ei niistä 
kannattaisi valittajia syyllistää. Oikeusjärjestelmämme on puhunut, jos 
valitus menee läpi tai muuten tulee huomioiduksi. Valituksen jarruttava 
vaikutus on yritystoimintaan kuuluvia riskejä, joita fiksu yrittäjä 
pyrkii parhain päin ennakoimaan. Parasta ennakointia on ottaa jo 
hankkeen suunnittelussa huomioon luonnon monimuotoisuuden varjeleminen, 
esim. kutsumalla paikallisia asukkaita ja luontojärjestöjen edustajia 
mukaan, niin kuin nykyään usein tehdäänkin. Eikä vain paperisiin 
työryhmiin, vaan myös maastokäynneille.

Ikävintä luonnon kannalta - ja lyhytnäköistä liiketoiminnan kannalta - 
on tilata luontoselvitykset ja YVA-arvioinnit sieltä, mistä saa 
"parhaan" haluamansa tuloksen. Monesti juuri tällaisten selvitysten 
takia moni hanke seisoo, koska puutteelliset luontoselvitykset 
hidastavat prosesseja. Yleensä joku niihin reagoi, monesti paikalliset 
asukkaat/mökkiläiset, jotka esim. turvetuotantoluvissa ovat usein tosi 
valppaita. Tai pengertieasiassa luontojärjestöt.

PPLY, SLL:n Pohjois-Pohjanmaan piiri tai molemmat yhdessä ovat olleet 
viime vuosina eriasteisine lausuntoineen pelastamassa turvetuotannolta 
hyvin monta arvokasta suota maakunnassamme, kahden kädet sormet eivät 
riitä alkuunkaan. Samalla on säilynyt paikallisille marja- ja 
metsästysmaita, vesistöjäkin säästyy siellä täällä. Turvetuotantoa 
kohdennetaan pikkuhiljaa luontoarvoiltaan vähempiarvoisille soille, 
työpaikat eivät silti ole kadonneet. Yhtiöille vain on kalliimpaa käydä 
käsiksi ojitettuihin soihin, mutta jossain vaiheessa on pakko mennä 
tosissaan myös matalapuustoisille ojikoille, maksoi mitä maksoi. Vaikka 
sitten kuluttajalle. Jospa samalla voitaisiin päästä turhaan ojitettujen 
rämeiköiden energiapuutakin hyödyntämään. Työtä olisi 
puunkorjaajillekin. Viime vuosiin asti on vain ollut niin helppoa iskeä 
puuttomaan nevaan kiinni.

Kiitos mm. luonnonsuojelujärjestöjen, ovat turveyhtiöt jo alkaneet etsiä 
valtakunnallisen suostrategian mukaisesti luonnontilaltaan yhä enemmän 
muuttuneita soita, "ei me huviksemme oteta bumerangeja vastaan ja 
makseta uusia luontoselvityksiä", lausahti eräskin turvepomo alan 
tilaisuudessa Virkkulan luontokeskuksessa toissa vuonna.

Ken on omin silmin nähnyt surullisen suttuiset jokemme, myllätyt suomme, 
sulaneet palsamme jne., voi yhtyä Pertti Koskimiehen sanoihin uusimmassa 
Suomen Luonnossa (Jorma Luhdan mainion Vaeltajat-kirjan arvostelussa): 
"Syvähenkinen sulautuminen säihin ja maisemiin, kivenlohkareisiin, 
siivekkäisiin ja maajalkaisiin puhuttelee vaikuttavammin kuin kymmenien 
kirjojen tilastot arktisten alueiden ahdingosta."

Nauttikaamme luonnon monimuotoisuudesta, tehkäämme havaintoja, 
antakaamme luonnolle tilaa hengittää.

Petri

Esa Aalto kirjoitti 2015-01-25 16:13:
> Terve,
> 
> Näkemykset ja valitukset ovat PPLY:n näkemyksiä.
> Joka syksy PPLY:lle valitaan puheenjohtaja ja hallitus. Kaikki
> yhdistyksen jäsenet saavat päättää valinnasta. Tarvittaessa
> äänestetään. Ehdokkaita ei ole viimeaikoina ollut liiaksi. Kaikki,
> ketä on esitetty, ovat päässeet hallitukseen.
> 
> Lausunnot, mielipiteet ja valitukset kirjoittaa yleensä joku
> suojelutoimikunnasta, joka asiasta on parhaiten perillä, tai
> kiinnostuu ja ehtii siihen parhaiten paneutua. Tekstiluonnos
> lähetetään kommentoitavaksi ja muokattavaksi suojelutoimikunnan
> sähköpostilistalle, johon kuuluu koko hallitus. Kun teksti on
> kaikkien mielestä hyvä tai kun lausunnon määräaika alkaa
> umpeutua, puheenjohtaja, varapuheenjohtaja tai suojelutoimikunnan
> puheenjohtaja toimittaa sen vastaanottajalle. Allekirjoittajiksi
> laitetaan kaksi yhdistyksen sääntöjen määräämää tai
> hallituksen nimeämää PRH:n rekisteriin ilmoitettua
> nimenkirjoittajaa. Olin PPLY:n hallituksessa 6 vuotta, jona aikana
> suojelutoimikunta ja hallitus olivat yksimielisiä jokaisen lausunnon,
> valituksen ja mielipiteen kohdalla. Yhtään kertaa ei äänestetty
> tai kukaan jättänyt mihinkään eriävää mielipidettä.
> 
> PPLY:ssä on yli 400 jäsentä. Niinpä joukkoomme mahtuu paljon
> mielipiteitä. Kaikkien PPLY:n jäsenten ei pidäkään olla kaikista
> asioista samaa mieltä kuin PPLY:n virallinen kanta. En minäkään
> ole. PPLY:n virallisen kannan määrittelee hallitus, jonka jäsenet
> ovat valinneet. Arvelen jäsenistössämme olevan pengertien
> kannattajien lisäksi Pyhäjoen ydinvoimalan kannattajia, rannikon
> tuulivoimaloiden kannattajia ja turpeenpolton kannattajia. Kaikkia
> näitä PPLY vastustaa, mutta silti ei lähdetä erottamaan
> erimielisiä jäseniä. Jokainen jäsen voi tuoda kantansa esiin
> esimerkiksi juuri täällä PPLY:n sähköpostilistalla. Se on oikein
> hyvä asia, että keskustelua syntyy. Ottakaa kantaa vastakin!
> 
> Pengertieasiassa ja useimmissa muissakin asioissa on pohjimmiltaan
> kyse valinnasta lyhytaikaisen välittömän mukavuuden ja
> pitkäaikaisen luonnon hyvinvoinnin välillä. Valitaan,
> päästäänkö esim. Hailuotoon retkelle helposti ja nopeasti
> huristellen ja perillä odottaa nykyistä kulutetumpi ja
> umpeenkasvaneempi vähälintuisempi Oulun esikaupunkialueen niemi.
> Vai, kärsitäänkö hieman lauttajonossa ja nautitaan vastakin
> erämaisesta, hiljaisesta ja linnustoltaan aivan ainutlaatuisesta
> saaresta. PPLY:n suojelutoimikunta ja hallitus ovat hyvin
> johdonmukaisesti jokaisen lausunnon, mielipiteen ja valituksen
> kohdalla asettaneet lintujen ja luonnon pitkäaikaisen hyvinvoinnin
> lyhyen tähtäimen mukavuuksien edelle. Tämä vastaa myös
> kattojärjestöjemme BirdLife Suomen ja BirdLife Internationalin
> strategioita ja tavoitteita.
> 
> terv. Esa A.
> PPLY:n suojelutoimikunnan jäsen
> 
> LÄHETTÄJÄ: Teppo Mutanen
> LÄHETETTY: ‎sunnuntai‎, ‎25‎. ‎tammikuuta‎ ‎2015
> ‎13‎:‎48
> VAST.OTT: Ari-Pekka Auvinen
> KOPIO: pply at lists.oulu.fi
> 
> Hei
> 
> Ovatko nämä näkemykset ja valitukset allekirjoittajien
> henkilökohtaisia näkemyksiä, suojelutoimikunnan yksimielisesti
> hyväksymiä vai pplyn näkemyksiä?
> 
> Ehkä olisi paikallaan kysyä myös jäsenten näkemystä siitä,
> mihin raja valittamisessa vedetään. Riittääkö vastine tai
> muistutus vai halutaanko lähteä valittamaan aina korkeimpia
> oikeusasteita myöten. Tätähän voisi vaikka pplyn vuosikokouksessa
> suljetulla lippuäänestyksellä jäseniltä kysyä.
> 
> Valitus on helppo tehdä, kun siitä ei joudu minkäänlaiseen
> vastuuseen. Vaikka vastapuoli kärsisi miljoonatappiot ja esim.
> konkurssin.
> 
> Valitettavasti eräissä kirjoituksissa tuli aika selkeästi esiin
> juuri tämä yrittäjävastaisuus (rahat menevät Nalle Wahlroosille
> ym. kommentit).
>  Olkoon pply tieteellisenä seurana edelleenkin puoluepolitiikasta
> vapaata vyöhykettä.
> 
> Teppo Mutanen
> 
> 25.1.2015 6.55 kirjoitti "Ari-Pekka Auvinen" <aripekka00 at hotmail.com>:
> 
>> Moi
>> 
>> Lyhyt kommentti: Emme tietystikään kirjoita lausuntoja siksi,
>> että ne lisättäisiin erinäisten dokumenttien liitteiksi, vaan
>> siksi, että haluamme vaikuttaa dokumenteissa kuvattuihin
>> hankkeisiin. Joskus käy hyvin ja lausuntomme huomioidaan hankkeen
>> suunnittelussa. Joskus ei. Pitäisikö tällöin luovuttaa?
>> 
>> Kuten sanoin, en tunne pengertiehanketta niin hyvin kuin haluaisin.
>> Käsitykseni mukaan sen suunnittelun varrella ei kuitenkaan ole
>> tehty myönnytyksiä luontoarvoille, päinvastoin. Esimerkiksi
>> sillat ovat lyhentyneet, kun niiden olisi pitänyt ennemminkin
>> pidentyä. (Tietysti kiinteässä yhteydessä on kysymys myös joko
>> tai -tyyppisestä vallinnasta, jossa suurin kysymys koskee koko
>> yhteyden miellekkyyttä.)
>> 
>> Valittamisesta tulee usein hankala olo. Kukapa sitä nyt haluaisi
>> varta vasten hankkia rettelöitsijän maineen. Mutta kun on
>> vähänkään perehtynyt siihen häikäilemättömyyteen, jolla
>> näillä lakeuksilla tällaisia hankkeita usein ajetaan, niin ei kai
>> se nyt kovin paha asia taida olla, jos päätyy käyttämään lain
>> suomia keinoja oman näkemyksensä puolustamiseen(?)
>> 
>> A-P
>> 
>>> Date: Sat, 24 Jan 2015 14:07:10 +0200
>>> From: helge.eskelinen at dnainternet.net
>>> To: pply at lists.oulu.fi
>>> Subject: [Pply] pengertie
>>> 
>>> Hei!
>>> Palaan vielä keskustelun avaukseeni.
>>> Kirjoitukseni perustehan oli sanomalehti Kalevassa mainittu PPLY:n
>> ym:n
>>> valitus Hailuodon ja mantereen väliin suunnitellusta ns.
>> pengertiestä
>>> siltoineen.
>>> Jos olen käsittänyt oikein, niin PPLY on aina aikaisemmin
>> antanut
>>> tarvittaessa/pyydettäessä lausuntoja, kannanottoja,
>> muistutuksia,
>>> laskentoja, kartoituksia jne. Nehän lisätään yleensä
>> liitteenä johonkin
>>> tiettyyn asiakirjaan sen osaksi ja käsitellään sen mukana.
>> Valitus on
>>> mielestäni kuitenkin vähintään kertaluokkaa raskaampi asia.
>> Sillä
>>> voidaan käsittääkseni viivyttää tietyn asian etenemistä jopa
>> vuosia
>>> eteenpäin. Kuuluuko siis valitusmenettely tieteellisen
>> yhdistyksen
>>> toimenkuvaan?
>>> Tämä valitus on niin jumalattoman pitkäkin, että vaikka luin
>> sen kolmeen
>>> kertaan, en oikein jaksanut kunnolla siihen keskittyä. Enkä
>> tainnut
>>> kaikkea ymmärtääkkään. Suhteellisesti ottaen jäi myös
>> vaikutelma, että
>>> linnuista oli siinä kovin vähän. Vai oliko?
>>> Historiani Hailuotoon on pitkä mutta ohut. Tutustuminen Luotoon
>> alkoi
>>> matkoilla kauppatorin rannasta lähteneellä Hailuotolaivalla.
>> Sittemmin
>>> lautalla. Tutuksi tuli puotipuksuaikana, viisikymmentäluvulla
>> Oulussa
>>> myös Jarvan Matti, joka kiersi pitkän ostoslistan kanssa
>> kaupoissa
>>> hakemassa luotolaisten häneltä tilaamia pikkutarvikkeita. Joskus
>> vähän
>>> suurenpiakin. Silloin oli ihmisillä aikaa odottaa, ja kaikkialla
>> oli
>>> ainutlaatuista kulttuurimaisemaa - Oulussakin. Matalat puutalot,
>> kapeat
>>> kadut ja hevosia ehkä enemmän kuin autoja. Kaunista ja idyllista
>> oli
>>> Hailuodossakin.
>>> Mutta maailma muuttuu, luonto muuttuu ja- myös me.
>>> A-P kysyit, mikä on minun mielipiteeni pengertiestä ja mitkä
>> ovat
>>> perusteeni. Kannatan sen rakentamista. Mielestäni olet oikeassa
>> siinä,
>>> että siitä päättäminen kuuluu pääasiassa kuitenkin
>> hailuotolaisille.
>>> Varmaan pääosa käyttäjistäkin on luotolaisia.
>>> Minulla päätös kypsyi muutama vuosi sitten, kun katselin
>> Hailuodon
>>> lauttarannassa, juuri laiturista lähteneen lautan perää,
>> marraskuun
>>> tuulessa, kevyissä vaatteissa pikku porukalla ja kun kuulimme,
>> että
>>> joudumme odottamaan seuraavaa lauttaa puolitoistatuntia. Kuluihan
>> se
>>> aika autossa istuenkin. Bensaakin kului. Kuka sitä kylmässä
>> autossa.
>>> Pääsimme aikanaan mantereelle, ja nyt odottelen seuraavaa
>> retkeä, jonka
>>> teen (jos teen) tietä pitkin, omalla autolla ja omalla
>> aikataululla.
>>> Uskon, että Hailuodon kauniit maisemat ovat vielä silloinkin
>> tallella.
>>> Uskon myös, että vastaavankaltaisilla perusteilla myönteisen
>> päätöksen
>>> tekee myös luotolaisten enemmistö.
>>> 
>>> Helge
>>> 
>>> Jk. tais tulla pitempi kirijotus ku aaattelin, mutta olokoon.
>>> 
>>> ---
>>> Avast Antivirus on tarkistanut tämän sähköpostin virusten
>> varalta.
>>> http://www.avast.com [1]
>>> 
>>> _______________________________________________
>>> Pply mailing list
>>> Pply at lists.oulu.fi
>>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply [2]
>> 
>> _______________________________________________
>> Pply mailing list
>> Pply at lists.oulu.fi
>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply [2]
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] http://www.avast.com
> [2] http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
> 
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
> 
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply