[Pply] pengertie

[Juha Markkola]

Hei,

Pitäisi jo päästä eteenpäin, kun mm. Petri Haapala esitti pitkän ja
syvällisen pohdinnan asioista. Silti tunnen, että on pakko vastata vielä
kerran näihin Tepon ja Helgen heittoihin, joissa tekstien lyhyydestä
huolimatta vilisee virheitä ja omituisia käsityksiä. Myös niiden
perimmäinen motiivi on edelleen pidetty salassa, kun molemmat aloittivat
viattoman tuntuisella pohdinnalla PPLY:n toimialasta, mutta vähitellen
vauhdin parantuessa alkoivat kyseenalaistaa PPLY:n sääntöjen mukaista
luonnonsuojelutehtävää.

Teppo kirjoitti mm.:

”Valitus on helppo tehdä, kun siitä ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen.
Vaikka vastapuoli kärsisi miljoonatappiot ja esim. konkurssin.”

Mikä on vastapuoli? Minusta se on tiehallinto, joka on rakentanut huonon
hankkeen, jossa maankäyttö- ja rakennuslakia rikotaan ja osin valvova
viranomainen, joka ei ole valvonut riittävästi. Joka on paneutunut asiaan,
on huomannut, että valvova viranomainen on kaiken lisäksi samaa
organisaatiota kuin hankkeen ajaja, siis molemmat Pohjois-Pohjanmaan ELY:ä.
Tämä vielä niin, että liikennepuolen johtaja on koko ELY:n pääjohtaja. Sitä
voisi nimittää jääviydeksi, ainakaan se ei täytä hyvän hallinnon
vaatimusta. Valtion hallinto ei voine tehdä konkurssia, vaikka joskus
tuntuu, että saisi voida.

Teppo oli huolissaan ”yrittäjien” pärjäämisestä. Kävi niin tai näin, isot
hankkeet ovat jos ei pienyrittäjien niin ainakin suurten konsulttifirmojen
kultakaivoksia. Ne tuottavat lähes aina tilaajien toivomia
näennäisselvityksiä rahaa vastaan. Pengertiessä pääkonsultti on Destia OY,
joka on ollut ennen osa tielaitosta. Se on ostanut mm. Maanrakennus Jaaran,
joka toimittaa kiviainesta mm. pengerteihin. Onko Teppo huolissaan siitä,
jos jääviltä vaikuttava pääkonsultti ei saa realisoitua kaikkia toiveitaan,
jos pengertie ei toteudu? Eikö ole olennaisempaa se, että edellä kuvattu
hankeorganisaatio etua saavine konsultteineen on vinksahtanut?

Tässä projektissa on toiminut myös pienyrittäjä, Suomen Luontotieto OY,
jopa 50 ”selvitystä” vuodessa suoltava perheyritys, joka rehellisen ihmisen
näkökulmasta joutaakin mennä konkurssiin. Valitettavasti se otettiin
uudelleen ja uudelleen tekemään ”selvityksiä”, vaikka se oli jäänyt kiinni
lukuisista väärennöksistä. Eräänlainen ennätys oli Haukiputaan tuulipuisto,
jonka lintumuuttoa firma muka tutki pengertieselvityksen kanssa yhtä aikaa
käymättä kevätmuuton aikaan aluetta 10 kilometriä lähempänä. Tiettävästi
näistä väännöksistä ei ole nostettu petossyytteitä, vaikka ls-järjestöt ne
selvästi osoittivat.

Teppo kirjoitti myös:

”Valitettavasti eräissä kirjoituksissa tuli aika selkeästi esiin juuri tämä
yrittäjävastaisuus (rahat menevät Nalle Wahlroosille ym. kommentit). ”

Nalle Wahlroos tuskin mieltää itseään yrittäjäksi, liikemieheksi ja
pankkiiriksi varmaan. Hän asuu veropakolaisena Ruotsissa.

Teppo jatkaa:

 ”Olkoon pply tieteellisenä seurana edelleenkin puoluepolitiikasta vapaata
vyöhykettä.”

Luonnonsuojelu ei ole puoluepolitiikkaa, vaikka totta kai sinnekin on
yhteys: Puolueet toimivat asiassa aivan eri tavoin, osa luonnonsuojelua
vastaan, osa puolesta. Sen kieltäminen on pään pistämistä pensaaseen.
Verrattuna luonnonsuojeluun yrittäjäkysymys on selkeämmin
puoluepolitiikkaa: Puolueilla on yrittäjäehdokkaita, ja sotaveteraaneja
lukuun ottamatta yrittäjät taitavat olla ihmisryhmä, joka on
yksimielisimmän puoluerajat ylittävän jatkuvan ylistyksen kohteena.

Vaikka kaikki ylistävät, yrittäjät itse, mm. Yrittäjien keskusjärjestö,
tukevat ja vaativat oikeistopolitiikkaa. Yrittäjäjärjestöiden toiminta
tukee kokoomusta, ns. keskustaa (joka on oikeistoa) ja perussuomalaisia,
tässä järjestyksessä. Jos katsotaan Oulua, esim. Sanginjoen kysymyksessä
tämä on myös käänteinen järjestys suojelun kannatukselle: Valtuustossa
kokoomus oli 100 prosenttisesti vastaan, kepusta 1 kannatti suojelua,
perussuomalaisista enemmistö, demareista kaikki (vaikka töppäsivät
estäessään harkinta-ajan oton), kaikki vihreistä ja vasemmistoliitosta.
Kokoomuksen ja kepun yrittäjävaltuutetut olivat kaikki suojelua vastaan.

Olen siis sitä mieltä, että puoluepolitiikkaa ujuttaa PPLY:hyn Teppo
Mutanen eikä hallitus, suojelutoimikunta tai sääntöjen mukaista toimintaa
tukeva enemmistö. Hassua ja nostalgista, kun Teppo puhuu minusta
”yrittävastaisena” samaan tapaan kuin SKP:n vähemmistö nimitteli
neuvostovastaisiksi mm. niitä, jotka v. 1968 tuomitsivat Tsekkoslovakian
miehityksen. 1970-luvun alussa kansalaisjärjestökenttä oli vielä heikko, ja
puolueet kilvoittelivat hegemonian saamisesta niihin. Vuoteen 1980
(ympäristövuosi 1980) mennessä järjestöt saavuttivat riippumattoman aseman
omista lähtökohdistaan. Maailma on tähän mennessä mullistunut ja
uusliberalismi, joka tarkoittaa rahan ja yhtiöiden diktatuuria, on
vallannut planeetan. Minusta kansalaisjärjestöjen autonomiaa pitää
puolustaa.

t. Juha
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20150126/a3271f99/attachment.html