[Pply] pengertie ja valittamisen mielekkyys

[Risto Tornberg]

Hei


Tämä soppa on jo jäähtynyt mutta pistän vielä lusikkani siihen, kun nimenikin oli sen valituksen alla. Toivottavasti ei tule tyhmiä kommentteja. Ainakin on tullut nukuttua monta yötä, joskin vähän liian lyhyitä. Pohdin Tepon tuomaa pelkoa, että ei voi tuoda vapaasti mielipiteitään esiin. Tosi tärkeä  'pointti'. Esalta oli tähän loistava palaute. Juuri noin. Saa olla mitä mieltä tahansa eikä heitetä yhdistyksestä. Voi ja melkein pitääkin ilmaista mielipiteensä mutta pitää olla valmis ottamaan palaute, joka voi olla murskaavaakin. Jos joku on hankkinut jostain asiasta vankan asiantuntemuksen, kuten esim. Jurtsi tässä tapauksessa, voi joutua heikoille. Se voi tuntua jyräämiseltä silloin. Pete kirjoitti todella osuvasti, mistä valittamisessa on kyse. Sehän on aikalisän ottamista. Tuskin kukaan kärsii kohtuuttomasti pengertievalituksesta. Nykykäytäntö jatkuu pidempään, ehkä pysyvästikin. Nykyisinä taloudellisesti epävarmoina aikoina voi olla onni, että tuollainen kallis hanke haudataan ja käytetään rahat tärkeämpien kohteiden rakentamiseen. Tiethän on tunnetusti rappiolla Suomessamme. Helge taisi alussa ihmetellä, miten pengertie liittyy lintuihin. Yksi suoranainen kielteinen vaikutus sillä on. Se lisää tien pituutta 7 km:llä, jolla välillä lintuja törmäilee autoihin. Liikenne lienee nykyisin suurin lintukuolemien aiheuttaja ja tuo pengertie taitaa katkaista melko tärkeän lintujen muuttoreitin. Meillä ei ole oikeasti enää varaa menettää vähiä sirrejämme ja suokukkojamme. Tuleekin tästä mieleen eläinmuseon hieno suokukkokokoelma. Se on lähes kokonaisuudessaan peräisin 60-luvulta Hailuodosta, jossa jäivät autojen alle pitäessään soidinta keskellä tietä. Onneksi sentään kerättiin talteen.



Kaiken kaikkiaan minusta on hyvä, että ns. "yleistä mielipidettä" haastetaan kuten Teppo teki. Esa mainitsi, että harrastajien joukossa on kaikenlaisia mielipiteitä. Ei saa olla vain "sallittuja" mielipiteitä. Pitää hyväksyä mielipiteiden kirjo, välttää mustavalkoisuutta. Tässä tunnustan, että suhtaudun aika pragmaattisesti ydinvoimaan, olen metsästäjä , mutta kannatan kiihkeästi soiden ja metsien suojelua. Meitä on moneksi, kaikille on tilaa.


Hyvässä hengessä,


Risto




________________________________
Lähettäjä: pply-bounces at lists.oulu.fi <pply-bounces at lists.oulu.fi> käyttäjän puolestaTeppo Mutanen <mutanen.teppo at gmail.com>
Lähetetty: 26. tammikuuta 2015 18:10
Vastaanottaja: Juha Markkola
Kopio: PPLY-lista
Aihe: Re: [Pply] pengertie ja valittamisen mielekkyys


Älä pelkää, en minä mistään ole loukkaantunut.  En edes tuosta kepulaisvertauksesta, vaikka se aika kauhea olikin. Ehkä tarkoititkin sillä tuota paikkakuntaa enemmän kuin minua.

http://yle.fi/uutiset/hailuodon_sillan_rakentaminen_nytkahti_askeleen_eteenpain/7431298

Kyllä se Jurtsi niin vain on, että lähivuosina Luotoon mennään autolla mustakurkkurautiaisia pongaamaan ja vaikkapa sitten sitä pengertietä pitkin. Siltakin kelpaa mulle.
Ja pengertien myötä Hailuodon luontomatkailu kasvaa aivan uusiin mittoihin. Ja toivon mukaan tuo tuloja hailuotolaisille.

Heippatihei

26.1.2015 17.20 kirjoitti "Juha Markkola" <jmarkkol at gmail.com<mailto:jmarkkol at gmail.com>>:

Hei,

Teppo kirjoitti:

”Käsittääkseni päätöksen tekee joka tapauksessa ELY-keskus. Sille en minä ja tuskin sinäkään tai PPLY mitään voi. Näin se vaan on.”

Rakentamisen hankesuunnitelmaa tekee seuraavaksi ELY:n liikevastuualue. ELY:n ympäristövastuualueella oli rooli hankkeen YVA:n ns. yhteysviranomaisena. Se on nyt ohi. Ymmärtääkseni ELY:n liikennepuolella suunnitelma menee liikenneministeriöön ja sille haetaan paikkaa valtakunnallisissa suunnitelmissa ja  rahoitusta. Hanke on siis vielä pitkässä kuusessa. Toisaalta tarvitaan laillinen kaava, josta siis nyt on valitettu. Se tutkitaan hallinto-oikeudessa, ja me asiaa tuntevat olemme vakuuttuneita siitä, että kaava ei täytä maankäyttö- ja rakennuslain vaatimuksia. Ehkä päätöstä ei uskalla tehdä paikallinen Pohjois-Suomen hallinto-oikeus, mutta korkeimmassa hallinto-oikeudessa päätökset ovat eniten asiapohjalla. Rahoituspäätöstä ei suinkaan tee ELY, vaan vähintään valtioneuvosto.

Teppo jatkoi:

”Kyllä minä ihan tosissani olen tuon 0-vaihtoehdon kanssa. Nollapäästöinen.  Onhan sinne ennenkin menty ilman autoa. Siitä tulisi hieno paikka. Semmoinen Majakkasaari, josta kaukana olisi kavala maailma. En kyllä sitten olisi varma, moniko siellä haluaisi asua, mutta onko sillä nyt niin väliä. Pääasia että luonto voittaa.”

Heh heh.

Teppo:

”Ja en ihmettele tämänkään keskustelun jälkeen, miksi jäsenet eivät uskalla mielipiteitään palstalle kirjoitella. Vähän samalla tavalla lintuverkossa eräs kirjoittaja haukkuu muiden kirjoittajien mielipiteet kuin täällä tapahtuu ja keskustelu hiljenee. Mieluummin sitä ottaa paskaa niskaansa vaikkapa lannanluonnin sm-kisoissa Haapavedellä kuin täällä.”

Aika erikoista ensin puhua niitä näitä yhdistyksen toimintatavoista, sitten paljastaa, että kyse on yhdistyksen linjan vastustamisesta, ja kun keskustellaan linjasta vieläpä tarkasti argumentoiden, sanoa toisten mielipiteitä ”paskaksi” ja kaiken päälle itse loukkaantua… Jos alkaa kiistellä asioista, joihin toiset ovat enemmän paneutuneet, ottaa riskin joutua noloihin tilanteisiin. Mutta ei sen niin vakavaa ole.

Haistelun tiimellyksessä harjaantunut nenäni on tunnistavinaan kepulaisuuden ominaislemun eikä suinkaan tavan paskan.

t. Juha

26. tammikuuta 2015 16.51 Teppo Mutanen <mutanen.teppo at gmail.com<mailto:mutanen.teppo at gmail.com>> kirjoitti:

Käsittääkseni päätöksen tekee joka tapauksessa ELY-keskus. Sille en minä ja tuskin sinäkään tai PPLY mitään voi. Näin se vaan on.

Kyllä minä ihan tosissani olen tuon 0-vaihtoehdon kanssa. Nollapäästöinen.  Onhan sinne ennenkin menty ilman autoa. Siitä tulisi hieno paikka. Semmoinen Majakkasaari, josta kaukana olisi kavala maailma. En kyllä sitten olisi varma, moniko siellä haluaisi asua, mutta onko sillä nyt niin väliä. Pääasia että luonto voittaa.

Ja en ihmettele tämänkään keskustelun jälkeen,  miksi jäsenet eivät uskalla mielipiteitään palstalle kirjoitella. Vähän samalla tavalla lintuverkossa eräs kirjoittaja haukkuu muiden kirjoittajien mielipiteet kuin täällä tapahtuu ja keskustelu hiljenee. Mieluummin sitä ottaa paskaa niskaansa vaikkapa lannanluonnin sm-kisoissa Haapavedellä kuin täällä.

https://www.youtube.com/watch?v=TmaBjeTZ5oI&feature=youtube_gdata_player

Teppo

26.1.2015 15.17 kirjoitti "Juha Markkola" <jmarkkol at gmail.com<mailto:jmarkkol at gmail.com>>:


Hei,

Teppo kirjoitti:

”Kerta kiellon päälle, kun J. Markkolalalla on tyystin käytöstavat unohtuneet. Ihmisten pilkkaaminen ja tyhmiksi haukkuminen ei kuulu mielestäni hyviin käytöstapoihin.”

En nimittänyt sinua tai Helgeä tyhmiksi. Mitä tarkoitat? Pilkkasin Suomen Luontotiedon kelvottomia selvityksiä, tyhmiksi en heitäkään haukkunut, vaan syytin todistetusta epärehellisyydestä. Hehän ovat moraalittomia, mutta häikäilemättömän ovelia. Korvaukseksi pilkkaamisesta he ovat saaneet kai kymmeniä tuhansia euroja.

Tässä Teppo taas vahvistaa, mistä ”keskustelussa” oli kyse.

Teppo:

”0-vaihtoehto on paras eli lauttaa ei ylläpidetä eikä siltaa rakenneta. Perustelu: pienimmät päästöt ja kustannukset.”

Olisiko tämä pilkkaamista?

”1. Silta rakennetaan. Toiseksi paras vaihtoehto. Perustelut: Päästöt 40 prosenttia pienemmät kuin lauttavaihtoehdossa ja kustannukset pitkällä tähtäimellä selvästi pienemmät. Samoin työmatkaliikenne helpottuu selvästi molempiin suuntiin.”

Sillan voi minunkin puolestani rakentaa. Sehän on kuin reikä ilman reunoja. On turhaa kiusantekoa sinulta jauhaa tuota siltaa, kun kaikki lukijat tietävät, että puhut pengerteistä. Päästöasiassa valitset tahallaan vääriksi osoitetut luvut vastapuolen propagandasta. Siitä puuttuvat, ei enempää eikä vähempää, kuin rakentamisen aikaiset päästöt. Oikea luku 30-vuotiostarkastelussa on 18 %, mutta mahdollista on myös joukkoliikenteen lisääminen ja vaikka vuorojen harventaminen. Mahdollista on myös oikaista suoraan Ouluun ja takaisin. Jos olet vaivautunut yhtään lukemaan aineistoja, tiedät, että yhteys tulee oleman poikki usein myrskyillä. Ongelma on ollut lähes aina penkereillä eikä lautassa.

Teppo:

”2. Ja huonoin vaihtoehto on tuo lauttayhteys. Perustelut: Kallein. Päästöt suurimmat. Turvallisuusriski. Hidas hätätapauksissa.

Pieleen meni taas. Lautan kustannuksia on liioiteltu, penkereessä aallonmurtajasuoaja etelän myrskyjä vastaan on aivan liian heikko. Investoijat suosivat alibudjetointia. Kun Raippaluodossa silta-pengertiesuunnitelma saatiin läpi, budjetti kaksinkertaistui. Pengertien ja siltojen turvallisuus on yhteyden heikoin osa etenkin huonolla säällä. Hätätapauksissa tulee pelastushelikopteri. Jos sitä ei tarvita, lautta tulee rantaan valmiiksi ambulanssia vastaan. Ihmisiä asuu niinkin syrjässä Pohjois-Pohjanmaalla ja Suomessa, että matka yliopistosairaalaan on ajallisesti paljon pitempi kuin Hailuodosta.

Teppo:

”Ja itselläni ei ole mitään tarvetta kehitellä minkäänlaisia salaliittoteorioita ELY-keskuksen suhteen. Luotan siihen laitokseen. Kyllä siellä on aivan riittävästi asiantuntemusta ratkaisun tekemiseen.”

Ei tämä mitään salatietoa olekaan, vaan ihan julkista. Ei ole länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista, että toteuttaja on samaa organisaatiota kuin valvoja ja vieläpä ylempänä. Kansan mukaan pukki vahtii kaalimaata.

t. Juha Markkola

26. tammikuuta 2015 14.41 Teppo Mutanen <mutanen.teppo at gmail.com<mailto:mutanen.teppo at gmail.com>> kirjoitti:

Hei

Kerta kiellon päälle, kun J. Markkolalalla on tyystin käytöstavat unohtuneet. Ihmisten pilkkaaminen ja tyhmiksi haukkuminen ei kuulu mielestäni hyviin käytöstapoihin.

Aallon Esa taisi tuossa luvata että jokainen saa sanoa mielipiteensä ilman uhkaa poispotkimisesta yhdistyksestä.

Eli toistanpa tässä sitten omani:

0-vaihtoehto on paras eli lauttaa ei ylläpidetä eikä siltaa rakenneta. Perustelu: pienimmät päästöt ja kustannukset.

1. Silta rakennetaan. Toiseksi paras vaihtoehto. Perustelut: Päästöt 40 prosenttia pienemmät kuin lauttavaihtoehdossa ja kustannukset pitkällä tähtäimellä selvästi pienemmät. Samoin työmatkaliikenne helpottuu selvästi molempiin suuntiin.

2. Ja huonoin vaihtoehto on tuo lauttayhteys. Perustelut: Kallein. Päästöt suurimmat. Turvallisuusriski. Hidas hätätapauksissa.

Ja itselläni ei ole mitään tarvetta kehitellä minkäänlaisia salaliittoteorioita ELY-keskuksen suhteen. Luotan siihen laitokseen. Kyllä siellä on aivan riittävästi asiantuntemusta ratkaisun tekemiseen.

Yst.terv.
Teppo Mutanen

26.1.2015 12.17 kirjoitti "Teppo Mutanen" <mutanen.teppo at gmail.com<mailto:mutanen.teppo at gmail.com>>:

Hei

Yön yli nukkuminen kannattaa. Se voi tuoda uusia ideoita mieleen, eikä myöskään tule pikaistuksissaan heitettyä tyhmiä kommentteja.

Kiitos hedelmällisestä keskustelusta kaikille kirjoittajille.

Aikoinaan eräs Neuvostoliiton presidenteistä sanoi että "jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan". Ja vastaavasti amerikkalainen kolleegansa, että "jos et ole meidän puolella, olet terroristien puolella". Onko olemassa kolmatta vaihtoehtoa?  Itse olen sitä mieltä että on.

Eli onko pakko, jos ei tykkää lautasta?  Onko pakko jos ei tykkää sillasta? Onko pakko olla jotain mieltä? Onko pakko tehdä kumpaakaan? Jos ei halua.

Eli annetaan saaren olla saarena ja kulkekoon jokainen saareensa miten parhaiten pääsee. Kesällä soutaen ja talvella hevosella tai hiihtäen.

Takuulla on pienimmät päästöt ja saarikin säilyy meiltä ulkopuolisilta vandaaleilta luonnontilassa. Kerran kymmenessä vuodessa päästetään "Paulaharju" saareen katsomaan onko kulttuurimaisema säilynyt ennallaan. Olisipa se somaa, että meillä olisi paikka, jota nykyaika ei ole pilannut omilla kotkotuksillaan.

Rakentavin terveisin
kulttuuripitäjä Limingasta

Teppo Mutanen

25.1.2015 21.31 kirjoitti <petri.haapala at aapa.fi<mailto:petri.haapala at aapa.fi>>:

Terve lista!

Pengertie- ja suojeluasiat laajemminkin puhuttavat. Vaihdoin otsikkoa,
koska juttu selvästi rönsyää laajempin sfääreihin. Hienoa! Mitä näihin
lausuntoasioihin yleensä tulee, niin Esa ja AP ovat tosiaan toimittaneet
niitä suojelutoimikunnalle kommentoitavaksi. Olisiko sitten pitänyt
laittaa laajemmin koko PPLY-listalle asioita puitavaksi? Kuinkahan moni
jäsenistä jaksaisi sellaisen sähköpostiryöpyn kahlata? Yhdistyksellä on
tulossa jonkinlainen jäsenkysely lähiaikoina, joissa voi näkemyksiään
tuoda julki. Uudenlaista toimintaa voivat järjestää kaikki jäsenet, ei
vain hallitus. Käsittääkseni edellisessä jäsenkyselyssä suojeluasioihin
panostaminen oli ollut listan kärkipäässä.

Teppo toi esille mielenkiintoisen pointin: "Valitus on helppo tehdä, kun
siitä ei joudu minkäänlaiseen vastuuseen."

Yhdistyksemme lausunto- ja valitusexpertit ovat tehneet yötä myöten
pitkiä päiviä perehtyäkseen asioihin ja laatiakseen päteviä lausuntija,
vastineita yms. Joissain isoissa asioissa, kuten Hanhikiven ydinvoimalan
ja Hailuodon pengertien kohdalla ovat käsittääkseni suuressa roolissa
olleet SLL:n paikalliset toimijat, joista mm. Merja Ylösen
asiantuntijuus ja panos on hyvin merkittävä. Ilman tällaista yhteistyötä
moni asia olisi päättynyt ympäristön ja luonnon monimuotoisuuden
kannalta ikävämmin. Vaikka valittaminen on äärimmäinen muoto, se
pakottaa ottamaan luonnon paremmin huomioon. Mitä enemmän asioista
joudutaan vääntämään kättä, sitä enemmän ja aikaisemmassa vaiheessa
aletaan ympäristöä muuttavissa hankkeissa paneutua tosissaan myös
luontoarvoihin.

Onpa kyseessä vastine/lausunto tai varsinkin valitus, on niiden
tekemisessä takana usein sellainen asiantuntijuus, jota ei välttämättä
ole koko hanketta suunnittelevalla vastapuolella eikä aina edes
valvovalla viranomaisellakaan. Monesti PPLYssä käytetään
luontotietämyksen rinnalla paikallistuntemusta hyväksi, sellaiseen
maakunnallinen kansalaisjärjestö tarjoaa oivan mahdollisuuden.
Viranomaiset ja hankesuunnittelijat eivät ehdi kulkea maastossa niin
paljon, että olisivat aina "kärryillä" kaikista haittavaikutuksista. Yhä
useammin he myös arvostavat luontoalan asiantuntemusta. Pekkaperät ja
lokapojat ovat toivon mukaan hupeneva luonnonvara;).

Vaikka Teppo viittaa mahdollisiin miljoonatappioihin, niin ei niistä
kannattaisi valittajia syyllistää. Oikeusjärjestelmämme on puhunut, jos
valitus menee läpi tai muuten tulee huomioiduksi. Valituksen jarruttava
vaikutus on yritystoimintaan kuuluvia riskejä, joita fiksu yrittäjä
pyrkii parhain päin ennakoimaan. Parasta ennakointia on ottaa jo
hankkeen suunnittelussa huomioon luonnon monimuotoisuuden varjeleminen,
esim. kutsumalla paikallisia asukkaita ja luontojärjestöjen edustajia
mukaan, niin kuin nykyään usein tehdäänkin. Eikä vain paperisiin
työryhmiin, vaan myös maastokäynneille.

Ikävintä luonnon kannalta - ja lyhytnäköistä liiketoiminnan kannalta -
on tilata luontoselvitykset ja YVA-arvioinnit sieltä, mistä saa
"parhaan" haluamansa tuloksen. Monesti juuri tällaisten selvitysten
takia moni hanke seisoo, koska puutteelliset luontoselvitykset
hidastavat prosesseja. Yleensä joku niihin reagoi, monesti paikalliset
asukkaat/mökkiläiset, jotka esim. turvetuotantoluvissa ovat usein tosi
valppaita. Tai pengertieasiassa luontojärjestöt.

PPLY, SLL:n Pohjois-Pohjanmaan piiri tai molemmat yhdessä ovat olleet
viime vuosina eriasteisine lausuntoineen pelastamassa turvetuotannolta
hyvin monta arvokasta suota maakunnassamme, kahden kädet sormet eivät
riitä alkuunkaan. Samalla on säilynyt paikallisille marja- ja
metsästysmaita, vesistöjäkin säästyy siellä täällä. Turvetuotantoa
kohdennetaan pikkuhiljaa luontoarvoiltaan vähempiarvoisille soille,
työpaikat eivät silti ole kadonneet. Yhtiöille vain on kalliimpaa käydä
käsiksi ojitettuihin soihin, mutta jossain vaiheessa on pakko mennä
tosissaan myös matalapuustoisille ojikoille, maksoi mitä maksoi. Vaikka
sitten kuluttajalle. Jospa samalla voitaisiin päästä turhaan ojitettujen
rämeiköiden energiapuutakin hyödyntämään. Työtä olisi
puunkorjaajillekin. Viime vuosiin asti on vain ollut niin helppoa iskeä
puuttomaan nevaan kiinni.

Kiitos mm. luonnonsuojelujärjestöjen, ovat turveyhtiöt jo alkaneet etsiä
valtakunnallisen suostrategian mukaisesti luonnontilaltaan yhä enemmän
muuttuneita soita, "ei me huviksemme oteta bumerangeja vastaan ja
makseta uusia luontoselvityksiä", lausahti eräskin turvepomo alan
tilaisuudessa Virkkulan luontokeskuksessa toissa vuonna.

Ken on omin silmin nähnyt surullisen suttuiset jokemme, myllätyt suomme,
sulaneet palsamme jne., voi yhtyä Pertti Koskimiehen sanoihin uusimmassa
Suomen Luonnossa (Jorma Luhdan mainion Vaeltajat-kirjan arvostelussa):
"Syvähenkinen sulautuminen säihin ja maisemiin, kivenlohkareisiin,
siivekkäisiin ja maajalkaisiin puhuttelee vaikuttavammin kuin kymmenien
kirjojen tilastot arktisten alueiden ahdingosta."

Nauttikaamme luonnon monimuotoisuudesta, tehkäämme havaintoja,
antakaamme luonnolle tilaa hengittää.

Petri


Esa Aalto kirjoitti 2015-01-25 16:13:
> Terve,
>
> Näkemykset ja valitukset ovat PPLY:n näkemyksiä.
> Joka syksy PPLY:lle valitaan puheenjohtaja ja hallitus. Kaikki
> yhdistyksen jäsenet saavat päättää valinnasta. Tarvittaessa
> äänestetään. Ehdokkaita ei ole viimeaikoina ollut liiaksi. Kaikki,
> ketä on esitetty, ovat päässeet hallitukseen.
>
> Lausunnot, mielipiteet ja valitukset kirjoittaa yleensä joku
> suojelutoimikunnasta, joka asiasta on parhaiten perillä, tai
> kiinnostuu ja ehtii siihen parhaiten paneutua. Tekstiluonnos
> lähetetään kommentoitavaksi ja muokattavaksi suojelutoimikunnan
> sähköpostilistalle, johon kuuluu koko hallitus. Kun teksti on
> kaikkien mielestä hyvä tai kun lausunnon määräaika alkaa
> umpeutua, puheenjohtaja, varapuheenjohtaja tai suojelutoimikunnan
> puheenjohtaja toimittaa sen vastaanottajalle. Allekirjoittajiksi
> laitetaan kaksi yhdistyksen sääntöjen määräämää tai
> hallituksen nimeämää PRH:n rekisteriin ilmoitettua
> nimenkirjoittajaa. Olin PPLY:n hallituksessa 6 vuotta, jona aikana
> suojelutoimikunta ja hallitus olivat yksimielisiä jokaisen lausunnon,
> valituksen ja mielipiteen kohdalla. Yhtään kertaa ei äänestetty
> tai kukaan jättänyt mihinkään eriävää mielipidettä.
>
> PPLY:ssä on yli 400 jäsentä. Niinpä joukkoomme mahtuu paljon
> mielipiteitä. Kaikkien PPLY:n jäsenten ei pidäkään olla kaikista
> asioista samaa mieltä kuin PPLY:n virallinen kanta. En minäkään
> ole. PPLY:n virallisen kannan määrittelee hallitus, jonka jäsenet
> ovat valinneet. Arvelen jäsenistössämme olevan pengertien
> kannattajien lisäksi Pyhäjoen ydinvoimalan kannattajia, rannikon
> tuulivoimaloiden kannattajia ja turpeenpolton kannattajia. Kaikkia
> näitä PPLY vastustaa, mutta silti ei lähdetä erottamaan
> erimielisiä jäseniä. Jokainen jäsen voi tuoda kantansa esiin
> esimerkiksi juuri täällä PPLY:n sähköpostilistalla. Se on oikein
> hyvä asia, että keskustelua syntyy. Ottakaa kantaa vastakin!
>
> Pengertieasiassa ja useimmissa muissakin asioissa on pohjimmiltaan
> kyse valinnasta lyhytaikaisen välittömän mukavuuden ja
> pitkäaikaisen luonnon hyvinvoinnin välillä. Valitaan,
> päästäänkö esim. Hailuotoon retkelle helposti ja nopeasti
> huristellen ja perillä odottaa nykyistä kulutetumpi ja
> umpeenkasvaneempi vähälintuisempi Oulun esikaupunkialueen niemi.
> Vai, kärsitäänkö hieman lauttajonossa ja nautitaan vastakin
> erämaisesta, hiljaisesta ja linnustoltaan aivan ainutlaatuisesta
> saaresta. PPLY:n suojelutoimikunta ja hallitus ovat hyvin
> johdonmukaisesti jokaisen lausunnon, mielipiteen ja valituksen
> kohdalla asettaneet lintujen ja luonnon pitkäaikaisen hyvinvoinnin
> lyhyen tähtäimen mukavuuksien edelle. Tämä vastaa myös
> kattojärjestöjemme BirdLife Suomen ja BirdLife Internationalin
> strategioita ja tavoitteita.
>
> terv. Esa A.
> PPLY:n suojelutoimikunnan jäsen
>
> LÄHETTÄJÄ: Teppo Mutanen
> LÄHETETTY: ?sunnuntai?, ?25?. ?tammikuuta? ?2015
> ?13?:?48
> VAST.OTT: Ari-Pekka Auvinen
> KOPIO: pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>
>
> Hei
>
> Ovatko nämä näkemykset ja valitukset allekirjoittajien
> henkilökohtaisia näkemyksiä, suojelutoimikunnan yksimielisesti
> hyväksymiä vai pplyn näkemyksiä?
>
> Ehkä olisi paikallaan kysyä myös jäsenten näkemystä siitä,
> mihin raja valittamisessa vedetään. Riittääkö vastine tai
> muistutus vai halutaanko lähteä valittamaan aina korkeimpia
> oikeusasteita myöten. Tätähän voisi vaikka pplyn vuosikokouksessa
> suljetulla lippuäänestyksellä jäseniltä kysyä.
>
> Valitus on helppo tehdä, kun siitä ei joudu minkäänlaiseen
> vastuuseen. Vaikka vastapuoli kärsisi miljoonatappiot ja esim.
> konkurssin.
>
> Valitettavasti eräissä kirjoituksissa tuli aika selkeästi esiin
> juuri tämä yrittäjävastaisuus (rahat menevät Nalle Wahlroosille
> ym. kommentit).
>  Olkoon pply tieteellisenä seurana edelleenkin puoluepolitiikasta
> vapaata vyöhykettä.
>
> Teppo Mutanen
>
> 25.1.2015 6.55<tel:25.1.2015%206.55> kirjoitti "Ari-Pekka Auvinen" <aripekka00 at hotmail.com<mailto:aripekka00 at hotmail.com>>:
>
>> Moi
>>
>> Lyhyt kommentti: Emme tietystikään kirjoita lausuntoja siksi,
>> että ne lisättäisiin erinäisten dokumenttien liitteiksi, vaan
>> siksi, että haluamme vaikuttaa dokumenteissa kuvattuihin
>> hankkeisiin. Joskus käy hyvin ja lausuntomme huomioidaan hankkeen
>> suunnittelussa. Joskus ei. Pitäisikö tällöin luovuttaa?
>>
>> Kuten sanoin, en tunne pengertiehanketta niin hyvin kuin haluaisin.
>> Käsitykseni mukaan sen suunnittelun varrella ei kuitenkaan ole
>> tehty myönnytyksiä luontoarvoille, päinvastoin. Esimerkiksi
>> sillat ovat lyhentyneet, kun niiden olisi pitänyt ennemminkin
>> pidentyä. (Tietysti kiinteässä yhteydessä on kysymys myös joko
>> tai -tyyppisestä vallinnasta, jossa suurin kysymys koskee koko
>> yhteyden miellekkyyttä.)
>>
>> Valittamisesta tulee usein hankala olo. Kukapa sitä nyt haluaisi
>> varta vasten hankkia rettelöitsijän maineen. Mutta kun on
>> vähänkään perehtynyt siihen häikäilemättömyyteen, jolla
>> näillä lakeuksilla tällaisia hankkeita usein ajetaan, niin ei kai
>> se nyt kovin paha asia taida olla, jos päätyy käyttämään lain
>> suomia keinoja oman näkemyksensä puolustamiseen(?)
>>
>> A-P
>>
>>> Date: Sat, 24 Jan 2015 14:07:10 +0200
>>> From: helge.eskelinen at dnainternet.net<mailto:helge.eskelinen at dnainternet.net>
>>> To: pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>
>>> Subject: [Pply] pengertie
>>>
>>> Hei!
>>> Palaan vielä keskustelun avaukseeni.
>>> Kirjoitukseni perustehan oli sanomalehti Kalevassa mainittu PPLY:n
>> ym:n
>>> valitus Hailuodon ja mantereen väliin suunnitellusta ns.
>> pengertiestä
>>> siltoineen.
>>> Jos olen käsittänyt oikein, niin PPLY on aina aikaisemmin
>> antanut
>>> tarvittaessa/pyydettäessä lausuntoja, kannanottoja,
>> muistutuksia,
>>> laskentoja, kartoituksia jne. Nehän lisätään yleensä
>> liitteenä johonkin
>>> tiettyyn asiakirjaan sen osaksi ja käsitellään sen mukana.
>> Valitus on
>>> mielestäni kuitenkin vähintään kertaluokkaa raskaampi asia.
>> Sillä
>>> voidaan käsittääkseni viivyttää tietyn asian etenemistä jopa
>> vuosia
>>> eteenpäin. Kuuluuko siis valitusmenettely tieteellisen
>> yhdistyksen
>>> toimenkuvaan?
>>> Tämä valitus on niin jumalattoman pitkäkin, että vaikka luin
>> sen kolmeen
>>> kertaan, en oikein jaksanut kunnolla siihen keskittyä. Enkä
>> tainnut
>>> kaikkea ymmärtääkkään. Suhteellisesti ottaen jäi myös
>> vaikutelma, että
>>> linnuista oli siinä kovin vähän. Vai oliko?
>>> Historiani Hailuotoon on pitkä mutta ohut. Tutustuminen Luotoon
>> alkoi
>>> matkoilla kauppatorin rannasta lähteneellä Hailuotolaivalla.
>> Sittemmin
>>> lautalla. Tutuksi tuli puotipuksuaikana, viisikymmentäluvulla
>> Oulussa
>>> myös Jarvan Matti, joka kiersi pitkän ostoslistan kanssa
>> kaupoissa
>>> hakemassa luotolaisten häneltä tilaamia pikkutarvikkeita. Joskus
>> vähän
>>> suurenpiakin. Silloin oli ihmisillä aikaa odottaa, ja kaikkialla
>> oli
>>> ainutlaatuista kulttuurimaisemaa - Oulussakin. Matalat puutalot,
>> kapeat
>>> kadut ja hevosia ehkä enemmän kuin autoja. Kaunista ja idyllista
>> oli
>>> Hailuodossakin.
>>> Mutta maailma muuttuu, luonto muuttuu ja- myös me.
>>> A-P kysyit, mikä on minun mielipiteeni pengertiestä ja mitkä
>> ovat
>>> perusteeni. Kannatan sen rakentamista. Mielestäni olet oikeassa
>> siinä,
>>> että siitä päättäminen kuuluu pääasiassa kuitenkin
>> hailuotolaisille.
>>> Varmaan pääosa käyttäjistäkin on luotolaisia.
>>> Minulla päätös kypsyi muutama vuosi sitten, kun katselin
>> Hailuodon
>>> lauttarannassa, juuri laiturista lähteneen lautan perää,
>> marraskuun
>>> tuulessa, kevyissä vaatteissa pikku porukalla ja kun kuulimme,
>> että
>>> joudumme odottamaan seuraavaa lauttaa puolitoistatuntia. Kuluihan
>> se
>>> aika autossa istuenkin. Bensaakin kului. Kuka sitä kylmässä
>> autossa.
>>> Pääsimme aikanaan mantereelle, ja nyt odottelen seuraavaa
>> retkeä, jonka
>>> teen (jos teen) tietä pitkin, omalla autolla ja omalla
>> aikataululla.
>>> Uskon, että Hailuodon kauniit maisemat ovat vielä silloinkin
>> tallella.
>>> Uskon myös, että vastaavankaltaisilla perusteilla myönteisen
>> päätöksen
>>> tekee myös luotolaisten enemmistö.
>>>
>>> Helge
>>>
>>> Jk. tais tulla pitempi kirijotus ku aaattelin, mutta olokoon.
>>>
>>> ---
>>> Avast Antivirus on tarkistanut tämän sähköpostin virusten
>> varalta.
>>> http://www.avast.com [1]
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Pply mailing list
>>> Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
>>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply [2]
>>
>> _______________________________________________
>> Pply mailing list
>> Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply [2]
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://www.avast.com
> [2] http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply

_______________________________________________
Pply mailing list
Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply

_______________________________________________
Pply mailing list
Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply



_______________________________________________
Pply mailing list
Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply



_______________________________________________
Pply mailing list
Pply at lists.oulu.fi<mailto:Pply at lists.oulu.fi>
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20150130/7a23cc6f/attachment.html