[Pply] Ruotsin tuore uhanalaisarvio

[Pekka Ruuska]

Hi!

No ompa, ompa taas kummallista tämmöinen. Onko kellään helppoa selitystä
siihen, miksi eräät Suomessa (näin harrastelijan mielestä) varsin runsaat
lajit on voineet päästä silmälläpidettäviin. Kalalokki, kirjosieppo,
räkättirastas ja punakylkirastas nyt ainakin vaikuttaa olevan elinvoimaisia
täällä idässä. Onko lintulaskenta Ruotsissa niin vähäistä? Onko noilla
lajeilla oikeasti niin erilaiset olot täällä ja Ruotsissa? Vai onko
Suomessakin tulossa samaa?

On vaarantunut tavikin tosi yllättävää tietysti.

- pekka



su 26. huhtik. 2020 klo 16.48 Ari Rajasärkkä (ari.rajasarkka at hotmail.com)
kirjoitti:

> Moi vielä!
>
> Korjaus äskeiseen: tavi onkin Ruotsissa luokiteltu peräti vaarantuneeksi.
> Ja lisätään samalla noihin uusiin punaiselle listalle päätyneisiin lajeihin
> vielä silmälläpidettävä kirjosieppo.
>
>
> T.     Ari
>
>
> ------------------------------
> *Lähettäjä:* pply-bounces at lists.oulu.fi <pply-bounces at lists.oulu.fi>
> käyttäjän Ari Rajasärkkä <ari.rajasarkka at hotmail.com> puolesta
> *Lähetetty:* sunnuntai 26. huhtikuuta 2020 16.35
> *Vastaanottaja:* pply at lists.oulu.fi <pply at lists.oulu.fi>
> *Aihe:* [Pply] Ruotsin tuore uhanalaisarvio
>
> Moikka!
>
> Ruotsissa on juuri ilmestynyt uusi uhanalaiset lajit listaava Punainen
> kirja. Pikkuklikkailulla oheisesta linkistä löytyy koko opus pdf:nä.
> Punaiselle listalle on päätynyt 28 uutta lajia ja 2 alalajia. Vastaavasti
> listalta on poistunut vain 6 lajia.
>
> Uusista punalajeista mainittakoon mm. silmälläpidettävät rantasipi,
> lapasorsa, tavi, sarvipöllö, varis, kalalokki, punakylki- ja räkättirastas.
>
> Silloin tällöin on kuulunut kritiikkiä Suomessa käytetyistä uhanalaisuuden
> arvioinnin kriteereistä. Joidenkin lintuharrastajien mielestä esim.
> hömötiaisen ei kuuluisi olla uhanalaisten listalla, koska laji on niin
> yleinen. Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN:n laatimien kriteereiden
> käyttö tekee arvionnista kuitenkin objektiivisen, jollon
> "musta-tuntuu"-subjektiivisuuden osuus arvioinnissa pienenee merkittävästi.
> IUCN:n kriteerit tekevät myös mahdolliseksi vertailla eri aikoina tehtyjä
> uhanalaisarvioita. Lisäksi ne antavat loistavan tilaisuuden vertailla eri
> maiden tilanteita.
>
> Nyt voimme hyvinkin luotettavasti vertailla Suomen ja Ruotsin tilannetta.
> Käytetyt arviointomenetelmät ovat samat ja aikaeroa arvionneilla on vain
> yksi vuosi. Valitettavan samanlaiseltahan tuo lintujen uhanalaistuminen
> vaikuttaa länsinaapurissammekin. Samassa pohjoismaisessa uhanalaisveneessä
> ollaan, vaikka kuinka länsiraja ihmisten liikkumiselta suljettiinkin.
>
>
> T.      Ari Rajasärkkä
>
>
> PS.    Tätä viestiä saa levittää muidenkin lintuyhdistysten
> sähköpostiverkkoihin
>
>
>
> https://www.artdatabanken.se/arter-och-natur/Dagens-natur/sveriges-rodlista-2020-en-overblick-over-arternas-tillstand/
>
> <https://www.artdatabanken.se/arter-och-natur/Dagens-natur/sveriges-rodlista-2020-en-overblick-over-arternas-tillstand/>
> Sveriges rödlista 2020 - en överblick över arternas tillstånd | SLU
> Artdatabanken
> <https://www.artdatabanken.se/arter-och-natur/Dagens-natur/sveriges-rodlista-2020-en-overblick-over-arternas-tillstand/>
> Den svenska rödlistan är en bedömning och sammanställning över enskilda
> arters risk att dö ut i Sverige och ger en överblick över arternas
> tillstånd. Rödlistan innebär inte i sig en prioritering av vilka arter som
> ska beaktas inom naturvården, men utgör ett stöd för att göra dessa
> prioriteringar och den kan bidra med kunskap för att nå uppsatta miljömål.
> www.artdatabanken.se
>
>
> _______________________________________________
> Pply mailing list
> Pply at lists.oulu.fi
> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply
>
-------------- seuraava osa --------------
HTML liite on poistettu...
URL: http://lists.oulu.fi/pipermail/pply/attachments/20200426/b90b2b7b/attachment.html