[Pply] Kempeleen Zeniitin kaava ja MRL:n uudistus

[petri.haapala at aapa.fi]

Minusta SLL:n Pohjois-Pohjanmaan piiri voisi valittaa, lienee  
asianosainenkin. Ellei valitakin. Kannattaa soittaa Kirsi Eskeliselle,  
tai laittaa spostia: pohjois-pohjanmaa at sll.fi .
Sadun perusteet ovat hyviä. Mutta lakimuutos vaadittaisiin, kuten Esa  
kirjoitti.

Petri

  Lainaus Iikka Kivi <iikkakivi at hotmail.com>:

> Hei, avaanpa omaa näkemystäni vielä.
>
> Ongelma tässä on se, että olemme myöhässä, kuten Esa sanoo. Kaava on  
> jo lainvoimainen ja siihen olisi pitänyt yrittää vaikuttaa aiemmassa  
> vaiheessa.
>
> Suojelutoiminta on sen varsinaisen suojelutyön lisäksi myös julkista  
> suhdetoimintaa. Jos nyt on tehty tavallista parempi kaava ja  
> lintuyhdistys silti siitä valittaa, se on PR-näkökulmasta vähän  
> huono veto: emme toimineet ajoissa ja valitamme jälkijunassa  
> kaavasta, jossa on kuitenkin huomioitu luontoarvoja. Emme voi oikein  
> mitenkään järkevästi perustella sitä, miksi emme toimineet ajoissa.
>
> Oulun ulkopuolisten kuntien toiminnan seuraamisessa on selvästi  
> parantamisen varaa ja siihen yritän itse nyt sihteerin hommissa  
> keskittyä. Kempeleen osalta tilanne on jo ihan kohtuullinen, sillä  
> olen ollut yhteydessä kaavoituksesta vastaavaan kunnan virkamieheen  
> ja sopinut, että jatkossa yhteydenpito on molemmin puolin  
> aktiivisempaa ja annamme tarvittaessa enemmän lausuntoja Kempeleen  
> alueen kaavoituksiin. Sama pitää tietysti saada käyntiin myös muissa  
> kunnissa ja se on myös minulla työn alla.
>
> Yksityishenkilönä Satu voi tehdä valituksen eikä minulla ole mitään  
> sitä vastaan tietenkään, sillehän on selkeät perusteet. Mutta PPLY:n  
> pitäisin tämän valituksen ulkopuolella, koska jos suoraan sanotaan,  
> niin tämä homma mokattiin yhdistyksen osalta eikä sille jälkikäteen  
> voi hirveästi tehdä muuta kuin sen, että toimitaan jatkossa paremmin.
>
>
>   *   Iikka
>
> PS. Pyrin siihen, että tehdään tuohon MRL-asiaan lausunto. Vähän  
> kiire tulee, mutta eiköhän tässä jouda.
> ________________________________
> Lähettäjä: satu_ekmark at hotmail.com <satu_ekmark at hotmail.com>
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 19.45
> Vastaanottaja: Esa Aalto <esaalto at hotmail.com>
> Kopio: Iikka Kivi <iikkakivi at hotmail.com>; Ari Rajasärkkä  
> <ari.rajasarkka at hotmail.com>; pply at lists.oulu.fi <pply at lists.oulu.fi>
> Aihe: Re: Kempeleen Zeniitin kaava ja MRL:n uudistus
>
>
> Korjaus vielä ilmansuuntiin: Puhuin ekologisesta yhteydestä kaakkoon  
> (Kuusirinne). Oikeasti kyse oli LOUNAASTA. Ja ne Satulinnantien  
> tontit olivat länsipuolella kuten ensin sanoin.
>
> T. Satu
>
> --
> Sent from Outlook Email App for Android
>
> torstaina, 02 joulukuuta 2021, 07:35ip. +02:00 from Esa Aalto  
> esaalto at hotmail.com<mailto:esaalto at hotmail.com>:
>
>
> Moi,
>
>
>
> Yksityishenkilönä jokaisella kunnan jäsenellä on oikeus valittaa, ja  
> valitus on kannanotto joka tapauksessa, vaikka ei  
> hallinto-oikeudessa menestyisikään. Nuo Sadun huomiot ovat aivan  
> oikeita (huomioiden länsi-itä-korjaus), mutta minun kokemukseni  
> mukaan tällaiset asiat kuuluvat valmistelun ja poliittisen  
> päätöksenteon harkintaan. Nämä seikat olisi pitänyt säätää  
> kohdalleen viimeistään Kempeleen kunnanhallituksessa. Mitään lain  
> vastaista en noista kohdista löydä.
>
>
>
> Tähän liittyen: Nykyinen Maankäyttö- ja rakennuslaki on tältä osin  
> huono. Se ei edellytä luontoarvojen huomioimista riittävästi. Asiaa  
> yritetään korjata lain uudistamisella uudeksi Kaavoitus ja  
> rakentamislaiksi. Lakiuudistus kohtaa kuitenkin vastustusta mm.  
> juurikin edellisestä syystä. Uudessa laissa luontoarvot tulisi  
> selvittää ja huomioida aiempaa paremmin myös kaavoituksessa. Kunnat  
> tietysti vastustavat sellaista. Sehän vaikeuttaisi niin sanottua  
> ”kehitystä” ja ”aiheuttaisi lisää velvoitteita”. Nyt olisikin  
> tärkeää antaa tälle lakiuudistukselle myös tukilausuntoja.
>
>
>
> Viimeistään 7.12.
> Jos ehditte lausua kansalaisena, yhdistyksenä, tms. vaikka kolme  
> pointtia, se olisi hienoa!
>
> Lausuntolinkki jossa aineisto
> https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=17b78d7d-ad1b-41fb-8b5b-a9e7e0c798fd<https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.lausuntopalvelu.fi%2FFI%2FProposal%2FParticipation%3FproposalId%3D17b78d7d-ad1b-41fb-8b5b-a9e7e0c798fd&data=04%7C01%7C%7Ccb099f54f8514ee1130b08d9b570e42c%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637740318876489937%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000&sdata=UtYSaThxkmQP60WiVlz%2B0arCvDMtstjphYhOWF9YZzs%3D&reserved=0>
>
>
> Jos joku haluaa lausua perusteellisemmin, niin minulta saa  
> lisävinkkejä (jotka itse olen saanut paremmilta asiantuntijoilta).
>
>
>
> Maakuntaliiton lausunto tästä lakiuudistuksesta oli niin  
> luonnonsuojeluvastainen, että jouduin maakuntahallituksessa  
> jättämään siihen eriävän mielipiteen. Oulun kaupungin lausunto  
> sentään oli hieman luontoarvojen huomioimista ymmärtävämpi, ja  
> saimme siihen lautakunnassa vielä pienen lisäyksen parempaan  
> suuntaan, joten sen minäkin hyväksyin muiden mukana yksimielisenä  
> päätöksenä. Kuitenkin niitä toisen suuntaisia näkemyksiä  
> tarvittaisiin nyt, jos tätä tilannetta halutaan saada parempaan päin  
> edes lähivuosina.
>
>
>
> t. Esa A.
>
>
>
>
>
> Lähettäjä: Satu Ekmark  
> <satu_ekmark at hotmail.com<mailto:satu_ekmark at hotmail.com>>
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 18.01
> Vastaanottaja: Iikka Kivi  
> <iikkakivi at hotmail.com<mailto:iikkakivi at hotmail.com>>; Esa Aalto  
> <esaalto at hotmail.com<mailto:esaalto at hotmail.com>>; Ari Rajasärkkä  
> <ari.rajasarkka at hotmail.com<mailto:ari.rajasarkka at hotmail.com>>;  
> pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>
> Aihe: Re: Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Hei,
>
>
>
> Arvostan Iikan mielipidettä. Voin jättää valituksen tekemättä jos  
> niin on parempi. Asiat jotka kaavassa minua mietityttävät, ovat  
> seuraavat:
>
>
>
>   *   Alue 1 on lintualueista tärkein. Sen ekologiset yhteydet: a)  
> kaakkoon: tukittu (koska kunta on kaavoitusprosessin kuluessa  
> halunnut Kuusirinne-tien itäpuolelle rakennuksen ja koska  
> palloilukentän viereinen metsä, jossa itse havaitsin hömötiaisen ja  
> tänään ilmeisesti myös pyitä, hakataan); b) etelään: ohennettu  
> (koska yleisötilaisuudessa YouTube 17.3.2021 kohdassa 38:00  
> maanomistaja kysyy kommenteissa, miksi Satulinnantien länsipuolen  
> tontit on otettu pois, ja kaavoittaja selittää luontoarvot joiden  
> vuoksi ne on otettu pois, mutta kohdassa 38:51 luvataan tarkastella  
> asiaa uudestaan, ja lopulliseen kaavaan tontit on laitettu takaisin,  
> niin että yhteys on hyvin kapea; c) pohjoiseen: siellä on  
> leikkipuisto yhteyden keskellä.
>   *   Koska kaakossa on monimuotoista metsää ja hyvää lintualuetta,  
> mielestäni urheiluväen tarpeista voitaisiin tinkiä niin että tuo  
> ekologinen yhteys kaakkoon voisi säilyä. Koen itse olevani  
> liikuntapaikkojen suhteen epätasa-arvoisessa asemassa, koska käytän  
> nimenomaan luonnonympäristöjä enkä rakennettuja liikuntapaikkoja.
>   *   Törmäpääskyjen pesimäalueen säilyminen ei mielestäni mitenkään  
> voi toteutua, koska pesimäalueen viereen pohjoispuolelle saa  
> rakentaa huvipuiston, tanssilavan, kesäteatterin tms. ja kulku sinne  
> menee pääskynpesien vierestä. Lisäksi louhoksen pohjoispuolen  
> maaperä on rakennettavuusselvityksen mukaan tyyppiä III eli maa  
> pitää vaihtaa, eli kaikki rakentaminen on isoa hommaa. Lisäksi  
> pääskyjen pesimäalueen vieressä kulkee neljä reittiä: kaksi pesien  
> järven puoleisella alueella, kaksi pesien "yläpuolella" eli järvestä  
> poispäinpuoleisella alueella. Jos katsoo Turun hallinto-oikeuden  
> päätöstä harmaahaikara- ja merimetsokolonian asiassa, niin minusta  
> tässä on samanlainen ongelma: vaikka ei haluta häiritä, niin olisi  
> hulluutta kuvitella että siinä ne vaan pesivät sitten jatkossakin.  
> Reitit kiertävät järven koko alueelta ja rannalla on paljon  
> rantarakenteita ja aktiviteetteja.
>
> Yst. t. Satu
>
>
>
> ________________________________
>
> From: pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>  
> <pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>> on  
> behalf of Iikka Kivi  
> <iikkakivi at hotmail.com<mailto:iikkakivi at hotmail.com>>
> Sent: Thursday, December 2, 2021 3:02 PM
> To: Esa Aalto <esaalto at hotmail.com<mailto:esaalto at hotmail.com>>; Ari  
> Rajasärkkä  
> <ari.rajasarkka at hotmail.com<mailto:ari.rajasarkka at hotmail.com>>;  
> pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>  
> <pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>>
> Subject: Re: [Pply] Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Hei, näkemykseni tähän on se, että jos kerran on tehty tavallista  
> parempaa työtä ja kaava on lainmukainen, niin valituksen tekeminen  
> ei välttämättä ole hyvä ratkaisu. Jos luontoa on huomioitu kaavassa  
> tavallista paremmin ja valitetaan silti, voipa olla, että ensi  
> kerralla se ei niin kiinnosta.
>
>
>
> Taisteluiden valitsemisesta kun oli puhe aiemmin, niin tämän voisi  
> hyvin jättää väliin.
>
> ________________________________
>
> Lähettäjä:  
> pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>  
> <pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>>  
> käyttäjän Esa Aalto  
> <esaalto at hotmail.com<mailto:esaalto at hotmail.com>> puolesta
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 15.05
> Vastaanottaja: Ari Rajasärkkä  
> <ari.rajasarkka at hotmail.com<mailto:ari.rajasarkka at hotmail.com>>;  
> pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>  
> <pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>>
> Aihe: Re: [Pply] Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Moi,
>
>
>
> Tähän vastauksena, että kyllä Sadun viestiin on reagoitu. Keinot  
> vaan ovat aika vähissä, sillä kaava vaikuttaisi olevan nykyisen  
> lainsäädännön mukaisesti laadittu, ja luontokohteitakin on huomioitu  
> enemmän kuin kaavoituksessa yleensä. Tämä ei tietenkään tarkoita,  
> että kaava olisi suojelutoimikunnan mielestä hyvä. Jos on jotain  
> ideoita, mitä sen asian kanssa voitaisiin tehdä, niin otetaan  
> vastaan. Asiahan oikeastaan kuuluisi Kempeleen-Oulunsalon  
> luonnonsuojeluyhdistykselle, mutta he eivät käsittääkseni ole olleet  
> aktiivisia asiassa. Ihan yleisesti näinhän se menee, kun Oulun  
> seudun väkiluku jatkuvasti kasvaa, että sitä mukaa joudutaan luontoa  
> kaikkine uhanalaisine lajeineen ja luontotyyppeineen hävittämään  
> pois ihmisen tieltä.
>
>
>
> t. Esa A.
>
>
>
> Lähettäjä:  
> pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>  
> <pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>>  
> Puolesta Ari Rajasärkkä
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 13.04
> Vastaanottaja: pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>
> Aihe: Re: [Pply] Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Hei!
>
>
>
> Olisikohan hyvä aloittaa viime sunnuntaina PPLY-verkkoon  
> kirjoittaneen Satu Ekmarkin asiasta, joka liittyi Zeniitin  
> kaavoitukseen Kempeleessä? Kukaan ei ole reagoinut millään tavalla  
> hänen ansiokkaaseen tekstiinsä. Satu varmaan kaipaisi apua asiassa.
>
>
>
>
>
> T.      Ari
>
>
>
>
>
>
>
> ________________________________
>
> Lähettäjä:  
> pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>  
> <pply-bounces at lists.oulu.fi<mailto:pply-bounces at lists.oulu.fi>>  
> käyttäjän Iikka Kivi  
> <iikkakivi at hotmail.com<mailto:iikkakivi at hotmail.com>> puolesta
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 12.18
> Vastaanottaja: pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>  
> <pply at lists.oulu.fi<mailto:pply at lists.oulu.fi>>
> Aihe: [Pply] VL: Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Tiedoksi tännekin!
>
>
>
> ________________________________
>
> Lähettäjä: Iikka Kivi
> Lähetetty: torstai 2. joulukuuta 2021 12.16
> Vastaanottaja: suojelu at pply.fi<mailto:suojelu at pply.fi>  
> <suojelu at pply.fi<mailto:suojelu at pply.fi>>
> Aihe: Suojelutoimikunnalle uusi sihteeri
>
>
>
> Hoi,
>
> eilisessä kokouksessa päätettiin, että suojelutoimikunnassa aloittaa  
> sihteeri. Sihteeriksi valittiin allekirjoittanut. Tarkoituksena on  
> selkeyttää ja tehostaa toiminnan koordinointia ja keskinäistä  
> viestintää - sekä toimia työrukkasena, joka keventää muiden  
> suojelutoimikunnan jäsenten kuormaa.
>
> Käytännön tasolla se tarkoittaa seuraavaa:
>
> - Toimin ensisijaisena yhteyshenkilönä suojelutoimikunnan ja  
> kansalaisten välillä. Jos suojelutoimikunnan jäsenelle tulee tietoa  
> asiasta, joka vaatii reagointia, tiedon voi ohjata suoraan minulle,  
> otan sen käsittelyyn ja toimitan oikeaan paikkaan.
>
> - Aikataulutan ja koordinoin lausuntoja, mielipiteitä ja valituksia  
> sekä muita toimia. Huolehdin, että näihin löytyy asiantunteva  
> lausuja ja että ne lähtevät ajallaan.
>
> - Järjestän tarvittaessa suojeluasioihin liittyviä kokouksia (kuten  
> vaikkapa kartoitettavien suojelualueiden koontiin, tarkasteluun ja  
> kartoittamistehtävien jakoon liittyvän palaverin).
>
> - Pyrin parhaani mukaan seuraamaan netin kautta PPLY:n alueiden  
> valtuustojen päätöksiä ja kaavoituksia ja tuon niistä tarvittaessa  
> asioita suojelutoimikunnan käsittelyyn. Mikäli joitakin  
> linnustonsuojelullisesti huolestuttavia kaavoja on tiedossa, niistä  
> kannattaa toimittaa tietoa minulle mahdollisimman pian.
>
> - Iikka Kivi