<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1528" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>en ole koskaan risteymää edes kuvassa nähnyt. Toisin sanoen en edes tiedä
risteymän tuntomerkkejä. Varmuuden vuoksi en halunnut esittää määritystä
valmiina. Oli se selvä pikkuvarpunen. Myös koko oli pieni. Verailukohtana ei
tosin ollut muita lintuja. Mutta poskilaikku ja kaulajuova olivat selvät. Ja
Passer-laji se tietenkin selvästi oli. </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial"><FONT face=Arial size=2><FONT face=Arial
size=2><FONT face=Arial size=2>Koiraa ulkoiluttaessani selkeät pikkuvarpusen
tuntomerkit näkyivät viidestä metristä n. 5 sekunnin havaintoaikana. Tajusin
jotain olevan Oulun Rajakylän Rentukkatien pitkässä kuusiaidassa, kun varpusen
näköisen pikkulinnun musta poskilaikku erottui valkealla höyhennyksellä.
Kiikaria ei ollut mukana. Yläpuoli oli viiruinen ruskean sävyin kontrastina
viiruttomaan alapuoleen. Huomio kiinnittyi valkoiseen kaulanympärysjuovaan,
jollaista ei varpusella ole. Päälakea en ehtinyt katsoa tarkasti, joten en voi
sanoa sen olleen kauttaaltaan punaruskea. Svenssonin ja talonpoikaisjärjen
mukaan Suomessa talvehtivat laji eivät käy mitään, edes höyhennyksen,
sulkasatoa läpi kuin vasta pesimäkauden jälkeen. Olisiko varpuslaji
ollut varpusen ja pikkuvarpusen risteymä? Ei kai varpusen ruskea
päälakihöyhennys vielä nyt talvella ole näkyvissä. Ei se puhdasgeeninen
varpunen ainakaan ollut, koska ruskeaa päälaella kuitenkin oli. Varmuuden
välttämiseksi pitää ensi kerralla katsoa päälaki tarkemmin. </FONT></DIV>
<DIV>
<DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>t.
Juha</FONT></DIV></FONT></DIV></FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>