<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16587" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Eikös se lintujen pesimisen aloitus eri yksilöiden 
välillä ajoitu aina tavallisestikin eri aikoihin?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Parhaista pesimäpaikoista kilpaillaan, ja yleensä 
nopeimmat ennättävät parhaille paikoille ensimmäisenä.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ja jos ensimmäinen pesintäyritys jostakin syystä 
epäonnistuu, niin sitten aloitetaan pesintä uudelleen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Alueuutisissa sanoivat juuri että Suomen 
lintulajisto muuttuu, esim. teeri ja metso esiintyvät tulevaisuudessa vain 
Pohjois-Suomessa.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>t. Pentti P</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=mutanen.teppo@gmail.com href="mailto:mutanen.teppo@gmail.com">Teppo 
  Mutanen</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=jorma.luhta@baanamail.fi 
  href="mailto:jorma.luhta@baanamail.fi">Jorma Luhta</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=pply@lists.oulu.fi 
  href="mailto:pply@lists.oulu.fi">pply@lists.oulu.fi</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, January 15, 2008 1:53 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: VS: [Pply] Metsäkanalinnut 
  ja suo-ojitukset</DIV>
  <DIV><BR></DIV><BR>Terve<BR><BR>Eikös tässä muutama vuosi sitten joku (rktl?) 
  tutkija esittänyt, että teerellä on pesimisen aloitus aikaistunut pari päivää, 
  joka vaikuttaisi niiden selviytymiseen. Eli kuoriutuvat liian varhain, jolloin 
  hyönteisravintoa ei ole riittävästi vielä tarjolla. <BR><BR>Samoin mustikan 
  selvää vähenemistä on epäilty osasyyksi kanalintujen (teeri,metso) 
  vähenemiseen.<BR><BR>Onkohan tuosta poikasten hukkumisesta näyttöä? Vai onko 
  valistunut arvaus? Lähtisikö emo viemään poikasia ojien yli? <BR><BR>Vai 
  olisiko syypäänä pidettävä kanahaukan rauhoitusta? Mitä tähän sanoo 
  Risto?<BR><BR>TeppoM.<BR><BR>
  <DIV><SPAN class=gmail_quote>8.1.2008 <B class=gmail_sendername>Jorma 
  Luhta</B> &lt;<A href="mailto:jorma.luhta@baanamail.fi"> 
  jorma.luhta@baanamail.fi</A>&gt; kirjoitti:</SPAN>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid">Hyvä 
    Timo!<BR><BR>Tekstisi vastaa kaikinpuolisesti sitä kokemusta, joka minulle 
    on <BR>näistä asioista kertynyt - erityisesti 
    Etelä-Pohjanmaalla<BR>1960-luvulla. Ojittamattomilla kulmilla (Lapissa, 
    suurimmilla<BR>suojelualueilla) ei vieläkään ole tapahtunut mitään 
    rajua<BR>kanalintujen kannanromahdusta. <BR>Tammikuiset metsot istuvat 
    vieläkin parvina hakomännyissä.<BR><A 
    href="http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1739">http://www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1739</A><BR><BR>Jorma 
    Luhta<BR><BR>__________________________ 
    <BR><BR>Hei!<BR><BR>Metsäkanalintujen kantojen laskusta on yleensä ja 
    yleisesti<BR>syytetty metsätaloutta, sitä sen kummemmin 
    erittelemättä.<BR>Korkeintaan on mainittu vanhojen metsien väheneminen 
    syypääksi.<BR>Omiin silmiini ei ole ainakaan yleisimmissä 
    <BR>lintuharrastuslehdissä sattunut asiaa koskevia<BR>tutkimuksia.Teeren ja 
    riekon suhteen tuo vertaus vanhoihin<BR>metsiin tuntuu oudolta, kun molemmat 
    viihtyvät soiden reunoilla<BR>ja varsinkin teeri erilaisissa nuorissakin 
    metsissä ja <BR>"rääseiköissä". Poikasaikaantaas kaikki viihtyvät soiden 
    ja<BR>kankaiden rajamailla. Puhun nyt siis teerestä, metsosta 
    ja<BR>riekosta. Monen lintuharrastajan ja metsämiehen 
    mielestä<BR>soidenojitusten vaikutus kanalintukantoihin on merkittävämpi, 
    <BR>kuin varsinaisten kuivanmaan metsien käsittely. Tuhoutuuhan 
    siinä<BR>poikas-ajan elinympäristö, varsinkin metsän ja 
    suon<BR>vaihettumisvyöhyke. Johtuneeko haitta sitten 
    pienilmaston<BR>jakasvillisuuden muuttumisesta tai poikasajan hyönteisten 
    <BR>vähenemisestä tai suoranaisesti poikasten hukkumisena ojiin.<BR>Emohan 
    hyppii keveästi ojien yli, joita on kaivettu muutaman<BR>kymmenen metrin 
    välein. Poikaset tulevat perässä ojan pohjan<BR>kautta ja jos eivät huku ja 
    sattuvat pääsemään ojasta pois, niin <BR>ainakin kastelevat ja kylmettävät 
    itsensä pahoin.<BR>Piirsin käppyrät Suomen metsien/soiden uudisojitusten 
    määristä<BR>v.1950-1998 ja kanalintujen talvikantojenindeksit 
    1959-1994<BR>(teeri, riekko ja metso yhteensä). Ojituskäyrän piirsin 
    kääntäen; <BR>ts. alueesta jäljellä ojittamatta 
    vuosittain.<BR>Ojitushehtaareitahan on ko ajanjaksolla noin 5,5 milj. 
    hehtaaria.<BR>Mukana ei ole uudisojitukset ja muuten tuhotut suot 
    (turvesuot,<BR>pellot, tekoaltaat jne.). Tiedot poimin netistä ja muita 
    <BR>tarkempia tietoja näin pitkältä ajalta en tähän hätään 
    löytänyt.<BR>Käyrät noudattelevat toisiaan hyvin "kauniisti". 
    Tosin<BR>virhemahdollisuuksia on monia: talvilintulaskentojen ja 
    ojitusten<BR>erilainen jakaantuminen eri aikoina eri puolella Suomea ym. 
    <BR>Onpahan kuitenkiin suuntaa antava. Tietoja saattaisi 
    löytyä<BR>alueellisestikkin, jolloin ne olisivat luotettavampia. 
    Ainakin<BR>ojituksista luulisi löytyvän, mutta löytyykö pitkältä 
    ajalta<BR>luotettavia lintulaskentoja? <BR>Ojitusten vaikutuksesta 
    kanalintukantoihin puhuisi puolestaan<BR>sekin, että riistakolmiolaskentojen 
    mukaan kanalintukannat ovat<BR>pysyneet ennallaan 1990-luvun alustaalkaen, 
    jolloin<BR>uudistusojitukset ainakin tilastojen mukaan lähes loppuivat. 
    <BR>Kunnostusojituksia kuitenkin 50-80.000 ha/vuosi koko 
    maassa.<BR>Vastaavia käppyröitä saisi tietenkin muistakin 
    vastaavista<BR>yhteyksistä (metsien auraukset, hakkuut jne). Niin ja 
    täytyyhän<BR>muistaa se vanha totuus: "valhe, emävalhe, tilasto". 
    <BR><BR>Pähkäilee Timo K<BR><BR>Mutta onneksi metsolla ja muiilla 
    metsäkanalinnuilla menee<BR>nykyisin hyvin; jopa pensastaskulla 
    talousmetsissä:<BR><A 
    href="http://www.forest.fi/smyforest/forest.nsf/cec7cec2f8d600cdc2256f6">http://www.forest.fi/smyforest/forest.nsf/cec7cec2f8d600cdc2256f6</A><BR>d0062e8cc/f91bf00b4c3b1ef6c22572c3003aeb90?OpenDocument<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Pply 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Pply@lists.oulu.fi">Pply@lists.oulu.fi</A><BR><A 
    href="http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply">http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Pply mailing 
  list<BR>Pply@lists.oulu.fi<BR>http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>