<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Hei<br><br>Olen vastannut Arille jo kerran toisenlaisella jakelulla, mutta vastataanpa nyt myös tällä listalla. Aluksi pätkä Oulunsalo-Hailuoto tuulivoimapuiston YVA:n lintujen kevätmuuttoselvityksestä:<br><br>"Äärimmäisen uhanalaisen kiljuhanhen läntisen populaation yksilöt levähtävät perinteisellä<br>levähdysalueellaan Siikajoen Säärenperän alueella. Linnut käyttäytyivät näin myös keväällä<br>2009 jolloin niitä enimmillään havaittiin 19 yksilöä. Lintujen lähtö pystyttiin dokumentoimaan<br>ja ne muuttivat pohjoiseen Hailuodon itäistä reunaa pitkin ja täältä rannikkolinjaa<br>pitkin pohjoisen suuntaan. Todennäköisesti linnut siirtyivät mantereen puolelle jossain Haukiputaan<br>alueella. Eli kuten Siikajoella levähtävien lyhytnokkahanhienkin kohdalla myös kiljuhanhien<br>muuttoreitti kulkee suunnitellun tuulivoimalapuiston alueen poikki. Kiljuhanhien<br>muuttoreitin tiedetään olevan hyvin pysyvä eli suurella todennäköisyydellä linnut muuttavat<br>vuosittain suunnitellun tuulivoimalapuiston poikki (Kiljuhanhityöryhmä/Ari Leinonen)."<br><br>Yritin varmistella kirjoituksen tarkistusvaiheessa PPLY:n hallitukselta (ml. kolme kiljuhanhityöryhmäläistä), että lensivätkö linnut todellakin kuten yllä on kuvattu. Minun olisi pitänyt hoksata varmistaa asia vielä Ariltakin, mutta hölmöyttäni jätin sen tekemättä. Väressäikän kaavaillun puistoalueen läpi lentäneet 19 lintua näki Esa Aalto, joten se puoli lausahduksesta meni varmasti oikein. Kannattaa myös katsoa Oulunsalon ja Hailuodon väliin kaavaillun puiston laajuus kartalta. Säärenperän ja Vasken väliseltä suoralta ei tarvitse paljoa poiketa itään, kun saattuu jo ensimmäisen myllyn kohdalle.<br><br>Eri asia on sitten se, pitäisikö yhden parven lentoreitin perusteella tehdä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Näin suurten rakentamispäätösten soisi perustuvan vähän syvälllisempään käsitykseen niiden mahdollisista luontovaikutuksista. Mutta kun Kalevan toimittaja kerran kysyi minulta esimerkkiä, niin ajattelin, että kiljuhanhi olisi hyvä yksittäinen, helposti haavoittuva laji, jonka lentoreiteistä ym. tiedetään sentään edes jotain.<br><br>Olen toki pahoillani tapahtuneesta virheestä, mutta verrattuna siihen, millaisia epätarkkuuksia lehdet ovat pullollaan, ei tästä kuitenkaan vaadittane päätäni vadille?<br><br>Oikein hyvää kiljuhanhikevättä toivoo<br><br>A-P<br><br>***************
<br>Ari-Pekka Auvinen
<br>Seilitie 2 A 9
<br>90500 Oulu
<br>Finland
<br><a href="http://www.aripekka.com">www.aripekka.com</a><br><a href="http://www.luonnontila.fi">www.luonnontila.fi</a><br>+358-50-4133 403<br><br><br><br>> Date: Mon, 26 Apr 2010 09:18:50 +0300<br>> From: Esa.Hohtola@oulu.fi<br>> To: pply@lists.oulu.fi<br>> Subject: [Pply] VL: "Sapiskaa tuulipuistohankkeille" ja kevään kiljuhanhiseuranta<br>> <br>> <br>> -----Alkuperäinen viesti-----<br>> Lähettäjä: Ari Leinonen [mailto:ari.leinonen@mail.suomi.net] <br>> Lähetetty: 25. huhtikuuta 2010 19:07<br>> Vastaanottaja: pply@lists.oulu.fi<br>> Aihe: "Sapiskaa tuulipuistohankkeille" ja kevään kiljuhanhiseuranta<br>> <br>> Moi,<br>> <br>> Haluan korjata tämän päiväistä Kalevan kirjoitusta (liitteenä), että <br>> viime vuonna 15.5.2009 lensi 17 kiljuhanhen parvi Siikajoen <br>> Säärenperältä kohti Hailuodon Vaskea hyvin pitkälle, eikä nähty missään <br>> vaiheessa, että "19 kiljuhanhea olisi lentänyt Oulunsalon ja Hailuodon <br>> välille suunniteltujen puistojen läpi".<br>> <br>> Tuulimyllyjen puolesta tai vastaan, siihen en ota kantaa. Mutta <br>> faktoissa mielestäni pitää pysyä ja tässä tapauksessa oli selvä virhe. <br>> Olin viime vuonna Siikajoella raportointivelvollisena kiljuhanhien <br>> kevätmuuton tarkkailijana, kuten myös tänäkin keväänä ja toivon, että <br>> jatkossa pitäydytään oikeissa tiedoissa, kun niitä annetaan medialle.<br>> <br>> Tämän kevään kiljuhanhiseuranta pyörähtää käyntiin ensi viikolla puolen <br>> viikon maissa. Viime vuonna ensin arvioitiin yhteensä 27 kiljuhanhen <br>> muuttaneen Perämeren alueella, mutta tarkemmassa vatsalaikkuihin <br>> perustuvassa yksilövertailussa (videoscoupingkuva, jossa käytetty <br>> kaukoputkea, sovitetta ja videokameraa) määrä putosi kahdella eli 25 <br>> yksilöön. Hailuodon Tömpässä nähtiin yksi pari 10.5 ja samainen pari oli <br>> seuraavana päivänä jo Porsangin vuonolla Valdakissa. Liminganlahdella <br>> oli myös yksi pari 11.5, mutta siitä parista ei saatu vatsalaikkuja. <br>> Ensimmäinen pari saapui Siikajoelle 3.5 ja viipyi 11 vrk. Viimeinen <br>> yksinäinen kiljukas viihtyi Sääressä 24.5 asti merihanhien seurassa. Se <br>> oli paikalla 6 vrk. Suurimmat määrät kiljuhanhia oli Siikajoella 9.-15.5 <br>> noin 20 yksilöä.<br>> <br>> Tällä hetkellä kiljuhanhia on Viron Haeskassa ja Tahussa arviolta 25 <br>> yksilöä. Loimaalla ja Vaasan seudulla on myös jo nähty kiljuhanhia. Ne <br>> saattavat olla ruotsalaisten istutuskiljuhanhien jälkeläisiä, joilla ei <br>> ole renkaita. Loimaan parista olen jo saanut kelvollisia kuvia, joten <br>> niitä voi aikanaan verrata muuhun vatsalaikkumateriaaliin, jota tulee <br>> Virosta, Perämeren alueelta ja Porsangin vuonolta.<br>> <br>> Pyydän Perämeren alueella retkeileviä ilmoittamaan kaikki <br>> mahdollisetkin kiljuhanhihavainnot (tarkka paikka ja aika, lukumäärä, <br>> ikä, renkaat) minulle (0400 194056) mieluummin tekstiviestillä. On <br>> toivottavaa, että kiljuhanhia tarkkaillaan ruokailupelloilla vain <br>> teiltä. Pelloille meno esim. valokuvaustarkoituksessa helposti pelottaa <br>> arat kiljuhanhet tiehensä.<br>> <br>> Ari Leinonen<br>> WWF:n kiljuhanhityöryhmä<br>> Perämeren muutontarkkailusta vastaava<br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Pply mailing list<br>> Pply@lists.oulu.fi<br>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply<br> <br /><hr />Your E-mail and More On-the-Go. Get Windows Live Hotmail Free. <a href='https://signup.live.com/signup.aspx?id=60969' target='_new'>Sign up now.</a></body>
</html>