<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
Hei<br><br>1) Laitailin kaksi viimeisintä PPLY:n lausuntoa nettiin (<a href="http://www.pply.fi/lausuntoja">http://www.pply.fi/lausuntoja</a>)<br><br>a) Siikajoen tuulivoimapuiston YVA-ohjelma kirvoitti PPLY:ltä kitkerät kommentit. Hanke on lähtökohtaisesti hyvin hankala luontovaikutusten osalta ja YVA-ohjelma riittämättömin voimavaroin ja kiireellä kokoon parsittu tekele. Lasunnon alku summaa PPLY:n näkemyksen hankkeesta:<br><br>"Siikajoen Väressäikkään ja Merikylänlahden edustalle kaavailtu tuulivoimapuisto sijoittuu linnuston kannalta erittäin ongelmalliselle alueelle. Voidaan hyvin perustein väittää, että Siikajoen ja Hailuodon välistä vesialuetta huonompaa paikkaa tuulivoiman rakentamiselle on Suomesta vaikea löytää. Hailuodon ja mantereen välistä kulkee yksi Suomen tärkeimmistä ja kapea-alaisimmista muuttoväylistä. Alueen läpi muuttaa suuria määriä mm. uikkuja, puolisukeltajasorsia, hanhia, joutsenia ja kahlaajalintuja. Monen lajin lähes koko Pohjois-Suomen kannan lisäksi alueen läpi muuttaa huomattava määrä lintuja, joiden pesimäalueet ovat Suomen valtakunnanrajojen itä- ja pohjoispuolella. Siikajoen tuulivoimapuistot tulisivat myös maailmanlaajuisesti uhanalaisen kiljuhanhen Fennoskandian populaation tärkeimpien muutonaikaisten levähdyspaikkojen välittömään läheisyyteen ja muodostaisivat näin ollen merkittävän uhan jopa koko lajin pohjoismaisen kannan säilymiselle.<br><br>Vaikka Hailuodon ja mantereen välistä muuttoväylää ei ole tutkittu systemaattisesti tuulivoimaloiden kannalta, on alueelta olemassa runsaasti havaintoaineistoa, jonka perusteella voidaan muodostaa yleispätevä kuva alueen merkityksestä linnuille. Jo pelkästään alueen erittäin suuresta linnustollisesta arvosta johtuen pitäisi olla selvää, että Siikajoen tuulivoimapuistoa ei tule missään muotoa rakentaa. Tästä lähtökohdasta katsottuna näyttäytyy käsillä oleva YVA-selvitys ennen kaikkea ajan ja taloudellisten resurssien tuhlauksena. Tämän näkökulman on PPLY tuonut esille hankkeesta vastaavalle Intercon Energylle jo hankkeen varhaisessa vaiheessa. Lähtökohtaisesti näin haitallisen ja tarpeettoman hankkeen kommentointi tuntuukin turhauttavalta, kuten oli myös Oulunsalon ja Hailuodon välille kaavaillun tuulivoimapuiston tapauksessa. Saman tuulivoimakapasiteetin voisi rakentaa pienemmin haittavaikutuksin ja kustannuksin luonnonarvoiltaan jo muutetuille alueille mantereen puolelle (esim. satamat, teollisuusalueet, maanottoalueet, teiden varret jne.)."<br><br>b) Myöskään Haukiputaan edustaa ei pidetty järin hyvänä sijoituspaikkana tuulivoimapuistolle. PPLY:n ja Pohjois-Pohjanmaan luonnonsuojelupiirin yhteisessä lausunnossa merialueen osayleiskaavaluonnoksesta muistutetaan mm. hankkeen linnustoselvityksen suurista puutteista, joista PPLY lausui yksityiskohtaisesti jo aiemmin.<br><br>2) <span id="NewsControl1_LabelNewsText">Soidensuojelu sai tänään pienen osavoiton, kun Pohjois-Suomen aluehallintovirasto
hylkäsi Vapo Oy:n hakemuksen
turvetuotannon aloittamisesta Haapaveden Isonevalla: <a href="http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=182085">http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=182085</a></span>. PPLY antoi aikoinaan kriittisen lausunnon myös tästä pääosin luonnontilaisen suon turvetuotantoaikeesta. <br><br>Välillä siis pieniä valonpilkahduksiakin!<br><br>:-)<br><br>A-P<br><br>**************<br>Ari-Pekka Auvinen<br>Vaiverotie 7<br>90630 Oulu<br>FINLAND<br>+358-50-4133 403<br><a href="http://www.luonnontila.fi" target="_blank">www.luonnontila.fi</a><br><a href="http://www.biodiversity.fi" target="_blank">www.biodiversity.fi</a><br><a href="http://www.aripekka.com" target="_blank">www.aripekka.com</a><br><br><br> </body>
</html>