<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Minusta koko jätteiden käsittelytapa on virheellinen.<br>Tapamme elostella ja levittää jätteemme ympäristöön tuo mukanaan jätteiden hyödyntäjät.<br><br>Hyödyntäjiä pidetään vihollisina olemattomilla perusteilla. Esim. rottien oletettiin levittävän ruttoa keskiajalla - 1200-1400 luvuilla ja hiukan jälkeenkinpäin. Ei niitä enää tämän historian mukaan tarvitse jahdata. Rutto tappoi suuren määrän ihmisiä - pitihän siihen joku syyllinen keksiä. Homma pelaa nytkin monella tasolla. Syyllisiä tarvitsemme - ehdottakaa kohteita vaan. <br><br>Lokit ja rotat keräävät ravintonsa sieltä mistä ne helposti saavat. Ei kokonaisuuden hallinta tarvitse näiden listimiseen keskittymistä. Ongelma on muualla.<br><br>Biojätteet pitäisi mielestäni jalostaa biokaasuksi - metaaniksi - ja käyttää polttoaineena esim. turpeen sijasta.<br><br>Petri on oikean jäjillä; jos arvioidaan lintuverkon panos- tuotos hintaa, niin taloudellisesti tarkastellen homma on kannattamatonta.<br>PPLYn suojelujaostonkin tuloksellisuus paranisi, kun aikaa ja energiaa jäisi esim. lintujen tarkkailuun.<br><br>terv. Mikko<br><br><br><div>> Date: Wed, 14 Aug 2013 15:20:06 +0300<br>> From: petri.haapala@aapa.fi<br>> CC: risto@juvaste.fi; aripekka00@hotmail.com; pply@lists.oulu.fi<br>> Subject: Re: [Pply] [LV] Tilannetietoja Ruskosta<br>> <br>> Mikon kans pitkälle samaa mieltä. Minusta olisi hyvä kutsua joku Eviran<br>> säädöksiä sorvannut byrokraatti käymään siellä Ruskossa ja selvittää koko<br>> "tuholaistorjunnan" eli lintujen tappamisen koko synkkä ja surkuhupaisa<br>> historia ja eri paikallisviranomaisten ja vapaaehtoisten lintuaktiivien<br>> asian tiimoilta uhraama työaika ja verrata sitä työpanosta ja etenkin sen<br>> hintaa asian eli "lintutuholaisten" torjunnan tärkeyteen, erityisesti<br>> ottaen huomioon valtion ja kuntien tämänhetkinen taloustilanne.<br>> <br>> Petri<br>> <br>> <br>> > Onko tässä jälleen esimerkki yhdestä EU:n seinähulluista säädöksistä.<br>> > Umpitollot virkahenkilöt sorvaavat säädöksiä, joiden toteuttaminen on<br>> > mahdotonta.<br>> ><br>> > Pitäisi olla Etelä-Euroopan asenne, että selkeästi mahdottomat säädökset<br>> > sivuutetaan olankohautuksella.<br>> ><br>> > Millä eväillä noita EU-edustajia valitaan?<br>> ><br>> > terv. Mikko<br>> ><br>> >> Date: Tue, 13 Aug 2013 23:11:39 +0300<br>> >> From: risto@juvaste.fi<br>> >> To: aripekka00@hotmail.com<br>> >> CC: pply@lists.oulu.fi; lintuverkko@birdlife.fi<br>> >> Subject: Re: [Pply] [LV] Tilannetietoja Ruskosta<br>> >><br>> >> Hei<br>> >><br>> >> Hyvä, että vähän parempaa..<br>> >> Mutta todella hullua tuo karkottelu!<br>> >> Mutta noinhan sitä on yritetty monessa muussakin paikassa (mm.<br>> >> Outokumpu, Tallinna).<br>> >> Asista olen jutellut useilla paikoilla. Vaikka jätehuolto tietää, että<br>> >> niillä ei ole mitään vaikutusta, niin he täyttävät tuolloin noita Eviran<br>> >> vaatimuksia (torjuvat järjestelmällisesti)..<br>> >> Ja ainahan sitä voi virkamiehille väittää, että ilman torjuntaa niitä<br>> >> olis vielä enemmän.. Voi jopa yhtä perustellusti väittää, että ne<br>> >> karkottavat myös kärpäsiä, hiiriä jne.<br>> >> Laserkarkotuksen teho on samaa luokkaa, ellei valotehot ole sitä<br>> >> luokkaa, että sokeuttavat lintuja.<br>> >><br>> >> Hyvä A-P, että hieman valvot.<br>> >><br>> >> r<br>> >><br>> >><br>> >> 13.8.2013 22:52, Ari-Pekka Auvinen kirjoitti:<br>> >> ><br>> >> ><br>> >> ><br>> >> ><br>> >> ><br>> >> ><br>> >> > Iltaa Oulusta<br>> >> ><br>> >> > Joku taisi jo kyselläkin Oulun Ruskon kaatopaikan tämän hetkisestä<br>> >> tilanteesta. Kävin siellä tänään aamulla työmatkalla. Kiersin verkot<br>> >> läpi, jonka jälkeen juttelin Jätehuollon henkilökunnan kanssa (ml.<br>> >> johtaja Illikainen).<br>> >> ><br>> >> > Tilanne oli nyt onneksi parempi kuin aikaisemmin. Yhtään uutta raatoa<br>> >> en verkoista löytänyt. Yhden aika vasta verkkoon takertuneen nuoren<br>> >> harmaalokin vapautin. Myöhemmin iltapäivällä paikalla käyneet Johannes<br>> >> Hänninen ja Christa Granroth toivat meille hoitoon niin ikään verkosta<br>> >> irrottamansa vanhan korpin, jonka verkkoon sotkeutunut jalka oli ei<br>> >> enää kantanut. Näyttäisi siltä, että lintu kuitenkin toipuu.<br>> >> ><br>> >> > Käsittääkseni syynä parantuneeseen tilanteeseen on ennen kaikkea se,<br>> >> että nyt Jätehuollon henkilökunta kiertää verkot läpi kaksi kertaa<br>> >> päivässä ja päästää takertuneet linnut irti. Näin heidän olisi toki<br>> >> pitänyt toimia alusta alkaen, mutta hyvä sentään, että tekevät niin<br>> >> nyt. Yhden seinän poistamisen jälkeen linnut kyllä löytävät helpommin<br>> >> tiensä verkon alta pois, mutta toisaalta verkkoon törmäyksiä ja<br>> >> läheltä piti sotkeutumisia näkee edelleen jatkuvasti. Tuollainen kaksi<br>> >> kolme lintua päivässä saattaa hyvinkin yhä olla keskimääräinen<br>> >> takertumistahti. Kokonaisuudessaan verkon alla lenteli jälleen satoja<br>> >> lintuja, mutta kuitenkin vähän vähemmän kuin edellisellä kerralla (n.<br>> >> 70 naurulokkia, 30 harmaalokkia, yli 200 naakka, jonkin verran muita<br>> >> varislintuja). Tämä voi johtua puhtaasti sattumastakin.<br>> >> ><br>> >> > Asennetut karkottimet vaikuttivat jälleen kerran surkuhupaisilta. Itse<br>> >> havaitsin siellä ainoastaan kaksi soitinta, joista vain toisesta<br>> >> kuului jotain. Tästä laitteesta<br>> >> http://www.flickr.com/photos/sanginjoki/9502321609/in/set-72157633503118294<br>> >> kuului ääntä, joka omaan korvaani kuulosti lähinnä tuulihaukalta (tai<br>> >> ehkä sen amerikkalaiselta vastineelta, sparveriukselta?) Joka<br>> >> tapauksessa pieni jalohaukka siellä kikitti minuutin välein. Jokainen<br>> >> yhtään lintuja tunteva saattaa arvata vaikuttiko se mitenkään varis-<br>> >> ja lokkilintuihin. Toisesta vehkeestä olisi kuulemma pitänyt kuulua<br>> >> kanahaukan ääntä 15 minuutin välein, mutta itse en sellaista sattunut<br>> >> kuulemaan. Johannes ja Christa sen sijaan muistelivat kuulleensa<br>> >> kanahaukan ääntä iltapäivällä noin 5 minuutin välein. Ehkäpä laitetta<br>> >> käytiin sillä välin säätämässä kuten Tuholaistorjunta Taisto Eroselta<br>> >> luvattiinkin. Jätteiden vastaanottohalliin on kuulemma asennettu<br>> >> laserkarkottimet. Sinne en kurkistanut. Hallista lensi kuitenkin ulos<br>> >> noin 20 naakan parvi. En haluaisi teilata mitään karkotustekniikkaa<br>> >> etukäteen, mutta onhan se kyllä aika hankala uskoa, että ainakaan<br>> >> tuollaisilla äänillä lintuja pidettäisiin helpon ruoan äärestä<br>> >> mitenkään pysyvästi pois... Eilen soitin myös Eviraan, jonka<br>> >> vaatimuksia toteuttaakseen Oulun Jätehuolto on verkon alun perin<br>> >> asentanut. Nimenomaan verkkoa Evira ei kuitenkaan vaadi. Ruskon<br>> >> luvassa lukee täsmälleen ottaen näin: " 14. Laitoksella on torjuttava<br>> >> järjestelmällisesti lintuja, jyrsijöitä, hyönteisiä ja muita<br>> >> tuholaisia. Tuholaisten pääsy on estettävä kompostointilaitoksen<br>> >> raaka-aineisiin, käsiteltyyn ainekseen ja valmistettuihin<br>> >> lannoitevalmisteisiin. Tuhoeläinten torjuntaa koskevat toimenpiteet ja<br>> >> niiden riittävyys on tarkastettava vuosittain (EY-asetus 1774/2002<br>> >> liite VI luku II osoi B alakohta 7, MMMa 13/07 liite II)." Eviran<br>> >> erinomaisesti kaikkea vastuuta kierrellyt virkamies ei suostunut<br>> >> sanomaan asiasta oikein juuta eikä jaata. Tuo vaatimushan on<br>> >> kirjaimellisesti otettuna erittäin tiukka. Siis että jopa<br>> >> hyönteistenkin pääsy aumoille olisi estettävä? Tätä tulkintaa ko.<br>> >> virkamies ei kuitenkaan halunnut tehdä. Jotenkin jäi sellainen kuva,<br>> >> että näitä lakeja ja asetuksia on noudatettava, mutta eipä se meille<br>> >> kuulu, millaisiin tilanteisiin ne käytännössä johtavat. On tämä<br>> >> melkoinen soppa. Jätehuoltoa kohtaan minulla on ehkä eniten sympatiaa,<br>> >> he ovat kuitenkin aiemmin tehneet monta asiaa ihan hyvin ja heitäkin<br>> >> tämä tilanne varmasti harmittaa. Kuitenkin se, etteivät he pitkään<br>> >> tehneet mitään tai juuri mitään takertuneiden lintujen irrottamiseksi,<br>> >> on minusta käsittämätöntä ja tuomittavaa. Tuholaistorjunta Taisto<br>> >> Erosen toiminta on tähän saakka ollut minusta asiantuntematonta ja<br>> >> ihmeellisen velttoa, vaikka firmalle varmastikin koituu tästä selviä<br>> >> imagotappioita. Viranomaisten toiminta, etenkin Eviran, on puolestaan<br>> >> ollut jotenkin surullista -- vastuunpakoilua ja ongelmaa vähättelevää.<br>> >> Vasta yhteydenotto ELY-keskuksen luonnonsuojelupuolen päälliköön johti<br>> >> asiassa konkreettisiin toimenpiteisiin. Ja onhan sekin vähän<br>> >> ihmeellistä, ettei poliisi voisi tehdä yhtään mitään. Onkohan niin,<br>> >> että jos tähän tilanteeseen eivät olisi jotkut<br>> >> lintuharrastajahöyrypäät puuttuneet, niin mitään ongelmaa ei olisi<br>> >> koskaan ollutkaan, vaan linnut olisivat saaneet kitua ja mädäntyä<br>> >> verkkoihin kaikessa rauhassa? Anteeksi pitkä viesti A-P<br>> >> > Angry Protector of Birds (kuten johtaja Illkainen minua nimitti --<br>> >> kannan tuota titteliä mielelläni ja pystyssä päin ;-))<br>> >> ><br>> >> ><br>> >> > _______________________________________________<br>> >> > BirdLife lintuverkko postituslista<br>> >> > viestiosoite: lintuverkko@birdlife.fi<br>> >> > eroaminen: lintuverkko-request@birdlife.fi otsikko unsubscribe<br>> >> ><br>> >><br>> >> --<br>> >> Risto Juvaste<br>> >> 050 3676167<br>> >> wwww.juvaste.fi<br>> >><br>> >><br>> >> _______________________________________________<br>> >> Pply mailing list<br>> >> Pply@lists.oulu.fi<br>> >> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply<br>> > _______________________________________________<br>> > Pply mailing list<br>> > Pply@lists.oulu.fi<br>> > http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply<br>> ><br>> <br>> <br>> _______________________________________________<br>> Pply mailing list<br>> Pply@lists.oulu.fi<br>> http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply<br></div> </div></body>
</html>