<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Morson<br><br>Silläkin uhalla, että Juha ja muut Sanginjoki-konkarit näkevät punaista, rohkenen esittää aiheesta hieman toiveikkaamman tulkinnan. Kyseessä on kuitenkin Oulu, vanha tervaporvarikaupunki eikä todellakaan mikään suojeluälykäs Skandinavian pääkaupunki. Onhan tämä siinä suhteessa ihan iso askel eteenpäin. 1 156 hehtaaria pysyvään suojeluun. Kaupungin omaisuudenvartioiden laskelmissa tämä on miljoonapanostus viherpiiperrykseen. Maltillisella 3 000 euron hehtaarihinnalla 3,5 miljoonaa euroa, vaikka henk. koht. on kyllä vähän vaikea tuollaisia arvoja ymmärtää (ei Oulu ole siitä koskaan mitään maksanut).<br><br>Yksi strategia olisi antaa kaupungille tunnustusta tästä ja jatkaa sitten väsymätöntä vääntöä jäljelle jäävän (54 %) ulkometsän osalta. Onhan sielläkin kuitenkin jo luovuttu avohakkuista jne. Alkuperäinen kansalllispuistotavoite vuodelle 2020 on edelleen relevantti.<br><br>A-P<br><br><br><div><hr id="stopSpelling">Date: Mon, 17 Mar 2014 16:22:54 +0200<br>From: jmarkkol@gmail.com<br>To: sanginjoki@pply.fi; pply@lists.oulu.fi<br>Subject: Re: [Pply] [Sanginjoki] Sanginjoesta uutinen<br><br><div dir="ltr"><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font><div style=""><font color="#000000" face="Calibri" size="3">Hei,</font></div><div style=""><font color="#000000" face="Calibri" size="3">Kiitos Tuomolle vinkistä. </font></div><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font><p style=""><font face="Calibri"><font color="#000000"><font size="3">Päätösesitys Sanginjoesta, jota kaupunginhallitus käsittelee
tänään (11,56 km</font><sup><span>2</span></sup><font size="3">), ei ole parantunut aariakaan siitä, kun kaupungin
metsäpuolen valvomat konsultit jättivät esityksensä vuonna 2007 (11,56 km</font><sup><span>2</span></sup><span><font size="3">).</font><sup> </sup></span><font size="3">Sen
jälkeen mm. kaupunginhallitus päätti, että luonnonsuojelualueen on oltava ”kansallispuistotasoinen”.
Tämä termi oli jo luonnonsuojelujärjestöjen alkuperäisessä esityksessä vuonna
2004, ja tarkoitti sitä, että luonnontilan palautuksella ja alueitten
laajennuksella päästään oikeasti kansallispuiston tasoon ja mittoihin. Ja sitä
tarkoitti varmaan edellinen kaupunginhallituskin hyväksyessään uuden Oulun
elinvoimaisuustoimikunnan esityksen asiasta. </font></font></font></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font><p style=""><font color="#000000" face="Calibri" size="3">Nyt kaupungin muutaman luonnonsuojeluun nihkeästi suhtautuvan
virkamiehen ja heidän ohjaamiensa konsulttien esitys, joka on siis prikulleen
sama kuin vuonna 2007, ja jota pitkään istunut ”kolmikantatyöryhmä” (kaupungin
lisäksi ELY:n edustus, muttei esim. aloitteen tekijöiden tai yliopiston) ei
saanut laajennettua aarillakaan, on julistettu ”kansallispuistotasoiseksi”. 7
vuoden aikana esitetyt parannusehdotukset, joita ovat tehneet luonnonsuojelun parhaat
asiantuntijat, metsäekologian tutkijat, professorit ja tohtorit, kokeneet
luonnonsuojelujärjestöjen toimijat jne. ei ole mitään, ei myöskään
kaupunginhallituksen päätös. Ollaan samassa pisteessä, mistä lähdettiin v.
2007. </font></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font><p style=""><font color="#000000" face="Calibri" size="3">Nyt tehty päätösesitys tarjoillaan tietysti ”kansallispuistotasoisena”,
koska siitä on kh:n päätös, mutta termin käyttöhän on väännös, selkosuomella vale:
Suomen kansallispuistojen keskimääräinen pinta-ala on noin 22-kertainen nyt
tehtyyn esitykseen verrattuna. Tilastoissa Sanginjoki olisi esitetyllä
pinta-alalla Suomen 37 kansallispuistoista 4. pienin. Se on vain neljäsosa
Ruuhka-Suomen ydinalueen Nuuksiosta ja 61 % uudesta Sipoonkorven kansallispuistosta.
Ja tämä läntti ei ole kansallispuisto… Koko Ulkometsän sisällyttäminen
suojelualueeseen, olisi nostanut pinta-alavertailuissa kansallispuistoihin
Sanginjokea 7 pykälää, jolloin oltaisiin jollakin lailla ”kansallispuistotasossa”.
</font></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font><p style=""><font color="#000000" face="Calibri" size="3">Juha Markkola, Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellisen
yhdistyksen edustaja Sanginjoki-työryhmässä vuosikausia</font></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">
</font></div><div class="ecxgmail_extra"><br><br><div class="ecxgmail_quote">17. maaliskuuta 2014 15.12 Tuomo Jaakkonen <span dir="ltr"><<a href="mailto:tjaakkon@sun3.oulu.fi" target="_blank">tjaakkon@sun3.oulu.fi</a>></span> kirjoitti:<br>
<blockquote class="ecxgmail_quote" style="border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><a href="http://yle.fi/uutiset/pitka_vaanto_tulossa_paatokseen_-_oulun_sanginjoen_metsat_pian_suojeltuja/7137479" target="_blank">http://yle.fi/uutiset/pitka_<u></u>vaanto_tulossa_paatokseen_-_<u></u>oulun_sanginjoen_metsat_pian_<u></u>suojeltuja/7137479</a><span class="ecxHOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-tuomo<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________
Pply mailing list
Pply@lists.oulu.fi
http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/pply</div> </div></body>
</html>