<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<style type="text/css" style="display:none;"><!-- P {margin-top:0;margin-bottom:0;} --></style>
</head>
<body dir="ltr">
<div id="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;" dir="ltr">
<p>Moi!</p>
<p><br>
</p>
<p>Katselin huttutaskua 60 x zoomilla kaiken kaikkiaan noin puolentoista tunnin mittaisen ajanjakson ajan. Suurimman osan ajasta lintu toki oli kateissa, mutta välillä hyvinkin näkyvissä ehkä noin 200 metrin päässä, liian kaukana kuvattavaksi kuitenkin. Viimeisen
tunnin ajan kaverinani oli Niemen Arto.</p>
<p><br>
</p>
<p>Vähän ennen Arton paikalle saapumista lintu oli nätisti näytillä vatsapuoli minuun päin ja se suki sateen kastelemaa höyhenpeitettään innolla. Siivetkin saivat osansa. Siinä yhteydessä siiven alapeitinhöyhenetkin näkyivät hetkittäin ja ne olivat mielestäni
hyvin tummat. Rubicolan peitinhöyhenet tuskin olisivat näyttäneet niin mustilta.</p>
<p><br>
</p>
<p>Tiirassa olevissa 9.7. otetuissa kuvissa neljännessä näkyy lentävältä linnulta oikean siiven alapintaa. Hyvin tummien peitinhöyhenten ja käsisulkien välillä on erittäin voimakas kontrasti, joka ei voi johtua mistään varjosta.</p>
<p><br>
</p>
<p>Arton kanssa olimme samaa mieltä siitä, että rinnan oranssi väritys oli varsin selvästi keskittynyt rinnan yläosaan ja kaulan valkoinen sepelkin ulottui niin pitkälle, että takaapäin katsottuna valkoista näkyi molemmilta sivuilta.</p>
<p><br>
</p>
<p>Näkemyksemme oli, että lintu on pikemminkin maura kuin rubicola. Toki muitakin näkmyksiä asiasta voi olla. Lintua kannattaa käydä katsomassa. Ainakin tänään se oli hyvin näytillä joskin ilmeisesti reilusti kauempana kuin eilen. Lintu liikkui laajalla alueella
peltotien länsipuolella ja tieltä käsin sitä oli hyvä katsella.</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>T. Ari R.</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
</div>
</body>
</html>