[A] Re: kannanotto tutkintorakenneuudista koskien (fwd)

-- JaakkoH a-killan pj2004 jaakko.hauru@tut.fi 0505375080 tuomiokirkonkatu 3e31 33100 tre ---------- Forwarded message ---------- Date: Mon, 26 Jan 2004 09:43:56 +0200 From: Saara Kirsikka Siik kirsikka.siik@tut.fi To: Jaakko Hauru hauru@students.cc.tut.fi Cc: a-kilta@mail.student.oulu.fi, akraati@tky.hut.fi, tamark@students.cc.tut.fi Subject: Re: kannanotto tutkintorakenneuudista koskien Maanantaihuomenta! Kommenttejani kannanottoon ja Heikin kommentteihin: Ihan ensimmäiseksi itse asiasta: SAFA:n koulutustoimikunnan viimeisimmässä kokouksessa vieraillut Tampereen arkkitehtiosaston osastonjohtaja Juhani Katainen kertoi kuulleensa valmisteilla olevasta opiskelijoiden kannanotosta ja sanoi omana vinkkinään (Laura Puijola voinee korjata, jos olen tulkinnut jotenkin väärin) että enempien pisteiden vaatiminen on tässä vaiheessa jo turhaa, eikä sillä saavuteta muuta kuin torjuva reaktio koko kannanottoa kohtaan. Sen sijaan pitäisi keskittyä vaatimaan AIKAA, 300 pisteen jakaminen arkkitehtiopinnoissa 5,5 vuodelle viiden sijaan saattaisi hyvinkin mennä läpi. Otammeko vinkistä vaarin?!? Sitten teksteihin: 1) Otsikko on mielestäni ok, joskin Heikin kommenttikin asiaa. Miten olisi "OSAAVAKSI ARKKITEHDIKSI EI VALMISTU VIIDESSÄ VUODESSA" ? Poikkeuksia tietysti on, minusta esim. Tero Vanhanen pärjää järkyttävän nopeasta valmistumisestaan (3,5v ilman rakennusarkkitehti- tms. pohjakoulutusta) huolimatta hienosti työssään Lahden Kariston alueen kaavoitusprojektipäällikkönä... Fakta on, että hyvällä arkkitehdilla on valtavasti elämänkokemusta ja sitä on vaikea saada muuten kuin ajan kanssa. Mitä pitempi opiskeluaika, sitä paremmat eväät arkkitehdin työssä pärjäämiseen. Mitä enemmän harjoitustöitä, sitä enemmän on ehtinyt ajatella, toivottavasti. Mutta kuitenkin: olisiko parempi, jos koulu vain opettaisi mistä tietoa haetaan ja arkkitehdiksi kasvaminen jäisi sittenkin ihmisten itsensä harteille?? 2) Heikki kysyy: "Vai onko pointtina myös se, että yksin tutkinto ei anna pätevyyttä vaan kokemusta pitää saada myös työelämästä?" Oli tarkoituksellisena pointtina tai ei, tämän asian pitää tulla kannanotosta ilmi! Opiskelunaikaista työntekoa ei pidä pyytää anteeksi, KAIKKI TYÖKOKEMUS on arkkarille hyväksi, vaikka oman alan kokemus tietysti opiskelumotivaatiota lisäävänä ehkä valmistumista ajatellen muuta enemmän eduksi... Kannarissa on mainittu, että työkokemus on valmistumisen jälkeisen työllistymisen kannaltakin oleellista, ja tämä on kyllä äärimmäisen totta!!! Muutosehdotukseni kannanottotekstiin: Arkkitehdin tutkinto on tällä hetkellä 180 opintoviikkoa ja keskimääräinen valmistumisaika noin - vuotta. Opiskeluaikoja pidentää ammatin omaksumiseen vaadittava henkinen kypsyminen. Kurssit ovat laajoja kokonaisuuksia, joissa tekijä joutuu käsittelemään niin teknisiä, taiteellisia kuin yhteiskunnallisiakin ongelmia. Osa oppimisesta ja arkkitehdiksi kasvamisesta tapahtuu työelämässä. Opiskelijoiden opintojen ohessa tekemä ansiotyö on pääosin opintoja tukevaa ja täydentävää - valmistumisen jälkeisen työllistymisen kannalta jopa välttämätöntä. Työkokemuksen merkitystä arkkitehdiksi pätevöitymisen oleellisena osana korostaa vuonna 2002 voimaan tullut uusi Rakennusmääräyskokoelman osa A2, jonka mukaan valmistuneeltakin arkkitehdilta vaaditaan kaksi vuotta työkokemusta ennen kuin hän saa virallisesti rekisteröityä ja ottaa vastuulleen merkittäviä suunnittelutöitä. Arkkitehtiopiskelijalle tulee jatkossakin turvata mahdollisuus ammatin omaksumisen kannalta välttämättömän työkokemuksen hankkimiseen myös opintojen kestäessä, ei vain niiden jälkeen. 3)Heikki kirjoittaa: "Itselleni jäi hieman epäselväksi kenelle kannari on suunnattu. Mikäli knnari on suunnattu vain kiltojen jakoon, on sen aloitus varmaankin ok. Mikäli kannaria on kuitenkin tarkoitus lähettää opm:öön tai vastaavaan, pitää sen ensimmäisestä kappaleesta käydä ilmi ongelman ydin. Nythän kappaleessa kerrotaan taustat, mutta ei sanota mitä mieltä itse olemme." Vastaus: käsittääkseni kannari on nimenomaan OPM:lle ja ylimalkaan asian kanssa naimisissa oleville tahoille, eikö? Lisäsin edelliseen muutosesitykseeni myös lauseen, jossa kerrotaan, "mitä mieltä itse olemme" - siis sikäli kun kukaan muu on samaa mieltä kuin minä! :) 4) Heikki: -Lauseeseen: "valmistuneeltakin arkkitehdiltä vaaditaan kaksi..." Mikäli lauseen päätarkoitus on kertoa, että mikäli opiskeluaikaa vähennetään, niin onko olemassa pelko, että pätemöitymisaika valmistumisen jälkeen kasvaa? Kommenttini: minusta sellainen pelko on aiheellinen. Mutta ei sitä tähän mennessä kukaan ole vielä tainnut ääneen lausua. Ja toinen kommentti vaihtarien määrästä: ottaa Katainen niitä kv-yksikön ohi tai ei, tulijoita on joka tapauksessa paljon ja he ovat enimmäkseen erittäin tyytyväisiä saamaansa opetukseen - kyllä se kertoo hyvää suomalaisen arkkitehtikoulutuksen tasosta! Kirsikka ps. Kataiselta itseltään olen ymmärtänyt, että kyseessä on tulevien opiskelijoiden korkean tason varmistus: että meille pääsee vain näyttämällä portfolionsa. Eikö sitten näin olekaan, tuleeko meille kv-yksikön kautta kuka vaan ja sitten näitä "laatu-tyyppejä" vielä toinen mokoma? pps. alla vielä muistin virkistykseksi Jaakon posti alkuperäisine tekstiversioineen. -- Saara Kirsikka Siik Matinkatu 11 33900 Tampere p. 050 3245527 (03) 2226970 ******************************************************************* Lainaus Jaakko Hauru hauru@students.cc.tut.fi: > Tässä teille purtavaa. Ensi keskiviikkoon mennessä tehtäneen lopullinen > versio, jonka allekirjoittaisivat killat, ylioppilaskunnat, osastojen > johdot, ja oikeastaan kaikki asiaankuuluvat korkeammat tahot jotka mukaan > saadaan. > > Kertokaa jos tulee muita hyviä ideoita kuin tuossa liitteessä olevat. > ... Lasketaan lukemiskynnystä, alla koko teksti. > > terveisin > > a-killan pj2004 > Jaakko Hauru > jaakko.hauru@tut.fi > 0505375080 > > ARKKITEHDIKSI EI VALMISTU VIIDESSÄ VUODESSA > > Bolognan prosessin mukaan tutkintorakenneuudistus toimeenpannaan Suomessa > syksyllä 2005. Tarkoitus on yhtenäisen pisteytysmenetelmän avulla parantaa > tutkintojen kansainvälistä vertailtavuutta ja helpottaa näin esimerkiksi > opiskelijavaihtoa sekä työvoiman liikkuvuutta. Arkkitehtuurin tutkinnon > laajuudeksi on ehdotettu 300 pistettä eli viittä opintovuotta. > > Euroopan arkkitehtikouluissa annettavan opetuksen määrittää EU-direktiivi > vuodelta 1985. Siinä linjataan, mitä arkkitehdin ammattialalla tarvittava > suunnittelutaito käsittää. EU-alueen sisällä tutkinnot ovat jo nyt hyvin > vertailtavissa. > > Arkkitehdin tutkinto on tällä hetkellä 180 opintoviikkoa ja keskimääräinen > valmistumisaika noin - vuotta. Osittain pitkä valmistumisaika on > opiskelunaikaisen työnteon seurausta, mutta opiskeluaikoja pidentää myös > ammatin omaksumiseen vaadittava henkinen kypsyminen. Kurssit ovat laajoja > kokonaisuuksia, joissa tekijä joutuu käsittelemään niin teknisiä, > taiteellisia kuin yhteiskunnallisiakin ongelmia. Opiskelijoiden tekemä > ansiotyö on pääosin opintoja tukevaa ja täydentävää - valmistumisen > jälkeisen työllistymisen kannalta jopa oleellista. Valmistuneeltakin > arkkitehdilta vaaditaan kaksi vuotta työkokemusta ennen kuin hän saa > virallisesti rekisteröityä ja ottaa vastuulleen merkittäviä > suunnittelutöitä. > > Suomalainen arkkitehtuuri on saavuttanut kansainvälisesti arvostetun > aseman. Myös arkkitehtuurin opetusta pidetään korkeatasoisena, mistä > todistuksena on Suomeen pyrkivien vaihto-opiskelijoiden suuri määrä. > Nykyisen tasoisia arkkitehtiopintoja on mahdotonta sisällyttää 300 > opintopisteeseen. Siksi opiskelijoille tulee antaa tunnustus tutkinnon > vaativuudesta opintopisteiden ja opintososiaalisten etuuksien kautta. > Toivomme, että yliopistoasetuksessa otetaan huomioon arkkitehtuurin > opintoalan erityisluonne määrittämällä sen laajuudeksi 330 opintopistettä > ja tavoitesuoritusajaksi 5,5 vuotta. > > ----------------------------------------------------------------- This mail was sent through IMP Webmail at http://www.imp3.tut.fi/ -----------------------------------------------------------------