Tervehdys!
Viimeiset kommentit täytyy yrittää antaa tänään, sillä ennen iltapäivällä tulee viimeinen versio, joka yritetään paukuttaa tampereella läpi.
On Tue, 27 Jan 2004, juri pelkonen wrote:
mielestäni opintojen ohella tehtävän työn käyttäminen argumenttina vaadittaessa 330 pisteen tutkintoa on hieman ongelmallista. varsinkin jos käytetään sanaa ansiotyö.
Sanaa ansiotyö käytetään tällä hetkellä kannarissa sen vuoksi, ettei se sekoittuisi opiskeluun eli harjoitustyöhön yms, sillä niitä käsitellään samassa kappaleessa peräkkäin.
minkä tahansa alan opiskelija voisi vaatia
itselleen lisää valmistumisaikaa vetoamalla tutkinnon vaatimaan käytännön kokemukseen.
Mutta OPM tietää, että meillä nimenomaan valmistumista viivästyttää oman alan työhön kiinni jääminen. Se lukee joulukuussa luovutetussa toimenpideohjelmassa opintoaikojen lyhentämiseksi. Ei nyt näin sanoin, mutta siinä mainitaan erikseen arkkitehdit, pitkä valmistumisaika ja työnteko. En yhtään epäile, että OPM luulisi meidän myöhästyttävän valmistumistamme tavallista pidemmällä ja kunnianhimoisemmalla mäkkäriuralla. Ex-opintoneuvojana voin mennä henkilökohtaisesti takuuseen siitä, että ainakin meillä Tampereella opintoja konkreettisesti viivästyttävä asia on se, että opinnot vaativat myös oman alan työelämään perehtymistä. En tietääkseni nähnyt yhdenkään opiskelijan valmistuvan ilman kohtuullisen merkittävää työkokemusta arkkitehdin alalta tai sitä läheisesti sivuavalta.
Tämä ei ole ongelma kannarin kannalta. Tärkeintä on turvata oikea (tai lähemmäs oikeaa oleva, ei ainakaan laskeva) opintojen kesto kahdesta syystä: 1) Rahavirrat kulkevat ylhäältä alas tutkintojen määrän mukaan. Jos valmistumisaikoja kiristetään, se näkyy myös osastojen rahoituksessa. 2) Juuri saavutetut 60 opintotukikuukautta ovat vaarassa laskea 50:en. Tämä vaikeuttaisi arkkarin asemaa yhä vaan.
mikäli työnteko mainitaan vetoomuksessa, täytyy meidän kyetä
osoittaamaan jonkin tilaston avulla että arkkarien opintojen ohella tekemä työ tukee opintoja ja edistää ammattiin kypsymistä. lisäksi meidän pitää todistaa että todella teemme töitä opiskeluihimme liittyen.
Ei minun mielestäni, eihän tällaisia tilastoja ole tehty. Siksi juuri sanomme näin kannarissa ja allekirjoitamme sen raadeissamme. Sen tulisi riittää vakuudeksi.
Yritän miettiä muotoilua niin, että tarkoitus tulee paremmin ilmi.
viimeisessä kappaleessa puhutaan opintopisteistä tunnustuksena. mielestäni tunnustus ja palkinnot tulevat myöhemmin työelämän aikana (jos ovat tullakseen) ja näin ajattelevat varmastikkin asiasta päättävän tahon edustajatkin.
Tunnustus-sana tuli kannariin alunperin siksi, että en halunnut kuulostaa siltä, että 5 vuotta on ehdottomasti liian vähän ja 5,5 vuotta taas riittä mainiosti. Mielestäni tavoitesuoritusaika arkkitehdin tutkinnossa voisi olla noin 8 vuotta. Sitä ei kuitenkaan lähdetty tässä vaiheessa hakemaan, ehkä myöhemmin. :) Siksi tuo 5,5 vuotta on meille vain tunnustus pidemmästä opiskeluajasta. Mitä mieltä muut ovat? Saako sana jäädä? Mielelläni jättäisin sen, ellei parempaa ole ehdotettu.
esittää että "Mielestämme on ensisijaisen tärkeää että blaa blaa 330 opintopistettä", vaatiminen olisi kuitenkin ehkä hieman yliampuvaa... todellisessa maailmassa norsut eivät pelkää hiiriä.
Mutta meidän ei pidäkään ajatella itseämme hiirinä, vaan oikaista OPM:n harhaluulot kannarillamme. Ihmisiä ne sielläkin on, enkä usko että kellään heistä on yhtä omakohtaista kokemusta arkkitehtuurin opiskelusta kuin meillä.
mitenkäs muuten melkoisen tuore pääsuunnittelijavastuu, voisiko sen tunkea tähän mukaan johonkin väliin? ammatin vaatimuksen lisääntyvät, voiko koulutus laahata perässä? vai tiedänkö edes mistä puhun???
Kirsikan kommenttien pohjalta ei siis käsitellä tätä vielä.
Heidi