Heips!
Nyt ois taas mahdollisuus killalla vaikuttaa yleiseen hyvinvointiin. Nimittäin kuten varmaan kaikki on vähintään kuullut, Ouluun kaavaillaan kallioparkkia. Kyseessä on siis tonne maan alle kallioon louhittava järkyttävän iso paikoitusalue. Miun mielestä idea on sinänsä hyvä ja tietenkin oikea ratkaisu kasvavalle pysäköimistarpeelle. Suunnitelmasta löytyy kuitenkin aukkonsa. Esim. käsittääkseni tarkoitus olisi saada autot pois keskustasta, mutta rampit sijaitsee kuitenkin aivan keskustan tuntumassa. Niinpä miusta olisi hyvä miettiä mm. minkälaisia vaikutuksia tällä kallioparkilla on Oulun kaupunkikuvaan, minkälaisia liikennesumia nämä ajorampit aiheuttaa, vaihtoehtoisia ratkaisuja ym. Asia on varsin tärkeä ja mielenkiintoinen, mutta asialla alkaa olla aikasmoinen kiire (heräsin vähän turhan myöhään). Kaava on asetettu nähtäville joskus toukokuussa ja eriävät mielipiteet tulis esittää muistaaksenikin 18.8 mennessä. Itselläni ei oikein riitä aika asian perehtymiseen ainakaan yksin, joten niinpä kysynkin, löytyykö meidän riveistä innokkaita asian tutkimiseen? Tätä valmisteluaineistoa esitellään ke 9.8 klo 18.00 Kirkkotorin koululla. Ohessa myös vähän kaavaa ja kuvia kyseisestä hankkeesta. Halukkaat pistäkää sähköpostia.
-Tuulikki
Minusta tää kallioparkki on tosi hyvä idea. Maksaa ehkä miljardin ja kestää 50 vuotta rakentaa. Ja sitten saa pulittaa kympin tunnilta että saa sen autonsa sinne lykättyä. Mutta tottahan teknopoliksessa rahaa riittää! Vanhukset, lapset, sosiaalialan työntekijät sun muu epätaloudellinen yhteiskuntamme sakka voidaan sitten laittaa kuuraamaan niitten porvarien hummereita joilla on rahaa sinne parkeerata. Näin saadaan myös lisää tehokkuutta lasten- ja vanhustenhuoltoon, joka jo nyt täysin epäoikeudenmukaisesti hyysää osattomia sosiaalipummeja ja vie rahat rehellisiltä optiomiljonääreiltä.
Ihmiset, jotka tällaista tosissaan esittävät pitäisi laittaa edesvastuuseen. Onneksi ei tarvi kauaa maksaa veroja tähän persläpeen.
t.olli
Pitkän hiljaisuuden hämäristä kommentoin, tällä listalla kun vielä olen.
Ihan asiaa suhteuttaen, Oulun kaupungin edellinen tilinpäätös oli ylijäämäinen kahden kallioparkin kustannusten verran ja vielä rapiat päälle. Eli vois vaikka rakentaa kallioparkin ja laittaa vielä toisen puoliskan sinne sosiaali- ja terveyspuolelle. En ole ekonomi, mutta käsittääkseni rahaa siis löytyy. Loppu on arvoja ja tahtoasioita. Kallioparkkiin halutaan satsata, lapsiin, vanhuksiin ja sosiaalipummeihin ei. Eikä se siitä muutu, rakennetaanpa kallioparkkia tai ei.
Tuulikki tuskin tarkoitti kuitenkaan tämmöstä kommentointia:)
johanna
Quoting Olli Saarikoski ollisaar@mail.student.oulu.fi:
Minusta tää kallioparkki on tosi hyvä idea. Maksaa ehkä miljardin ja kestää 50 vuotta rakentaa. Ja sitten saa pulittaa kympin tunnilta että saa sen autonsa sinne lykättyä. Mutta tottahan teknopoliksessa rahaa riittää! Vanhukset, lapset, sosiaalialan työntekijät sun muu epätaloudellinen yhteiskuntamme sakka voidaan sitten laittaa kuuraamaan niitten porvarien hummereita joilla on rahaa sinne parkeerata. Näin saadaan myös lisää tehokkuutta lasten- ja vanhustenhuoltoon, joka jo nyt täysin epäoikeudenmukaisesti hyysää osattomia sosiaalipummeja ja vie rahat rehellisiltä optiomiljonääreiltä.
Ihmiset, jotka tällaista tosissaan esittävät pitäisi laittaa edesvastuuseen. Onneksi ei tarvi kauaa maksaa veroja tähän persläpeen.
t.olli
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
Kaitpa arkkitehtikin saa ottaa kantaa kaupunkisuunnittelun mielekkyyteen näin yleisemmällä tasolla eikä vain alistua skitsailemaan kaupunginisien sätkynukkeina.
Yleensä tämmösiä isompia projekteja perustellaan kaiketi sillä, että ne on investointeja jotka tuottaa lopulta rahaa (kuten "matkakeskus"). Mutta mitä rahaa parkkipaikka tuottaa? Pysäköintimaksuja? Varmaan paremmat rahat saa kaupunki nykyään lappuliisojen avustuksella.
Eihän siinä; jos sitä hilloa tosiaan on niin rakennetaan vaikka kaksi kallioparkkia. (Yhden) parkin hinnaksi on laskettu 26,3 miljoonaa euroa. Ja voidaan lyödä vetoa että kustannukset tuosta vielä kasvaa. Tuolla summalla pyörittää jo melkein 10.000 asukkaan kuntaa (esim. Oulunsalon budjetin menot 30 miljoonaa).
Jos Oulun budjettiylijäämä on tosiaan yli 50 miljoonaa, mikä kuulostaa aika uskomattomalta, niin ois kiva tietää mihin vittuun se kaikki katoaa. Jos miettii miten päin helvettiä tässä maassa on semmoset talouskasvua jarruttavat asiat kuin lasten päivähoito, vanhustenhuolto, terveydenhuolto, koulutus yms. niin voi kysyä että onko mitään järkeä?
Nyt rupeaa suututtamaan niin lähen tupakalle.
olli
eiköhän sitä tuottoa haeta niistä maa-alueista mitkä vapautuu kun pysäköinti siirtyy muualle..? no asiasta en tiedä mitään että ei muuta
Eeva
Lainaus Olli Saarikoski ollisaar@mail.student.oulu.fi:
Kaitpa arkkitehtikin saa ottaa kantaa kaupunkisuunnittelun mielekkyyteen näin yleisemmällä tasolla eikä vain alistua skitsailemaan kaupunginisien sätkynukkeina.
Yleensä tämmösiä isompia projekteja perustellaan kaiketi sillä, että ne on investointeja jotka tuottaa lopulta rahaa (kuten "matkakeskus"). Mutta mitä rahaa parkkipaikka tuottaa? Pysäköintimaksuja? Varmaan paremmat rahat saa kaupunki nykyään lappuliisojen avustuksella.
Eihän siinä; jos sitä hilloa tosiaan on niin rakennetaan vaikka kaksi kallioparkkia. (Yhden) parkin hinnaksi on laskettu 26,3 miljoonaa euroa. Ja voidaan lyödä vetoa että kustannukset tuosta vielä kasvaa. Tuolla summalla pyörittää jo melkein 10.000 asukkaan kuntaa (esim. Oulunsalon budjetin menot 30 miljoonaa).
Jos Oulun budjettiylijäämä on tosiaan yli 50 miljoonaa, mikä kuulostaa aika uskomattomalta, niin ois kiva tietää mihin vittuun se kaikki katoaa. Jos miettii miten päin helvettiä tässä maassa on semmoset talouskasvua jarruttavat asiat kuin lasten päivähoito, vanhustenhuolto, terveydenhuolto, koulutus yms. niin voi kysyä että onko mitään järkeä?
Nyt rupeaa suututtamaan niin lähen tupakalle.
olli
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
Päivää,
Erinomaista, että killan listalla käsitellään tällasia yleisiä kaupunkikuvaan vaikuttaviakin asioita! Minusta Oulun kallioparkki-ideassa on hyviä aineksia. Luulen, että se ennen muuta pienentää ruuhkia kun ei popula pörrää parkkipaikkaa etsimässä ympäri kaupunkia. Antaa varmasti paremmat edellytykset myös keskustan liikkeille ja kasvamiselle ("normaalit" ihmiset ku aina haluaa auton oven eteen..) ja ehkä laittaa kapuloita rattaisiin kaikenmaailman hevonkuusen Prismoille. Esim. Helsingissähän noita parkkilaitoksia on (Elieli ja Forum ja mitäs siellä on..) eikä se juurikaan näy ikävästi kaupunkikuvassa. Kun ne tulee näkymättömiin maan alle ni se on minusta kaikkein paras ratkasu. Oulun budjetista tms. oon totaalisen pihalla, joten en kommentoi asiaa :).
Siitä en sit tiiä kuinka päin persettä tuo suunnitellaan, vähän vaikea sanoa noiden kuvien perusteella, että mitkä vois olla vaihtoehtosia ratkasuja.. Mun mielestä jos lähdetään julkisesti purnaamaan tästä ni asia on tosiaan tutkittava hyvin ja kannanoton on oltava vahva ja sen takana on seistävä tulevaisuudessakin, ettei narista vähän ja millon ja mistä sattuu. Matkakeskusjutussa oli näin mutu-tuntumalta heitettynä ja asiaan melko perehtymättömänä vähän enemmän aihetta purnaukseen. Mutta äärimmäisen hyvä, että tää homma noteerattiin! Laittakaa postia, jotka asiasta enemmän tietävät tai siitä epäkohtia löytävät.
- Eetu
Quoting Olli Saarikoski ollisaar@mail.student.oulu.fi:
Kaitpa arkkitehtikin saa ottaa kantaa kaupunkisuunnittelun mielekkyyteen näin yleisemmällä tasolla eikä vain alistua skitsailemaan kaupunginisien sätkynukkeina.
Yleensä tämmösiä isompia projekteja perustellaan kaiketi sillä, että ne on investointeja jotka tuottaa lopulta rahaa (kuten "matkakeskus"). Mutta mitä rahaa parkkipaikka tuottaa? Pysäköintimaksuja? Varmaan paremmat rahat saa kaupunki nykyään lappuliisojen avustuksella.
Eihän siinä; jos sitä hilloa tosiaan on niin rakennetaan vaikka kaksi kallioparkkia. (Yhden) parkin hinnaksi on laskettu 26,3 miljoonaa euroa. Ja voidaan lyödä vetoa että kustannukset tuosta vielä kasvaa. Tuolla summalla pyörittää jo melkein 10.000 asukkaan kuntaa (esim. Oulunsalon budjetin menot 30 miljoonaa).
Jos Oulun budjettiylijäämä on tosiaan yli 50 miljoonaa, mikä kuulostaa aika uskomattomalta, niin ois kiva tietää mihin vittuun se kaikki katoaa. Jos miettii miten päin helvettiä tässä maassa on semmoset talouskasvua jarruttavat asiat kuin lasten päivähoito, vanhustenhuolto, terveydenhuolto, koulutus yms. niin voi kysyä että onko mitään järkeä?
Nyt rupeaa suututtamaan niin lähen tupakalle.
olli
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
Kyllä, Oulun ylijäämä oli lähes 50 miljoonaa, ohessa ote Oulun kaupungin tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta vuodelta 2005: "Vuoden 2005 tilinpäätöksen osoittama 48,3 milj. :n ylijäämä..." Asiahan oli tapetilla keväällä, kun sote olisi tarvinnut pari miljoonaa tms. mitättömän pienen summan ylimääräistä kasvaviin kuluihinsa ja se alunperin evättiin. Tämän ylijäämän tultua julki kielteinen päätös loukkas ihmisten oikeustajua sen verran paljo, että ylimääränen raha ilmeisesti myönnettiin yleisön painostuksesta. En tiedä mihin vittuun se loppu katoaa.
Oulun keskusta on pieni suhteessa väkimäärään. (Kiinteistövälittäjien mukaan vaan neljä korttelia.) Kaikki eivät siis mahdu pysäköimään keskeisesti ja kävely laitakaupungille jätetyltä autolta keskustaan on nykyihmiselle mahdotonta. (Onnistuu siinä vaiheessa, kun vaihtoehtona on maksaa 2/h kallioparkissa.) Kun tähän vielä yhdistetään kaupungin olematon tuki joukkoliikenteelle ja iso joukko pyörävarkaita, on kallioparkille hyvät perusteet. + Eetun esittämät argumentit.
Oulullahan ois tässä oiva tilaisuus edes vähän kiillottaa mainettaan ja järjestää a-kilpailu vaikka niistä sisäänkäynneistä. En tiedä, onko niiden sijoitus jo loppuun lyöty, mutta siitä miltä ne näyttää. Kuitenki aika merkityksellisiä kapistuksia.
johanna
Onko pysäköinti suurikin ongelma Oulun kokoisessa kaupungissa? Maailmassa ei varmaankaan ole yhtään kaupunkia, jossa pysäköinti olisi hoidettu sujuvasti ja vieläpä kaupungille ja kaupunkikuvalle edullisesti. Kallioparkissahan on käsittääkseni taka-ajatuksena myös se, että Oulun keskustaa saataisiin hiljennettyä autoliikenteeltä (kävelykeskustasuunnitelma sic.). Tämä taasen ei sovellu kaupunkiin, eikä varsinkaan Oulun kokoiseen sellaiseen. Kaupunkikeskusta tarvitsee yhtälailla autoja, ihmisiä, ruuhkia, ihmisruuhkia, hälinää, melua jne. tuntuakseen kaupungilta ja ollakseen virkeä houkutteleva keskusta. Oulussa on tehty jo nyt niin paljon kaupunkia ja keskustaa kutistaviä päätöksiä (elokuvakeskus, matkakeskus, etulyötty...), jotka supistavat keskustan potentiaalia laajentua ja muuttua edes joltain osin kokoaan (kaupungin) vastaavaksi. Jos tähän nyt vielä rakennetaan joku kallioparkki, niin keskusta tulee sitten yksi suuri lähiö tähän kaupunkiin. Nyt on jo niin paljon gryndereiden aikaansaannoksia "keskustassa" - Meritulli, Etulyötty, Aleksanterinkatu jne.
Mielestäni urbanismin fakta on, että nykyihmisen kaupunki tarvitsee autoja, ruuhkia jne. ollakseen elinvoimainen. Näitä tarvitsevat myös elinkeinonharjoittajat! Tällaisissa Suomen "pikkukaupungeissa" tajutaan tämäkin asia varmasti liian myöhään.
Näin ollen olen Ollin kanssa samaa mieltä, joskin eri syistä, asian järjettömyydestä tämän kokoisessa kaupungissa.
Oulun keskusta kutistuu kallioparkin ja kävelykatukeskustan myötä Stockmannin korttelin käsittäväksi!
Tätä mieltä ystävällisesti on Eero Tapio
Lainaus Johanna Marjo-Tuulia Kangas jmtk@mail.student.oulu.fi:
Kyllä, Oulun ylijäämä oli lähes 50 miljoonaa, ohessa ote Oulun kaupungin tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta vuodelta 2005: "Vuoden 2005 tilinpäätöksen osoittama 48,3 milj. :n ylijäämä..." Asiahan oli tapetilla keväällä, kun sote olisi tarvinnut pari miljoonaa tms. mitättömän pienen summan ylimääräistä kasvaviin kuluihinsa ja se alunperin evättiin. Tämän ylijäämän tultua julki kielteinen päätös loukkas ihmisten oikeustajua sen verran paljo, että ylimääränen raha ilmeisesti myönnettiin yleisön painostuksesta. En tiedä mihin vittuun se loppu katoaa.
Oulun keskusta on pieni suhteessa väkimäärään. (Kiinteistövälittäjien mukaan vaan neljä korttelia.) Kaikki eivät siis mahdu pysäköimään keskeisesti ja kävely laitakaupungille jätetyltä autolta keskustaan on nykyihmiselle mahdotonta. (Onnistuu siinä vaiheessa, kun vaihtoehtona on maksaa 2/h kallioparkissa.) Kun tähän vielä yhdistetään kaupungin olematon tuki joukkoliikenteelle ja iso joukko pyörävarkaita, on kallioparkille hyvät perusteet. + Eetun esittämät argumentit.
Oulullahan ois tässä oiva tilaisuus edes vähän kiillottaa mainettaan ja järjestää a-kilpailu vaikka niistä sisäänkäynneistä. En tiedä, onko niiden sijoitus jo loppuun lyöty, mutta siitä miltä ne näyttää. Kuitenki aika merkityksellisiä kapistuksia.
johanna
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
Iltaa,
Nythän saatiin aikaan debatti. Eero toi äärimmäisen olennaista kamaa keskusteluun! Mitä tulee Meritulliin, Etu-Lyöttyyn yms. olen Eeron kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ja lisäisin tähän listaan vielä ainakin keskustan technopoliksen. Nyt olisi viimeistään korkea aika tajuta, ettei sillä ole väliä minkä muotoset katot vierekkäisissä taloissa on. Viittaan tässä nyt esim. Aleksanterinkatuun, jossa katutason aktivointi huipentuu ehkä johonkin taide & kehys Jokelan näyteikkunaan... Tossa hälinähommassa on kyllä aika vinha pointti, myönnettäköön.
Silti erottaisin kallioparkin edellä luetellusta listasta. Oulu on kovaa vauhtia kasvava kunta ja vaikkei pysäköinnin järjestäminen suuri haaste olekaan, uskon, että parkkiluola voi madaltaa keskustaan tulon kynnystä (esim. talvi on aika rankka => saa auton suojaan..). Perusolettamuksena mulla siis on, että "keskiverto" oululaiset on ja pysyy semmosina kun nyt ovat. Asuu omakotitaloissa jossain lähiöissä ja menee autolla teknologiakylään tms. töihin ja illalla kärppämatsiin. Jos autoluolalla saadaan ihmiset tulemaan keskustan sisustusliikkeeseen Limingantullin Iskun sijaan niin hyvä. Mutta taas täytyy kyllä myöntää, että sillon ollaan ehkä askelta lähempänä "keskuslähiötä".
Ehkä relevanttia tässä kohtaa olisi määritellä, millaiseksi Oulun keskustaa halutaan kehittää. Sitten olisi helpompi keskustella keinoista. Se lienee kuitenkin selvää, että grynderivetosella linjalla on nyt otettu melkosesti takapakkia. Julkisen liikenteen tukeminenkin toisi osaltaan keskustan varmasti paremmin tavoitettavaksi.. Pysyn edelleen kannassani, mutta lisään, että Oulun kaupungin toimintatavasta en pidä.
Cad-naksutuksesta höyrypäisenä ja niinikään ystävällisesti,
- Eetu
PS. Ehkä se Anttilan autotalokin saadaan taivaan tuuliin kallioparkin rakennuttua? Tilalle ehkä jotain.. Ihmisiä palvelevaa?
Quoting Eero Tapio eerotapi@mail.student.oulu.fi:
Onko pysäköinti suurikin ongelma Oulun kokoisessa kaupungissa? Maailmassa ei varmaankaan ole yhtään kaupunkia, jossa pysäköinti olisi hoidettu sujuvasti ja vieläpä kaupungille ja kaupunkikuvalle edullisesti. Kallioparkissahan on käsittääkseni taka-ajatuksena myös se, että Oulun keskustaa saataisiin hiljennettyä autoliikenteeltä (kävelykeskustasuunnitelma sic.). Tämä taasen ei sovellu kaupunkiin, eikä varsinkaan Oulun kokoiseen sellaiseen. Kaupunkikeskusta tarvitsee yhtälailla autoja, ihmisiä, ruuhkia, ihmisruuhkia, hälinää, melua jne. tuntuakseen kaupungilta ja ollakseen virkeä houkutteleva keskusta. Oulussa on tehty jo nyt niin paljon kaupunkia ja keskustaa kutistaviä päätöksiä (elokuvakeskus, matkakeskus, etulyötty...), jotka supistavat keskustan potentiaalia laajentua ja muuttua edes joltain osin kokoaan (kaupungin) vastaavaksi. Jos tähän nyt vielä rakennetaan joku kallioparkki, niin keskusta tulee sitten yksi suuri lähiö tähän kaupunkiin. Nyt on jo niin paljon gryndereiden aikaansaannoksia "keskustassa" - Meritulli, Etulyötty, Aleksanterinkatu jne.
Mielestäni urbanismin fakta on, että nykyihmisen kaupunki tarvitsee autoja, ruuhkia jne. ollakseen elinvoimainen. Näitä tarvitsevat myös elinkeinonharjoittajat! Tällaisissa Suomen "pikkukaupungeissa" tajutaan tämäkin asia varmasti liian myöhään.
Näin ollen olen Ollin kanssa samaa mieltä, joskin eri syistä, asian järjettömyydestä tämän kokoisessa kaupungissa.
Oulun keskusta kutistuu kallioparkin ja kävelykatukeskustan myötä Stockmannin korttelin käsittäväksi!
Tätä mieltä ystävällisesti on Eero Tapio
Lainaus Johanna Marjo-Tuulia Kangas jmtk@mail.student.oulu.fi:
Kyllä, Oulun ylijäämä oli lähes 50 miljoonaa, ohessa ote Oulun kaupungin tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta vuodelta 2005: "Vuoden 2005 tilinpäätöksen osoittama 48,3 milj. :n ylijäämä..." Asiahan oli tapetilla keväällä, kun sote olisi tarvinnut pari miljoonaa
tms.
mitättömän pienen summan ylimääräistä kasvaviin kuluihinsa ja se alunperin evättiin. Tämän ylijäämän tultua julki kielteinen päätös loukkas ihmisten oikeustajua sen verran paljo, että ylimääränen raha ilmeisesti myönnettiin yleisön painostuksesta. En tiedä mihin vittuun se loppu katoaa.
Oulun keskusta on pieni suhteessa väkimäärään. (Kiinteistövälittäjien
mukaan
vaan neljä korttelia.) Kaikki eivät siis mahdu pysäköimään keskeisesti ja kävely laitakaupungille jätetyltä autolta keskustaan on nykyihmiselle mahdotonta. (Onnistuu siinä vaiheessa, kun vaihtoehtona on maksaa 2/h kallioparkissa.) Kun tähän vielä yhdistetään kaupungin olematon tuki joukkoliikenteelle ja iso joukko pyörävarkaita, on kallioparkille hyvät perusteet. + Eetun esittämät argumentit.
Oulullahan ois tässä oiva tilaisuus edes vähän kiillottaa mainettaan ja järjestää a-kilpailu vaikka niistä sisäänkäynneistä. En tiedä, onko niiden sijoitus jo loppuun lyöty, mutta siitä miltä ne näyttää. Kuitenki aika merkityksellisiä kapistuksia.
johanna
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
|A-kilta -lista|A-kilta@lists.oulu.fi / a-kilta@oulu.fi|http://lists.oulu.fi/mailman/listinfo/a-kilta%7C
-
Eero Tapio -
Eetu Arponen -
Eeva Hinkka -
Johanna Marjo-Tuulia Kangas -
Olli Saarikoski -
Tuulikki Hoglund