Tieto kaikille kerralla. Laitoin aluksi oulun osoitteen väärin. Vastatkaa siis tähän viestiin kun tulee lisää asioita mieleen.
Tässä vielä muutama kommentti Otaniemestä:
-Maisema-arkkitehdit täytyy mainita kannanotossa! Ehdotus siitä, että kerrotaan "arkkitehdin" tarkoittavan molempia koulutusohjelmia kannanotossa riittää kyllä.
- toivottavasti saatte /saadaan myös SAFA allekirjoittamaan vetoomus
- Kun puhutaan Euroopan arkkitehtikoulutuksen vertailemisesta täytyisi mielestäni olla faktaa siitä mihin vertailu johtaa, siis onko muuallakin pitkät valmistumisajat yms. Kappale jää kesken ja leijumaan nykyisellään.
-muuten on hienoa, että olette jaksaneet vääntää ja mitäänhän ei ole hävittävänä! keep on going!
Viimeistä versiota odotellen, Kaisa Niilo-Rämä OPintovastaava AK, TKK
jep.
tässä minun kymmenen senttiäni (ei viittaa mihinkään fyysiseen ominaisuuteen)
mielestäni opintojen ohella tehtävän työn käyttäminen argumenttina vaadittaessa 330 pisteen tutkintoa on hieman ongelmallista. varsinkin jos käytetään sanaa ansiotyö. minkä tahansa alan opiskelija voisi vaatia itselleen lisää valmistumisaikaa vetoamalla tutkinnon vaatimaan käytännön kokemukseen. mikäli työnteko mainitaan vetoomuksessa, täytyy meidän kyetä osoittaamaan jonkin tilaston avulla että arkkarien opintojen ohella tekemä työ tukee opintoja ja edistää ammattiin kypsymistä. lisäksi meidän pitää todistaa että todella teemme töitä opiskeluihimme liittyen. opetusministeriön sedille ja tädeille nousee varmasti hymy kasvoille jos he saavat kuvan että väitämme saavamme tärkeää kokemusta kun kääntelemme pihvejä mäkkärin keittiössä. tämän jälkeen he tekevät paperista pienen mytyn ja pelaavat sillä roskakoripalloa. työnteko ja pisteet pitäisi myös sitoa yhteen toiveella sisällyttää tutkintoon enemmän työharjoittelua vaikka tätä emme varsinaisesti haluaisikaan ; )
viimeisessä kappaleessa puhutaan opintopisteistä tunnustuksena. mielestäni tunnustus ja palkinnot tulevat myöhemmin työelämän aikana (jos ovat tullakseen) ja näin ajattelevat varmastikkin asiasta päättävän tahon edustajatkin. korkeampi pistemäärä ja pidempi valmistumisaika (pidempine opintotukineen) pikemminkin antavat mahdollisuuden hankkia koulutus joka vastaa tulevan ammatin vaatimuksiin paremmin. tunnustuksesta puhuminen kuulostaa ainakin omaan korvaani siltä että kyse on enemmänkin kunniasta ja omanarvontunnosta kuin halusta kypsyä ammattiin.
heikin kommentti lisäpisteiden toivomisesta on hyvä, voisimme pikemminkin esittää että "Mielestämme on ensisijaisen tärkeää että blaa blaa 330 opintopistettä", vaatiminen olisi kuitenkin ehkä hieman yliampuvaa... todellisessa maailmassa norsut eivät pelkää hiiriä.
mitenkäs muuten melkoisen tuore pääsuunnittelijavastuu, voisiko sen tunkea tähän mukaan johonkin väliin? ammatin vaatimuksen lisääntyvät, voiko koulutus laahata perässä? vai tiedänkö edes mistä puhun???
ja lopuksi vielä: safan allekirjoitus olisi minunkin mielestäni hyvä saada. "oikeiden arkkitehtien" tuki näkemyksellemme tässä asiassa lisäisi vetoomuksemme painoarvoa huomattavasti!
-juri
Keskiviikkoa!
Minä tässä jälleen kerran...
Tekeillä olevassa kannanotossa apoliin viittaaminen (hyvä Jesse!) olisi mielestäni loistava ajatus. Onhan valtioneuvosto siinä itse sitoutunut monin keinoin ajamaan ympäristön ja arkkitehtuurin asiaa, myös koulutuksen kautta!
mitenkäs muuten melkoisen tuore pääsuunnittelijavastuu, voisiko sen tunkea tähän mukaan johonkin väliin? ammatin vaatimuksen lisääntyvät, voiko koulutus laahata perässä? vai tiedänkö edes mistä puhun???
Pääsuunnittelijan tehtäviä varten on olemassa erillistä täydennyskoulutusta (...joka ei toki mitenkään ole hommiin pätevöitymisvaatimuksena, omaksi opiksi kai ennemmin). Lisäksi yhtään vaativammissa kohteissa pätevyysvaatimukset ovat samat kuin suunnittelijalla eli rutkasti kokemusta projektien läpiviennistä. Tähän ei pystytä vastaamaan perustutkinnon puitteissa. Pientalojen pääsuunnittelijaksi taas tämänhetkisen määritelmän mukaan kelpaa hyvin vastavalmistunutkin arkkari, kuntakohtaisen tulkintavapauden puitteissa (=rakennusvalvojan työnäytteiden perusteella hyväksymänä)jopa arkkit.yo.
ja lopuksi vielä: safan allekirjoitus olisi minunkin mielestäni hyvä saada. "oikeiden arkkitehtien" tuki näkemyksellemme tässä asiassa lisäisi vetoomuksemme painoarvoa huomattavasti!
-juri
Safan toimielimet kokoontuvat suhteellisen harvoin, koulutustoimikunnan kautta kirjelmää ei ainakaan mitenkään ehdi pyöräyttää (seuraava kokous maaliskuussa), se on siis saatava suoraan hallitukseen. Enivei, jos SAFA ei allekirjoita tätä vetoomusta, voitaisiin ainakin yrittää herättää liitto kirjoittamaan oma kannanottonsa asioihin. Kyllähän valmistuvien arkkitehtien ammattiosaamisen taso ja työelämässä pärjääminen arkkitehtiliittoa kovasti kiinnostaa!
Kirsikka, joka on SAFAn koulutustoimikunnan opiskelijaedustuksen juuri lopettanut
Tervehdys!
Viimeiset kommentit täytyy yrittää antaa tänään, sillä ennen iltapäivällä tulee viimeinen versio, joka yritetään paukuttaa tampereella läpi.
On Tue, 27 Jan 2004, juri pelkonen wrote:
mielestäni opintojen ohella tehtävän työn käyttäminen argumenttina vaadittaessa 330 pisteen tutkintoa on hieman ongelmallista. varsinkin jos käytetään sanaa ansiotyö.
Sanaa ansiotyö käytetään tällä hetkellä kannarissa sen vuoksi, ettei se sekoittuisi opiskeluun eli harjoitustyöhön yms, sillä niitä käsitellään samassa kappaleessa peräkkäin.
minkä tahansa alan opiskelija voisi vaatia
itselleen lisää valmistumisaikaa vetoamalla tutkinnon vaatimaan käytännön kokemukseen.
Mutta OPM tietää, että meillä nimenomaan valmistumista viivästyttää oman alan työhön kiinni jääminen. Se lukee joulukuussa luovutetussa toimenpideohjelmassa opintoaikojen lyhentämiseksi. Ei nyt näin sanoin, mutta siinä mainitaan erikseen arkkitehdit, pitkä valmistumisaika ja työnteko. En yhtään epäile, että OPM luulisi meidän myöhästyttävän valmistumistamme tavallista pidemmällä ja kunnianhimoisemmalla mäkkäriuralla. Ex-opintoneuvojana voin mennä henkilökohtaisesti takuuseen siitä, että ainakin meillä Tampereella opintoja konkreettisesti viivästyttävä asia on se, että opinnot vaativat myös oman alan työelämään perehtymistä. En tietääkseni nähnyt yhdenkään opiskelijan valmistuvan ilman kohtuullisen merkittävää työkokemusta arkkitehdin alalta tai sitä läheisesti sivuavalta.
Tämä ei ole ongelma kannarin kannalta. Tärkeintä on turvata oikea (tai lähemmäs oikeaa oleva, ei ainakaan laskeva) opintojen kesto kahdesta syystä: 1) Rahavirrat kulkevat ylhäältä alas tutkintojen määrän mukaan. Jos valmistumisaikoja kiristetään, se näkyy myös osastojen rahoituksessa. 2) Juuri saavutetut 60 opintotukikuukautta ovat vaarassa laskea 50:en. Tämä vaikeuttaisi arkkarin asemaa yhä vaan.
mikäli työnteko mainitaan vetoomuksessa, täytyy meidän kyetä
osoittaamaan jonkin tilaston avulla että arkkarien opintojen ohella tekemä työ tukee opintoja ja edistää ammattiin kypsymistä. lisäksi meidän pitää todistaa että todella teemme töitä opiskeluihimme liittyen.
Ei minun mielestäni, eihän tällaisia tilastoja ole tehty. Siksi juuri sanomme näin kannarissa ja allekirjoitamme sen raadeissamme. Sen tulisi riittää vakuudeksi.
Yritän miettiä muotoilua niin, että tarkoitus tulee paremmin ilmi.
viimeisessä kappaleessa puhutaan opintopisteistä tunnustuksena. mielestäni tunnustus ja palkinnot tulevat myöhemmin työelämän aikana (jos ovat tullakseen) ja näin ajattelevat varmastikkin asiasta päättävän tahon edustajatkin.
Tunnustus-sana tuli kannariin alunperin siksi, että en halunnut kuulostaa siltä, että 5 vuotta on ehdottomasti liian vähän ja 5,5 vuotta taas riittä mainiosti. Mielestäni tavoitesuoritusaika arkkitehdin tutkinnossa voisi olla noin 8 vuotta. Sitä ei kuitenkaan lähdetty tässä vaiheessa hakemaan, ehkä myöhemmin. :) Siksi tuo 5,5 vuotta on meille vain tunnustus pidemmästä opiskeluajasta. Mitä mieltä muut ovat? Saako sana jäädä? Mielelläni jättäisin sen, ellei parempaa ole ehdotettu.
esittää että "Mielestämme on ensisijaisen tärkeää että blaa blaa 330 opintopistettä", vaatiminen olisi kuitenkin ehkä hieman yliampuvaa... todellisessa maailmassa norsut eivät pelkää hiiriä.
Mutta meidän ei pidäkään ajatella itseämme hiirinä, vaan oikaista OPM:n harhaluulot kannarillamme. Ihmisiä ne sielläkin on, enkä usko että kellään heistä on yhtä omakohtaista kokemusta arkkitehtuurin opiskelusta kuin meillä.
mitenkäs muuten melkoisen tuore pääsuunnittelijavastuu, voisiko sen tunkea tähän mukaan johonkin väliin? ammatin vaatimuksen lisääntyvät, voiko koulutus laahata perässä? vai tiedänkö edes mistä puhun???
Kirsikan kommenttien pohjalta ei siis käsitellä tätä vielä.
Heidi
-
Heidi Utriainen -
Jaakko Hauru -
juri pelkonen -
Kaisa Niilo-Rämä -
Saara Kirsikka Siik