Hienoa, harmi etten päässyt kokoukseen kuuntelemaan.
Nyt otan samalla esille erään seikan joka mielestäni on ollut puutteellisesti toteutettu näissä töissä; nimittäin randomoidun työn toteuttamiseen on annettu hyvinkin tarkat ohjeet, joiden noudattamista useat huippulehdet (mm. Lancet) edellyttävät julkaisun hyväksymiseksi. Oheisessa liitteessä on 'check list' jonka jokainen kohta tulisi tutkimuksessa toteuttaa ja artikkelista löytyä. Labralaiset, varsinaiset tekijät varmasti itse tiedätte missä on mahdollisesti oikaistu tai puutteellisesti raportoitu, mutta minulla on käsitys että satunnaistus ei aivan optimaalisesti toteudu. Mielestäni tuon liitteen listan vaatimusten toteuttaminen ja raportoiminen olisivat edelleen yksi askel ylöspäin tieteen teossa ja ryhmän arvostuksen nostamisessa maailmalla. Lisäksi vielä uskon että esitetty käytäntö yleistyy myös kirurgisiin lehtiin, pienemmistä aloista puhumattakaan.
Torstai aamuisiin tapaamisiin yritän tulla aina kun voin, mutta sisäpoliittisten vaikeuksien johdosta (= vaimo laittoi minut vuorostani viemään lapset päivähoitoon aamuisin) voi olla hieman hankalaa päästä. Mutta yritän käydä sivistämässä itseäni siellä labrassa että pysyisen edes jotenkuten kärryillä.
t. Pasi
Hanna Kaakinen wrote:
Hei,
liitteenä eilisillan meetingin yhteenveto. Paikallaolijat, tarkastakaa että muistin merkitä läsnäolonne listaan.
Lukaiskaa myös läpi ja kertokaa, mikäli unohdin tärkeitä pointteja!
Hanna